Решение № 2-3620/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-3620/2019

Дело № 2-3620/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2019 г.

г. Балашиха Московской области

Железнодорожный городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Рыбкина М.И.,

при секретаре Морозовой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов, указав, что 18 июля 2017 года она заключила с ответчиком договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) №. В соответствии с договором ответчик принял на себя обязательство своими силами и (или) с привлечением третьих лиц построить (создать) многоэтажный жилой дом со встроенными нежилыми помещениями, корпус 27, строительство которого осуществлялось по адресу: <адрес>, в границах земельного участка с кадастровым номером № произвести отделочные работы, согласованные сторонами договора, и передать участнику после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного жилого дома, объект долевого строительства – жилое помещение: секция 1, этаж 7, порядковый номер на площадке 3, условный №, количество комнат 1, общая приведенная площадь 34,60 кв.м. Цена договора составила 2 698 296 руб. 80 коп. Цена договора уплачена истцом в полном объеме. При этом доля участия в строительстве составила 2 352 296 руб. 80 коп., а стоимость отделочных работ составила 346 000 руб. Срок передачи объекта долевого строительства истцу в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 марта 2018 г., т.е. не позднее 30 июня 2018 г. Срок выполнения отделочных работ в период с даты подписания договора и до 30 июня 2018 г. В акте приема-передачи объекта долевого строительства от 24 декабря 2018 г. стороны согласовали новые сроки выполнения отделочных работ до 24 марта 2019 г. Объект долевого строительства передан участнику 24 декабря 2018 г., отделочные работы – 14 февраля 2019 г. 08 мая 2019 г. истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки в досудебном порядке, однако, стороны к соглашению не пришли. На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 01 июля 2018 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 215 117 руб. 54 коп., неустойку за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с 01 июля 2018 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 346 000 руб., штраф в размере 50 % от присужденных судом сумм, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы на услуги представителя в размере 6 000 руб.

Представитель истца в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «МИЦ-Инвестстрой» в судебное заседание не явился, представил письменные возражения, в которых просил в иске отказать, в случае удовлетворения иска просил об уменьшении размера неустойки и снижении штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

В силу части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Пунктом 2 статьи 6 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Согласно пункту 3 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Из материалов дела следует, что 18 июля 2017 года между ФИО1 и ООО «МИЦ-Инвестстрой» заключен договор участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) № №

В соответствии с положениями договора, застройщик обязался своими силами и (или) с привлечением третьих лиц (подрядчиков, субподрядчиков и иных лиц) построить (создать) объект недвижимости, указанный в п. 1.4 Договора, и после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию объекта недвижимости в срок, указанный в пункте 6.1 договора, передать объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить цену договора в размере, определенном разделом 4 договора, и принять объект долевого строительства, указанный в пункте 2.1.1. договора, в порядке, предусмотренном разделом 6 договора.

Согласно пункту 2.1 договора настоящий договор регулирует отношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для долевого строительства объекта недвижимости, строительством (созданием) объекта долевого строительства, последующей отделкой объекта долевого строительства и передачей объекта долевого строительства и выполненных отделочных работ участнику.

В силу пункта 4.1 договора под ценой настоящего договора понимается размер денежных средств, подлежащих уплате участником для создания объекта долевого строительства и выполнения отделочных работ. Цена договора составляет 2 698 296 руб. 80 коп.

В соответствии с приложением № к договору стоимость отделочных работ, входящих в цену договора, составляет 346 000 руб.

Истец выполнила свои обязательства по оплате объекта долевого строительства и стоимость отделочных работ, что не оспаривалось представителем ответчика.

В соответствии с п. 5.1.2. договора, застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, указанный в п. 2.1.1. договора, не позднее срока, указанного в пункте 6.1. договора, при условии надлежащего исполнения участником всех условий договора, в том числе по оплате участником цены договора и проведению взаиморасчетов в соответствии с пунктами 4.1.-4.3 договора.

В соответствии с п. 6.1. договора, срок передачи застройщиком и принятия участником объекта долевого строительства, а также выполненных отделочных работ по договору - в течение 4 календарных месяцев, исчисляемых с 01 марта 2018 года.

Оценив условия заключенного сторонами по делу договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ, суд приходит к выводу о том, что данный договор является смешанным договором, в котором содержатся элементы договора участия в долевом строительстве и элементы договора подряда. К отношениям сторон по данному договору в части привлечения денежных средств участника для долевого строительства объекта недвижимости, строительства (создания) объекта долевого строительства, передачи объекта долевого строительства применяются положения Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в части отделочных работ и передачи выполненных отделочных работ – положения главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По условиям пункта 6.2 договора передача объекта долевого строительства и передача отделочных работ может осуществляться по двум самостоятельным актам.

Согласно передаточному акту ответчик передал истцу квартиру 24 декабря 2018г., по акту от 14 февраля 2019 г. истец приняла отделочные работы.

Факт передачи объекта долевого строительства и отделочных работ по двум самостоятельным актам, в разные даты, также свидетельствует о смешанном характере заключения сторонами по делу договора участия в долевом строительстве с выполнением отделочных работ (с использованием кредитных средств) от 18 июля 2017 г№

В порядке досудебного урегулирования спора истец обращался к ответчику с требованием о добровольной выплате неустойки, однако, требование удовлетворено не было.

Поскольку ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче истцу в собственность объекта долевого строительства с 03 июля 2018 г. (с учетом ст. 193 ГК) по 24 декабря 2018 г., постольку с него подлежит взысканию предусмотренная пунктом 2 статьи 6 Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» неустойка в размере 212 686 руб.

В связи с просрочкой исполнения обязательства по отделке квартиры с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 346 000 руб. (346 000 руб. х 3% х 174 дн. =1 806 120 руб.,) но не более 346 000 руб. за период с 03 июля 2018г. по 24 декабря 2018г. (в пределах заявленных требований).

Разрешая спор по существу, суд с учетом заявленного представителем ответчика мотивированного ходатайства об уменьшении неустойки полагает, что уменьшение размера неустойки в данном случае допустимо, поскольку неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Суд учитывает доводы представителя ответчика, подтвержденные представленными доказательствами, о том, что нарушение сроков ввода дома в эксплуатацию вызвано, в том числе обстоятельствами, которые не зависели от ответчика. Кроме того, истец не представил доказательств того, что в связи с нарушением ответчиком обязательств она испытала какие-либо существенные негативные последствия, понесла действительные убытки.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным уменьшить размер неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства, подлежащей выплате до 85 000 руб., а также неустойки за нарушение срока отделочных работ – до 85 000 руб.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При рассмотрении настоящего дела установлено, что ответчик нарушил права истца на получение квартиры с отделкой в установленный договором срок, чем причинил истцу нравственные страдания, выразившиеся в неопределенности срока получения квартиры с отделкой.

Принимая во внимание данные обстоятельства, степень вины ответчика в нарушении срока передачи квартиры с отделкой, а также руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Поскольку истец обращался к ответчику с требованием о выплате неустойки в добровольном порядке, однако ответчик данное требование истца не удовлетворил, постольку с ответчика на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» подлежит взысканию штраф, размер которого составляет 90 000 руб. (170 000 руб. + 10 000 руб.) х 50 %).

Учитывая правовую природу штрафа, принимая во внимание наличие вины не только ответчика в просрочке исполнения обязательств, а также отсутствие доказательств того, что в связи с невыплатой ответчиком в добровольном порядке неустойки истец понес действительные убытки, суд полагает возможным по мотивированному ходатайству представителя ответчика на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер штрафа до 50 000 руб.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понесла расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб.

Принимая во внимание объем заявленных требований, незначительную сложность дела, обусловленную тем, что дело является типовым, объем оказанных представителем истца услуг, время, необходимое на подготовку иска, суд исходит из того, что принципу разумности будут отвечать расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

С учетом объема и характера удовлетворенных требований с ответчика в доход местного бюджета на основании части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 900 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 196-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковое заявление ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в пользу ФИО1 неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с 3 июля 2018 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 85 000 руб., неустойку за нарушение сроков выполнения отделочных работ за период с 03 июля 2018 г. по 24 декабря 2018 г. в размере 85 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 6 000 руб., а всего взыскать 236 000 руб.

В удовлетворении иска ФИО1 к ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» о взыскании неустойки, штрафа в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «МИЦ-Инвестстрой» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 900 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Железнодорожный городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

В окончательной форме

решение принято 31 декабря 2019 г.