Решение № 2-1496/2021 2-1496/2021~М-1143/2021 М-1143/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 2-1496/2021

К делу №2-1496/2021

23RS0015-01-2021-002295-72


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Ейск «12» июля 2021 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Квитовской В.А.,

при секретаре Роженко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО\3 к АО «НЭСК Электросети» филиал «Ейскэлектросети», т/л филиал АО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» о признании незаконными действий электросетевой компании и взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд и просили признать незаконными действия АО «НЭСК-электросети» филиал «Ейскэлектросеть», выразившихся в самовольном и несогласованном 24.02.2021 года отключении от электрической энергии здания, расположенного по <адрес> в г. Ейске Ейского района Краснодарского края. Взыскать с ответчика в пользу ФИО2 расходы на медицинские услуги в сумме 31 894,94 руб., взыскать с ответчика в пользу ФИО\3 расходы на медицинские услуги в сумме 8 360 руб. в связи с причинением вреда здоровью в результате незаконных действий АО «НЭСК-электросети» филиала «Ейскэлектросеть», выразившихся в самовольном и несогласованном 24.02.2021 года отключении от электрической энергии здания, расположенного по <адрес> в г. Ейске Ейского района Краснодарского края; взыскать с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального ущерба в размере 5000 рублей, взыскать с ответчика в пользу ФИО\3 компенсации морального ущерба в размере 5000 рублей.

В обосновании своих требований указали, что 24.02.2021 г. в 17 часов АО НЭСК-электросети» «Ейскйэлектросеть» без предупреждения было произведено несанкционированное отключение энергоснабжения на вершине бетонной опоры, расположенной на землях общего пользования- на <адрес>, здания по <адрес> в г. Ейске. Истцы проживают в жилых помещениях по адресу <адрес>. Температура воздуха 24.02.2021 года была от -6 до -14 градусов по Цельсию. Температура внутри жилых помещений опустилась до +5 градусов. Действия АО НЭСК-электросети» «Ейскэлектросеть» по отключению энергоснабжения считают незаконными: отключение было не согласовано. В направленном истцу ФИО1 18.02.2021 г. сообщении указано, что отключение электроэнергии будет приостановлено в течение 30 дней с даты получения данного уведомления. Однако, отключение было осуществлено 24.02.2021 года до истечения 30 дневного срока. Истцы являются членами семьи и совместно проживают по адресу: <адрес>. Неправомерные действия ответчика в виде несогласованного отключения электрической энергии 24.02.2021 года на бетонной опоре по <адрес> в г. Ейске, в результате которого при минусовых показателях температуры атмосферного воздуха и, ( соответственно, отключение отопления здания по этой причине привело к переохлаждению и ухудшению состояния здоровья ФИО2, страдающей неврологическим заболеванием) и простудному заболеванию несовершеннолетнего ФИО3 Данное обстоятельство повлекло для истцов расходы на медицинские услуги. Итого, расходы на медицинские услуги ФИО2 составили 31 849,94 рублей (в том числе затраты на лекарства, капельницы, иглоукалывание). Итого расходы несовершеннолетнего ФИО3 составили 8360 рублей (в том числе затраты на лабораторные исследования, лекарства).

Истец ФИО2, которая действует также интересах несовершеннолетнего ФИО3, не явилась, уведомлена, обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО4.

Истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали, просили их удовлетворить.

Ответчик- представитель АО «НЭСК Электросети» филиал «Ейскэлектросети» по доверенности ФИО5 с иском не согласна, просила в их удовлетворении отказать. Считает, что их организация не является надлежащим ответчиком по данному спору, не находятся в договорных отношениях с истцами, не брали на себя обязательства гарантирующего поставщика на поставку электроэнергии. Отключение электроэнергии производилось по заявке АО НЭСК. Представитель считает, что имелись все основания, которые позволяли произвести отключение, имелись уведомления, заявки на отключение-подключение. истцами не доказана причинно-следственная связи между их заболевания и отключением энергоснабжения.

Третье лицо-представитель филиал АО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» по доверенности ФИО6 возражал, считает действия компании АО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» законными, так как для проведения отключения энергоснабжения у них имелись : договор энергоснабжения, доказательства наличия задолженности абонента, направление уведомления. Представитель пояснил, что они исходили в расчете 30 дневного срока, указанного в уведомлении, направленного ФИО1 по почте. После истечения указанного срока ими была дана заявка на отключение энергоснабжения. После произведения оплаты задолженности истцом ФИО1, отпали основания для отключения и была дана заявка на подключение. Просит в иске отказать.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать.

Согласно пункту 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий электроэнергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети (пункт 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Начисление платы за электроснабжение собственникам жилых домов производится в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 6 мая 2011 года.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 117 указанных Правил исполнитель ограничивает или приостанавливает предоставление коммунальной услуги, предварительно уведомив об этом потребителя, в случае неполной оплаты потребителем коммунальной услуги в порядке и сроки, которые установлены настоящими Правилами.

Под неполной оплатой потребителем коммунальной услуги понимается наличие у потребителя задолженности по оплате 1 коммунальной услуги в размере, превышающем сумму 2 месячных размеров платы за коммунальную услугу, исчисленных исходя из норматива потребления коммунальной услуги независимо от наличия или отсутствия индивидуального или общего (квартирного) прибора учета и тарифа на соответствующий вид коммунального ресурса, действующих на день ограничения предоставления коммунальной услуги, при условии отсутствия заключенного потребителем-должником с исполнителем соглашения о погашении задолженности и (или) при невыполнении потребителем-должником условий такого соглашения (пункт 118 Правил).

В силу подпункта "а" пункта 119 Правил исполнитель направляет потребителю-должнику предупреждение (уведомление) о том, что в случае непогашения задолженности по оплате коммунальной услуги в течение 20 дней со дня доставки потребителю указанного предупреждения (уведомления) предоставление ему такой коммунальной услуги может быть сначала ограничено, а затем приостановлено либо при отсутствии технической возможности введения ограничения приостановлено без предварительного введения ограничения. Предупреждение (уведомление) доставляется потребителю путем вручения потребителю-должнику под расписку, или направления по почте заказным письмом (с уведомлением о вручении), или путем включения в платежный документ для внесения платы за коммунальные услуги текста соответствующего предупреждения (уведомления), или иным способом уведомления, подтверждающим факт и дату его получения потребителем, в том числе путем передачи потребителю предупреждения (уведомления) посредством сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи на пользовательское оборудование потребителя, телефонного звонка с записью разговора, сообщения электронной почты или через личный кабинет потребителя в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства либо на официальной странице исполнителя в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", передачи потребителю голосовой информации по сети фиксированной телефонной связи.

Согласно п.п. «а» п.4 Правил полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 ограничение режима потребления вводится по инициативе гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации, производителя электрической энергии (мощности) на розничном рынке), с которым заключен договор энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), - в связи с наступлением обстоятельств, указанных в абзацах втором и четвертом подпункта "б" пункта 2 настоящих Правил.

В соответствии с абз. 2 п.п. «Б» п.2 Постановления Правительства РФ от 04.05.2012 N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" ограничение режима потребления вводится при наступлении любого из следующих обстоятельств: нарушение потребителем своих обязательств, выразившееся в следующих действиях: неисполнение или ненадлежащее исполнение потребителем обязательств по оплате услуг по передаче электрической энергии, если это привело к образованию задолженности потребителя перед сетевой организацией по основному обязательству, возникшему из договора об оказании услуг по передаче электрической энергии, в том числе обязательству по предварительной оплате таких услуг.

Судом установлено, что 26.05.2010 года между ФИО1 и ОАО «НЭСК», гарантирующим поставщиком, в лице директора филиала АО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» был заключен договор энергоснабжения с гражданином-потребителем, объект энергоснабжения расположен по адресу <адрес> ( л.д.16-19).

Согласно п.3.2.2 указанного договора потребитель обязуется оплачивать гарантирующему поставщику стоимость объема электроэнергии.

Однако, истцом ФИО1 допущено нарушении договора, о чем свидетельствует наличие по состоянию на январь 2021 года задолженности по оплате электроэнергии.(л.д.138).

Филиалом АО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» в адрес ФИО1 было направленное письменное предупреждение (уведомление) №16200 от 13.01.2021 г. о приостановлении предоставления коммунальной услуги по электроснабжению, в котором указали о наличии задолженности по состоянию на январь 2021 года в размере 412928,85 рублей и предложили в течении 20 дней со дня передачи данного уведомления оплатить задолженность. В противном случае, по истечении 30 дней со дня передачи уведомления будет полностью приостановлено предоставление коммунальной услуги по электроснабжению путем введения полного ограничения режима электропотребления.

Данное уведомление было направлено почтой в адрес ФИО1 и согласно отчета об отслеживании отправления было им получено 15.01.2021 года ( л.д.139).

Далее, гарантирующим поставщиком филиалом АО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» 17.02.2021 года была дана заявка АО «НЭСК Электросети» филиал «Ейскэлектросети» на отключение потребителя ФИО1. (л.д.147,68).

После чего, АО «НЭСК Электросети» филиал «Ейскэлектросети» было произведено 24.02.2021 года в 16 час. 50 мин. отключение энергоснабжение на объект по ул.Мира,121 в г. Ейске, о чем свидетельствует запись в оперативном журнале (л.д.65-67).

Далее, задолженность по оплате электроэнергии истцом ФИО1 была оплачена 24.02.2021 года, что подтверждает также представитель филиалом АО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» ( л.д. 99).

АО «НЭСК Электросети» филиал «Ейскэлектросети» по поступившему уведомлению-заявки №14425 от 25.02.2021 г. гарантирующего поставщика было включено электроснабжение потребителя по <адрес> в г. Ейске 27.02.2021 г. в 08-44 часов (л.д.68).

Разрешая спор по настоящему делу и принимая решение об отказе истцам в иске, суд исходит исходили из того, что нарушения прав истцов отключением электроэнергии ответчиком не допущено, поскольку в судебном заседании установлен факт не оплаты гарантирующему поставщику стоимость объема потребленной электроэнергии, ответчик АО «НЭСК Электросети» филиал «Ейскэлектросети» действовал по заявке гарантирующего поставщика филиал АО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» в пределах своих полномочий, так же суд отмечает, что истцами действия гарантирующего поставщика филиала АО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» не обжалуются. Исходя из изложенного, судом не установлен факт незаконности действий ответчика АО «НЭСК Электросети» филиал «Ейскэлектросети» по отключению от электрической энергии здания, расположенного в <адрес>, по месту жительства истцов.

Так же судом рассмотрены доводы истцов, о том, что общее количество времени отключения дома от электрической энергии составило 63 часа и существенно превышает установленное законодательством допустимое число часов отключения, однако данные доводы суд оценивает критически как основанные на не правильном толковании норм закона, поскольку как было установлено в судебном заседании отключение истцов от электроэнергии не являлось аварийным, а было обусловлено не оплатой гарантирующему поставщику стоимость объема потребленной электроэнергии и в соответствии с вышеприведенными Правилами и требованиями законодательства ограничение режима потребления было введено на законных основаниях и в соответствии с действующими нормами законодательства РФ и соблюдением установленного порядка.

Рассматривая требование истцов о возмещении ущерба, причиненного здоровью ФИО2 и ФИО7, суд учитывает следующее.

Истцами было указано, что неправомерные действия ответчика в виде несогласованного отключения электрической энергии 24.02.2021 года на бетонной опоре по <адрес> в г. Ейске, при минусовых показателях температуры атмосферного воздуха привело к переохлаждению и ухудшению состояния здоровья ФИО2, страдающей неврологическим заболеванием и простудному заболеванию несовершеннолетнего ФИО3 Данное обстоятельство повлекло для истцов расходы на медицинские услуги. Итого, расходы на медицинские услуги ФИО2 составили 31 849,94 рублей (в том числе затраты на лекарства, капельницы, иглоукалывание). Итого расходы несовершеннолетнего ФИО3 составили 8360 рублей (в том числе затраты на лабораторные исследования, лекарства).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, истцами не доказано наличие причинно-следственной связи между действиями по отключения энергоснабжения объекта и наличием у ФИО2 и ФИО7 заболевание неврологического характера и простудного заболевания. Представленная медицинская документация, по мнению суда, не подтверждает причинение вреда здоровью действиями ответчика, не устанавливает приобретение указанных заболеваний от действий ответчика. Кроме того, истцами не доказан факт возникновения указанных заболеваний именно от действий ответчика, доказательств обратного истцами не предоставлено.

В судебном заседании истец ФИО1 от производства судебной экспертизы для установления причинно-следственной связи, отказался.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, вызванные действиями, нарушающими личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 06.02.2007 г. № 6) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности), либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага, при этом на причинителе вреда лежит бремя доказывания правомерности его поведения, а также отсутствия его вины.

Из анализа вышеприведенных норм, а также положений пп. 2 п. 1, п. 3, п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 (с последующими изменениями и дополнениями) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" следует, что обязательными условиями для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, являются: претерпевание физических и нравственных страданий в результате действий (бездействия) причинителя, наличие причинно-следственной связи между наступившими последствиями и действиями причинителя и наличие его вины. Кроме того, компенсация морального вреда осуществляется в случаях предусмотренных законом.

Основания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя вреда предусмотрены ст. 1100 Гражданского кодекса РФ, однако таких оснований судом не установлено.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные доказательства, полагая, что все имеющие значение для данного дела обстоятельства установлены, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца, в том числе во взыскании расходов на медицинские услуги и морального вреда, и считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, ФИО2, ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО\3 к АО «НЭСК Электросети» филиал «Ейскэлектросети», т/л филиал АО «НЭСК «Ейскэнергосбыт» о признании незаконными действий электросетевой компании АО «НЭСК электросети» филиал «Ейскэлектросеть», взыскании расходов на медицинские услуги, взыскании компенсации морального ущерба - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ейский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

При подаче апелляционной жалобы в соответствии со ст. 49 ГПК РФ адвокаты должны представить суду документы, удостоверяющие статус адвоката в соответствии с федеральным законом и их полномочия. Иные оказывающие юридическую помощь лица должны представить суду документы, удостоверяющие их полномочия, а также документы о своем высшем юридическом образовании или об ученой степени по юридической специальности.

Решение суда в окончательной редакции изготовлено 21 июля 2021 года.

Председательствующий: