Решение № 2-1987/2019 2-1987/2019~М-1428/2019 М-1428/2019 от 21 апреля 2019 г. по делу № 2-1987/2019

Дело №2-1987/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года г. Барнаул

Индустриальный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего судьи Борисовой Н.В.,

при секретаре Чернякевич В.Р.,

с участием истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование», Банк ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ООО СК «ВТБ Страхование», Банку ВТБ (ПАО) в котором просила отключить истца от договора коллективного страхования, заключенного между ответчиками, взыскать с Банка сумму денежных средств, удержанных с заемщика в качестве вознаграждения Банка за подключение к договору коллективного страхования за неиспользуемый период времени в размере 10 541 рублей 01 копейка, сумму неосновательного обогащения в размере 244 рубля 46 копеек; взыскать со страховой компании сумму денежных средств, удержанных с застрахованного лица в качестве оплаты страховой премии по договору коллективного страхования в размере 44 383 рубля 20 копеек, сумму неосновательного обогащения в размере 1 702 рубля 07 копеек; взыскать в солидарном порядке в пользу истца штраф за неудовлетворение его требований в добровольном порядке в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, компенсацию морального вреда в размере 3 000 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ВТБ 24 (ПАО) заключен кредитный договор № ***, на сумму 205 479 рублей, сроком на 60 месяцев с процентной ставкой в размере 10,5 % годовых.

22.08.2018 заемщиком было подписано заявление в банк на подключение к программе коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+», заключенного между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование». Согласно условиям заявления, банк обязался обеспечить страхование заемщика на срок с 23.08.2018 по 22.08.2023 в пределах страховой суммы 205 479 рублей. Стоимость услуг Банка по обеспечению страхования застрахованного лица составила 55 479 рублей, из которых вознаграждение банка - 11 095 рублей 80 копеек, возмещение затрат Банка на оплату страховой премии страховщику - 44 383 рубля 20 копеек. Стоимость участия в договоре коллективного страхования была включена в сумму кредита и списана с заемщика в день заключения кредитного договора.

29.08.2019 ФИО1 обратилась к страховщику с заявлением об отключении от договора коллективного страхования и о возврате платы за подключение. В удовлетворении данного требования отказано.

07.11.2018 ФИО1 обратилась с претензией к Банку и Страховой компании, в которой содержались требования Застрахованного лица об отказе в участии в договоре коллективного страхования и возврате платы за участие в договоре коллективного страхования. И Банком, и страховой компанией в удовлетворении претензии отказано.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО3 в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и места рассмотрения дела извещены надлежаще, представили возражения на исковое заявление, в котором просил требования истца оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, представил отзыв на исковое заявление, согласно которому просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований применить положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, уменьшись сумму неустойки, штрафов, морального вреда, в связи с отсутствием в действиях ответчика вины.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о возможности рассмотрения дела при имеющейся явке и представленных доказательствах.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав письменные материалы дела, проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для частичного удовлетворения исковых требований.

Согласно п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 22.08.2018 между ФИО1 (заемщик) и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №*** на общую сумму 205 479 рублей срок кредита - 60 месяцев, процентная ставка по кредиту - 10,493% годовых (л.д.9).

В этот же день ФИО1 обратилась с заявлением, в котором просила Банк ВТБ (ПАО) обеспечить ее страхование по договору коллективного страхования, заключенному между Банком ВТБ (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование», путем включения в число участников программы коллективного страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф+» на следующих условиях: срок страхования действует с 23.08.2018 по 24 часов 00 минут 22.08.2023, страховая сумма определена в размере 205 479 рублей. Плата за страхование за весь срок страхования: 55 479 рублей, из которых вознаграждение банка - 11 095 рублей 80 копеек (включая НДС), компенсация расходов банка на оплату страховой премии страховщику - 44 383 рубля 20 копеек. Страховые риски: смерть в результате несчастного случая и болезни; постоянная утрата трудоспособности с установлением I или II группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни; госпитализация в результате несчастного случая или болезни; телесное повреждение (травма), предусмотренное условиями по продукту «Финансовый резерв», произошедшее в результате несчастного случая (л.д.15).

Из содержания указанного заявления следует, что ФИО1 добровольно изъявила желание быть застрахованной по продукту «Финансовый резерв Лайф +» указав, что она уведомлена о том, что программа страхования предоставляется по желанию клиента и не является условием для заключения договора о предоставлении кредита, программа страхования не предусматривает выплат по страховым случаям, наступившим до момента ее включения в число участников программы страхования. Указанное заявление подписано истцом собственноручно, что не оспаривалось в ходе рассмотрения дела.

Из представленной Банком ВТБ (ПАО) выписки по счету № *** открытого на имя ФИО1, судом установлено, что 22.08.2018 на указанный счет зачислена сумма кредита в размере 205 479 рублей, в тот же день со счета списана сумма 55 479 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору.

29.08.2018 ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате страховой премии (л.д.18).

В ответ на заявление истца ООО СК «ВТБ Страхование» истцу сообщено, что страхование осуществлено в рамках договора коллективного страхования заключенного между страховщиком (ООО СК «ВТБ Страхование») и страхователем (Банком ВТБ (ПАО)), на основании согласия данного заявителем на включение в число участников программы страхования.

Страховая премия уплачивается страховщику банком (страхователем), следовательно возврат уплаченной страховой премии (ее части) при наличии соответствующих оснований, возможен только страхователю, являющемуся стороной по договору страхования.

Таким образом, у Общества не имеется правовых оснований для удовлетворения требования по возврату страховой премии, уплаченной Банком. Вместе с тем, для решения вопроса о возможности возврата ранее уплаченных денежных средств за подключение к программе страхования, рекомендовано обратиться в отделение Банка.

Согласно положений ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство может быть прекращено по основанию, предусмотренному настоящим Кодексом, другими законами и договором.

В соответствии с п. 2 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (пункт 3).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

Условиями страхования, которыми регулируется порядок участия в программе страхования, иного не предусмотрено.

В соответствии со ст.7 Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

В силу пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В абзаце 2 пункта 3 статьи 3 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

Во исполнение приведенной нормы Закона Банком России издано Указание от 20.11.2015 N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" (Указание), которое было зарегистрировано в Минюсте России 12.02.2016 N 41072 и вступило в законную силу 02 марта 2016 года.

Действуя в соответствии с компетенцией, установленной ст.30 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации", Банк осуществляет государственный надзор за деятельностью субъектов страхования в целях соблюдения ими страхового законодательства, предупреждения и пресечения нарушений участниками отношений, регулируемых настоящим законом, страхового законодательства, обеспечение защиты прав и законных интересов страхователей, иных заинтересованных лиц и государства, эффективного развития страхового дела.

Согласно п.3 ст.3 указанного закона, Банк России вправе определять в своих нормативных актах минимальные (стандартные) требования к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования.

В силу п.5 ст.30 указанного закона, субъекты страхового дела обязаны соблюдать страховое законодательство.

Совокупность указанных норм означает, что ООО СК «ВТБ Страхование» при осуществлении деятельности обязано соблюдать нормы указанных выше законов и подзаконных актов в целом, в том числе и Указание Центрального Банка Российской Федерации от 20 ноября 2015 года.

Согласно Указанию Банка России от 20 ноября 2015 года N 3854-У "О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования" при осуществлении добровольного страхования (за исключением случаев осуществления добровольного страхования, предусмотренных пунктом 4 настоящего Указания) страховщик должен предусмотреть условие о возврате страхователю уплаченной страховой премии в порядке, установленном настоящим Указанием, в случае отказа страхователя от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая.

Согласно пункту 5 Указания, страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, и до даты возникновения обязательств страховщика по заключенному договору страхования, уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме.

Из пункта 6 Указания следует, что страховщик при осуществлении добровольного страхования должен предусмотреть, что в случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в срок, установленный пунктом 1 настоящего Указания, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

Вышеназванное Указание вступило в законную силу 2 марта 2016 года и действовало в момент заключения кредитного договора и последующего отказа истца от услуг по страхованию, который имел место 29.08.2018, поэтому подлежало применению.

При этом данное Указание применимо ко всем правоотношениям страхования, независимо от того, в какой форме оно возникло: в рамках подключения к договору коллективного страхования либо при заключении индивидуального договора страхования. Иное противоречило бы принципу равенства участников гражданских правоотношений (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), следовательно, довод ответчика о том, что поскольку договор коллективного страхования заключен между двумя юридическими лицами - страховой компанией и банком, следовательно, Указания ЦБ РФ №3854-У в рассматриваемом случае не применимы, суд находит несостоятельным.

Из материалов дела следует, что 01.02.2017 между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО СК «ВТБ Страхование» заключен договор коллективного страхования №***, по которому страховщик (ООО СК «ВТБ Страхование») обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую страхователем (Банком ВТБ 24 (ПАО)), выплатить выгодоприобретателям обусловленное договором страховое возмещение при наступлении страховых случаев, предусмотренных программой страхования. Договором предусмотрены основные понятия программы страхования.

Согласно п. 5.7. данного договора в случае отказа страхователя от договора в части страхования конкретного застрахованного, в связи с получением страхователем в период действия договора заявления такого застрахованного об исключении его из числа участников Программы страхования (отказ от страхования), страховщик возвращает страхователю страховую премию, уплаченную за страхование конкретного застрахованного частично (пропорционально сроку действия страхования в отношении Застрахованного) или полностью. Возможность осуществления возврата премии, в случаях, предусмотренных настоящим пунктом договора, а также сумма премии, подлежащая возврату, устанавливается по соглашению сторон.

Таким образом, ФИО1, реализовала свое право на досрочное расторжение договора страхования, обратившись с соответствующим письменным заявлением в адрес ООО СК «ВТБ Страхование».

Согласно п. 5.3 Договора коллективного страхования №*** от 01.02.2017 договор в отношении конкретного застрахованного вступает в силу с даты начала срока страхования, указанного в заявлении на включение и бордеро, при условии уплаты страхователем страховой премии в отношении данного застрахованного в порядке и сроки, предусмотренные договором.

Согласно договора коллективного страхования, заключенному между Банком и ООО СК «ВТБ Страхование» 01.02.2017, (п.п.7.1,7.2) предусмотрено, что страхователь (Банк) предоставляет ежемесячно в электронном виде страховщику (страховой компании) Бордеро по форме, установленной Приложением №3 к договору (список застрахованных лиц). Страховщик не позднее 10 рабочего дня месяца, следующего за отчетным, согласовывает Бардеро, подписывает со своей стороны и отправляет Банку оригинал акта к договору и счет на оплату страховой премии.

Как следует из материалов дела, ВТБ (ПАО) страховую премию перечислил ООО СК «ВТБ Страхование» 19.09.2018.

С заявлением об отключении программы страхования истец обратился непосредственно в страховую компанию 29.08.2019.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Поскольку истец отказался от договора страхования 29.08.2018, то есть в четырнадцатидневный срок, о чем уведомил непосредственно исполнителя услуги - ООО СК «ВТБ Страхование», следовательно, суд приходит к выводу, что договор коллективного страхования в части истца прекратил свое действие.

Таким образом, поскольку истец отказалась от услуг по подключению к программе коллективного страхования в течение четырнадцати дней, предусмотренных Указаниями Банка России, то в силу вышеприведенных положений закона Страховщик обязан был возвратить истцу все полученное во исполнение оказания услуги по подключению к программе коллективного страхования.

Разрешая вопрос о сумме, подлежащей взысканию с ООО СК «ВТБ Страхование», суд учитывает следующее.

Как установлено в ходе рассмотрения дела договор страхования начал свое действие 23.08.2018.

Оплаченный истцом период по договору страхования составил: с 23.08.2018 по 21.08.2023, что составляет 1824 дня.

С учетом требований изложенных в п.7 Указания, договор страхования прекращен 29.08.2018, то есть с даты получения ООО СК «ВТБ Страхование» заявления страхователя об отказе от договора добровольного страхования.

С учетом требований, изложенных в п.6 Указания, после даты начала действия страхования и до даты прекращения действия договора добровольного страхования, то есть до 29.08.2018, договор страхования действовал 7 дней. Тогда, взысканию с ответчика подлежит: - страховая премия в размере 44 212 рублей 87 копеек, из расчета: 44383,2/1824= 24,33 рубля*7 =170,33 (страховая премия за 7 дней), 44383,2-170,33=44 212 рублей 87 копеек.

Сумма, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 44 212 рублей 87 копеек.

Сумма, уплаченная истцом в качестве вознаграждения Банка в размере 11 095 рублей 80 копеек не подлежит взысканию, так как обязательства Банком по подключению истца к программе коллективного страхования выполнены, Банк об отказе истца от договора страхования не был уведомлен, в связи с чем перечислил страховую премию страховой компании в срок, предусмотренный коллективным договором.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст.32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В данном случае истец обратился в установленный законом срок с заявлением об отказе от договора страхования только в страховую компанию. В банк истец обратился с письменной претензией только 07.11.2018.

Банк до момента формирования бордеро и перечисления страховой премии не был извещен о том, что договор страхования в отношении истца прекратил свое действие, допустимых доказательств обратного суду не представлено, в связи с чем на момент обращения истца в банк в ноябре 2018 года услуга банком правомерно была оказана, страховая премия перечислена в страховую компанию, и оснований для взыскания вознаграждения банка не имеется.

Требование о взыскании с Банка процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 244 рубля 46 копеек также удовлетворению не подлежит, поскольку данное требование производно от требования о взыскании денежных средств удержанных с заемщика в качестве вознаграждения банка за подключение к договору коллективного страхования, которое оставлено без удовлетворения.

Также истцом заявлено требование о взыскании со страховой компании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 702 рубля 07 копеек.

Согласно п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Разрешая исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд, руководствуясь п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание частичное удовлетворение исковых требований о взыскании страховой премии в размере 44 212 рублей 87 копеек, учитывая, что ООО СК "ВТБ Страхование" в установленный срок не исполнило обязательства по возврату страховой премии в связи с отказом от договора страхования, приходит к выводу о взыскании с ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.08.2018 (дата обращения с заявлением о досрочном расторжении договора страхования и возврате страховой премии) по день подачи иска в размере 1695 рублей 77 копеек, исходя из следующего расчета:

44212,87*7,25/100*7/365=61,48

44212,87*7,50/100*91/365=826,72

44212,87*7,75/100*86/365=807,34

Итого: 1695, 55 рублей.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, что имеет место в рассматриваемом случае.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки.

Поскольку при рассмотрении дела установлено нарушение прав ФИО1, на основании ст.15 Закона «О защите прав потребителей» с ответчика ООО СК «ВТБ Страхование» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой суд определяет в сумме 2 000 рублей, признавая эту сумму соразмерной степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца. Истцом в обоснование заявленного размера компенсации морального вреда в сумме 3 000 рублей каких-либо дополнительных допустимых и достоверных доказательств нравственных страданий не представлено.

В соответствии с п.6 ст.13 Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлено наличие нарушения прав потребителя и неудовлетворение его требований в добровольном порядке, то требование о взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, размер штрафа составляет 23 954 рубля 21 копейка (44212,87+1695,55+2000/2).

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.

В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Исходя из изложенного при определении размера штрафа, предусмотренного Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей", применение ст. 333 Гражданского кодекса не исключается.

Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно данного требования.

При изложенных обстоятельствах, с учетом периода просрочки исполнения обязательств, степени вины ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование», оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы штрафа последствиям нарушения обязательства, суд полагает, что размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика, является несоразмерным нарушенным обязательствам, поэтому удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает его размер до 15 000 рублей.

В соответствии с п. п. 2, 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п. 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.

Как установлено ранее, истец 29.08.2019 обратилась к страховщику с заявлением об отказе от договора страхования, однако до настоящего времени договор страхования не расторгнут.

Учитывая изложенное суд полагает необходимым исковые требования в части расторжения договора страхования удовлетворить.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования удовлетворены с ответчика ООО «СК «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, в размере 1 876 рублей 52 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор страхования в рамках страхового продукта «Финансовый резерв Лайф +», в части присоединения к договору ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 страховую премию в размере 44 212 рублей 87 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 695 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда 2 000 рублей, штраф в размере 15 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «ВТБ Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 876 рублей 52 копейки.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Алтайского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Индустриальный районный суд города Барнаула.

Судья

Н.В. Борисова

Решение в окончательной форме изготовлено 27.04.2019

Верно.Судья

Н.В. Борисова

Секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич

Подлинный документ находится в гражданском деле

№ 2-1987/2019 Индустриального районного суда города Барнаула

Решение не вступило в законную силу 27.04.2019.

Верно, секретарь судебного заседания

В.Р. Чернякевич