Приговор № 1-396/2019 от 23 декабря 2019 г. по делу № 1-396/2019

К делу № 1-396/2019

УИД: 23RS0003-01-2019-007975-29


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» декабря 2019 года г. Анапа

Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Кашкарова С.В.,

при секретаре Бурлуцком А.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника Анапского межрайонного прокурора Агишевой Ю.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Малашкиной Н.В., предъявившей удостоверение № 2100 от 23 сентября 2003 года и ордер № 816535 от 16 декабря 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 162 УК РФ - разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для здоровья, совершенный с применением предметов, используемых в качестве оружия..

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах:

Так ФИО1 23 августа 2019 года примерно в 19 часов 25 минут находился напротив ломбарда «Благо Кредит», расположенного по адресу: <...>, услугами которого он ранее неоднократно пользовался, где он увидел, что в помещении ломбарда отсутствуют посетители, учитывая указанное обстоятельство и нуждаясь в средствах к существованию в указанное время у него возник преступный умысел, направленный на нападение с целью хищения чужого имущества.

Реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, он, находясь по указанному адресу, 23 августа 2019 года примерно в 19 часов 30 минут прошел в помещение указанного ломбарда «Благо Кредит», где проследовав к столу, взял в руку шариковую ручку, которую применяя в качестве оружия, приставил к туловищу продавца В.М.М., находившейся рядом, внутри помещения, таким образом, подавляя волю потерпевшей к сопротивлению. Продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на нападение в целях хищения чужого имущества, угрожая применением насилия опасного для здоровья, используя в качестве оружия предмет, в виде шариковой ручки, ФИО1 начал высказывать требования о передаче ему денежных средств в сумме 5 000 рублей из кассы ломбарда. В.М.М. реально воспринимая действия ФИО1, как угрозу для своего здоровья, опасаясь применения к себе предмета используемого в качестве оружия, открыла кассовый ящик и попыталась нажать расположенную рядом тревожную кнопку, однако указанные действия были пресечены ФИО1, который продолжая реализовывать свой преступный умысел, преследуя корыстную цель, применяя насилие не опасное для здоровья, с силой оттолкнул В.М.М., после чего выхватил, то есть открыто похитил из кассы денежные средства в сумме 5 000 рублей, принадлежащие ООО ломбард «Благо Кредит».

После чего, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенными денежными средствами в сумме 5 000 рублей по своему усмотрению, причинив ООО ломбард «Благо Кредит» материальный ущерб на указанную сумму, а так же причинив В.М.М. моральный вред.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании свою вину в инкриминируемом преступлении признал полностью в содеянном раскаялся. От дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Представитель потерпевшего ООО «Ломбард Благо кредит» в судебном заседании отсутствовал, от него поступило заявление о рассмотрении уголовного дела без его участия.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии 26 августа 2019 года, следует, что 23 августа 2019 года на протяжении всего дня он потреблял спиртные напитки, а именно вино. Примерно в 19 часов 30 минут этого же дня он, находясь в состоянии алкогольного опьянения зашел в ломбард, расположенный по адресу: <...>, на этот момент в ломбарде никого не было, он подошел к столу, а именно вплотную к девушке которую ранее видел в этом ломбарде, взял со стола ручку которая лежала на столе и на повышенном тонах стал требовать от девушки, которая сидела за столом, денежные средства в сумме 5 000 рублей, при этом угрожая ей физической расправой, на что последняя ответила ему отказом, при этом он видел, как она была напугана и в этот момент потянулась за тревожной кнопкой, которая находится под столом, в этот момент он оттолкнул ее локтем в сторону, после чегота открыла ящик в столе и он увидел в нем деньги, после чего он взял оттуда 5 000 рублей и вышел из магазина, при этом он видел, что там оставались еще денежные средства, которые он не взял. Выйдя из ломбарда, он направился в сторону «Центрального» рынка, где приобрел еще спиртных напитков и после этого ничего не помнит. На момент совершения открытого хищения денежных средств он осознавал, что данное деяние является противозаконным, преступным и поэтому 24.08.2019 года в Отделе МВД России по городу Анапе, добровольно написал явку с повинной. Свою вину в совершении указанного преступления, он признает полностью, в содеянном раскаивается.

Кроме признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина подтверждена совокупностью следующих доказательств.

Из показаний потерпевшей В.М.М. от 26 августа 2019 года, оглашенных в судебном заседании с разрешения всех участников процесса следует, что с 15 марта 2019 года она работала в должности менеджера по продажам в ООО ломбард «Благо Кредит», расположенном по адресу: МО г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 6, в ее обязанности входило прием и оценка ювелирных изделий, драгоценных металлов, бытовой техники, реализация товара, оформление микрозаймов и иных бумаг, график работы не нормирован. 23 августа 2019 года она находилась на рабочем месте, примерно в 18 часов 30 минут в ломбард зашел мужчина, которого она позже признала как ФИО1, и ранее она видела его в ломбарде, который находился в состоянии алкогольного опьянения, это она поняла по характерному поведению и запаху, который исходил от него. Зайдя в ломбард ФИО1 стал спрашивать у нее как можно вернуть телевизор, который он ранее сдал в скупку, то есть без права выкупа, за денежные средства, на что она ему ответила, что так как он сдал его в скупку, то только за ту цену, за которую телевизор выставлен на витрину. После чего тот еще несколько раз спросил у нее один и тот же вопрос по поводу телевизора и ушел. В этот момент в помещении ломбарда еще находилось пару человек, кто именно она не помнит.

Также 23 августа 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, когда в помещении ломбарда никого не было ФИО1, зашел в ломбард, при этом, когда он зашел, то висящую на двери табличку, с режимом работы, перевернул, таким образом, что с улицы было видно, что ломбард закрыт на технический перерыв. После чего подойдя к кассе он сказал ей, чтобы они пошли на склад, зачем не пояснил, на что она ему ответила, что на склад нельзя, при этом она нажала на тревожную кнопку, которая расположена справой стороны под столом, после чего ФИО1 подошел к ней вплотную, при этом на повышенном тонах стал требовать от нее деньги, на что она ответила тому отказом, после чего ФИО1 начал высказывать угрозы в ее адрес, а именно что убьет ее, при этом поднес правую руку к ее животу, в которой находился какой-то острый предмет, какой именно она не поняла, кажется было что-то похожее на шило. Высказывая угрозы в ее сторону, он говорил, чтобы она дала ему с кассы 5 000 рублей, и что ему больше не нужно. В этот момент она открыла ящик, который находится по центру в столе, в ящике находились денежные средства в общей сумме примерно 10 000 рублей. Открыв ящик с деньгами, она второй раз потянулась нажать на тревожную кнопку, в этот момент ФИО1 оттолкнул ее локтем от стола, при этом сделал шаг назад, после чего забрал с ящика 5 000 рублей, и стал выходить из ломбарда, при этом что-то сказав ей, что именно она не помнит, так как находилась в шоковом состоянии. Угрозы, высказанные в ее адрес ФИО1, она восприняла реально, так как она испугалась за свое здоровье. Физическая боль ей причинена не была, только моральный вред.

Из показаний потерпевшей В.М.М. от 13 октября 2019 года, оглашенных в судебном заседании с разрешения всех участников процесса следует, что с 15 марта 2019 года она работает в должности менеджера по продажам в ООО Ломбард «Благо Кредит», расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 6, в ее обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий, драгоценных металлов, бытовой техники, реализация товара, оформление микрозаймов и иных бумаг и прочее. 23 августа 2019 года на нее было совершено нападение клиентом ФИО1, который похитил из кассы деньги в сумме 5 000 рублей. За несколько дней до этого события в ломбард приходил ФИО1, который сдал в залог планшет марки «Samsung Galaxy Tab S4», который должен был выкупить в период времени от 37 до 47 суток. 08 сентября 2019 года в ломбард пришла Г.Т.В., которая является матерью нападавшего ФИО1 и по доверенности от последнего выкупила сданный им в залог планшет. При этом Г.Т.В. пояснила, что ее сын находится в изоляторе временного содержания за совершение нападения на ломбард. В.М.М. дополнила, что ФИО1 она знала как клиента, так как он неоднократно пользовался услугами их ломбарда.

Из показаний представителя потерпевшего Г.А.В. от 29 августа 2019 года, оглашенных в судебном заседании с разрешения всех участников процесса следует, что с 10 января 2019 года она состоит в должности менеджера по продажам в ООО Ломбард «Благо Кредит», расположенного по адресу: МО г.-к. Анапа, ул. Краснодарская, д. 6, в ее обязанности входит прием и оценка ювелирных изделий, драгоценных металлов, бытовой техники, реализация товара, оформление микрозаймов и иных бумаг, график работы не нормирован. 23 августа 2019 года у нее был выходной, и она находилась по месту проживания. В этот же день примерно в 20 часов 10 минут ей позвонила коллега по работе В.М.М. от которой она узнала, что в ломбарде произошло открытое хищение денежных средств, а именно мужчина, который ранее приходил и сдавал технику в ломбард, с угрозами в адрес В.М.М. забрал из кассы 5 000 рублей. На основании доверенности № 12-01/01/19 от 10 января 2019 года она является доверенным лицом ООО Ломбарда «Благо Кредит» головной офис которого находится в <...>, в связи с чем имеет право представлять интересы организации в правоохранительных органах.

Из показаний свидетеля Н.В.А. от 16 октября 2019 года, оглашенных в судебном заседании с разрешения всех участников процесса следует, что в августе 2019 года он работал в ЧОП «Нева» в должности водителя-охранника. Его график работы был сутки работает, после чего двое дома. 23 августа 2019 года он заступил на суточное дежурство в составе группы быстрого реагирования на служебном автомобиле и находился в районе «Южного рынка». Примерно в 19 часов 33 минуты ему на мобильный телефон поступил звонок диспетчера, которая сообщила, что сработал сигнал тревоги в ломбарде «Благо Кредит», который расположен на улице Краснодарской, г. Анапа. Он незамедлительно проехал в указанный ломбард и был на месте в 19 часов 37 минут. Далее он прошел в помещение ломбарда, где в помещении кроме девушки продавца никого не было, которая в свою очередь пояснила, что за несколько минут до его приезда в ломбард приходил мужчина, который угрожал ей физической расправой и забрал 5 000 рублей. После этого продавец показала ему копию паспорта мужчины, который на нее напал, так как ранее он был клиентом данного ломбарда, им оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, ранее ему не знаком.

Кроме показаний потерпевших и свидетеля вина подсудимого ФИО1 в совершение данных преступлений подтверждается письменными доказательствами по делу, а именно:

Протоколом явки с повинной ФИО1 от 24 августа 2019 года, в котором он собственноручно и без оказания какого – либо морального и физического давления со стороны сотрудников полиции, изложил, как и при каких обстоятельствах, он 23 августа 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, находясь в помещении ломбарда «Благо Кредит» по адресу: <...> применяя предметы используемые в качестве оружия напал на продавца В.М.М. и открыто похитил денежные средства в сумме 5 000 рублей принадлежащие ООО ломбард «Благо Кредит». Все обстоятельства, изложенные ФИО1 в протоколе явки с повинной, нашли свое подтверждение в ходе предварительного следствия.

Протоколом проверки показаний на месте от 26 августа 2019 года, в ходе которого подозреваемый ФИО1, действием показал и рассказал, как и при каких обстоятельствах, он 23 августа 2019 года примерно в 19 часов 30 минут, совершил нападение на В.М.М. с целью хищения имущества принадлежащего ООО ломбард «Благо Кредит»;

Протоколом осмотра места происшествия от 23 августа 2019 года, в ходе которого осмотрено помещение ломбарда «Благо Кредит», по адресу: <...>, где было совершено преступление. В ходе осмотра места происшествия изъята копия паспорта ФИО1, который совершил данное преступление;

Протоколом предъявления лица для опознания от 26 августа 2019 года в ходе производства которого потерпевшая В.М.М. опознала ФИО1 как человека, который напал на нее в помещении ломбарда «Благо Кредит»;

Протоколом осмотра документов от 10 октября 2019 года в ходе производства которого осмотрена и постановлением от 10 октября 2019 года приобщена в качестве вещественного доказательства копия паспорта на имя ФИО1;

Вещественными доказательствами: копией паспорта на имя ФИО1

Таким образом, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что вина ФИО1 в совершении действий, указанных в установочной части приговора доказанной.

Оценивая приведенные показания потерпевших и свидетеля, суд отмечает, что они последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами, устанавливают одни и те же факты, согласующиеся с письменными доказательствами. По этим основаниям суд пришел к выводу, что у потерпевших и свидетеля нет объективных причин, оговаривать подсудимого ФИО1 и признает их показания достоверными и правдивыми.

Подсудимый ФИО1 согласно информации ГБУЗ «Городская больница» г. Анапа на диспансерном учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. В ходе судебного заседания установлено, что во время совершений преступлений подсудимый ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдумано, активно, мотивировано, дает последовательные показания, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознано руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемых ему деяний признает его вменяемым, следовательно, подлежащего привлечению к уголовной ответственности и наказанию.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 за совершение преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 162 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учитывает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, полное признание вины и раскаяние в содеянном, инвалидность 3 группы.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не имеется.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется нейтрально; по месту работы характеризуется удовлетворительно.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд находит, что его исправление невозможно без изоляции от общества и считает, что за совершенное преступление ему должно быть назначено наказание в виде лишения свободы. При этом, с учетом данных о личности подсудимого, суд не усматривает обстоятельств для назначения дополнительного наказания в виде штрафа, либо ограничения свободы.

При этом суд не находит оснований, которые позволили бы применить положения ч. 6 ст. 15 УК РФ. Также суд не усматривает обстоятельств для применения положений ст. 64 УК РФ либо ст. 73 УК РФ, так как не будут достигнуты цели наказания – восстановления социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

В ходе предварительного следствия и судебного разбирательства от потерпевшего гражданский иск не заявлялся.

Руководствуясь ст.ст. 296-299 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения подсудимому ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде содержания под стражей.

Срок наказания исчислять с 24 декабря 2019 года.

В срок отбытия наказания зачесть срок нахождения подсудимого ФИО1 по данному уголовному делу под стражей с 26 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- копию паспорта на имя ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован осужденным в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение десяти суток с момента получения копии приговора.

На приговор может быть подано апелляционное представление в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционных жалоб или представления, осужденный вправе ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о рассмотрении дела с его участием.

Председательствующий- С.В. Кашкаров