Апелляционное постановление № 22-979/2025 22К-979/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 3/10-23/2024

Судья Ананич В.А. Дело 22-979/25


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 25 февраля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рыбалка А.А.

при секретаре Толок О.В.

с участием прокурора Пилтоян Н.Х.

рассмотрев материалы дела по апелляционной жалобе заявителя ...........1 на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 21 августа 2024 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по ............ ...........2 о приобщении сообщения к материалам номенклатурного дела, в связи с отсутствием признаков какого-либо преступления и административного правонарушения.

Заслушав доклад судьи Рыбалка А.А., изложившей обстоятельства дела, доводы жалобы, мнение прокурора Пилтоян Н.Х. об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе заявитель ...........1 просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, принятое вне рамок процессуального законодательства, противоречащие задачам стоящим перед органами МВД и принять по его заявлению в порядке ст.125 УПК РФ новое постановление. Указывает, что судом не дана надлежащая оценка, что после принятия его заявления должностные лица Кущевского РОВД его дополнительно не опрашивали, а он готов был дать дополнительные доказательства своим доводам. Кроме того, проверку по его заявлению проводил сотрудник, работающий в одном подразделение с майором ................, к его беспристрастности при проведении проверки автор жалобы относится критически. Полагает, что проверка его заявления проводилась ненадлежащим лицом. Считает, что проверка проводилась формально.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор ...........6 просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, исследовав все представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, возражениях, выслушав объяснения участников апелляционного рассмотрения дела, находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию, могут быть обжалованы в районный суд по месту совершения деяния, содержащего признаки преступления. При этом, согласно ч.3 ст.125 УПК РФ, судья должен проверить законность и обоснованность действий (бездействия) и решений дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа, прокурора.

Вопреки доводам жалобы, все доводы заявителя судом первой инстанции тщательно проверены, проанализированы и получили должную оценку в постановлении.

Как установлено судом, .......... в ОМВД России по ............ Краснодарского края поступило заявление от ...........1, в котором указал, что по его сведениям оперуполномоченный ОЭБиПК ОМВД России по ............ майор полиции ...........7, с момента нахождения в федеральном розыске ...........8, находится с ним на связи. Считает, что действия ...........9 противоречат интересам службы. Указанная информация ему известна лично от ...........8, с которым он общался осенью 2023 года. Ранее об общении со ...........8 ему рассказывал сам ...........7 Также на одном из телеграмм-каналов, примерно месяц назад была опубликована информация о возможном общении ...........9 со ...........8 Считает, что ...........7 действует вне процессуальных норм и правил в интересах ...........8 и его фирмы ООО «................». Также по его мнению используя свое должностное положение, может оказывать воздействие на других сотрудников ОЭБиПК ............. Считает, что в настоящий момент с подачи ...........8 организована незаконная проверка в отношении КФХ «Довлятко» по исключительно гражданско - правовым спорам, разрешаемым в порядке гражданского судопроизводства. В связи с чем просил провести проверку по данному факту, полагая, что в действиях оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ............ ...........9 имеются признаки как административного правонарушения, так и уголовно наказуемого деяния

Заявление ...........1 зарегистрировано в КУСП за ........ от 14.06.2024г.

В ходе проведения проверки оперуполномоченный ОЭБиПК Отдела МВД России по ............ ...........7 давал объяснения, в соответствии с которыми в предъявленном ему для обозрения обращении ...........1 изложены сведения, не соответствующие действительности, которые порочат его честь, достоинство и деловую репутацию, а также репутацию Отдела МВД России по ............ и коллег по службе. Считает, что это связано с добросовестным исполнением им своих должностных обязанностей сотрудника полиции и имеют цель противодействия органам внутренних дел в раскрытии преступлений экономической и коррупционной направленности на территории оперативного обслуживания. В данном случае заявитель недостаточно информирован о ситуации и провоцирует додумывание и создание ложных выводов, игнорируя противоречивые факты. Таким образом, считает, что его пытаются оклеветать и дискредитировать, используя данные реальных юридических лиц и физических лиц, в отношении которых проводились проверочные мероприятия, однако представленные в виде недостоверных фактов и домыслов.

По результатам проведенной проверки оперуполномоченным ОЭБиПК ОМВД РФ по ............ ...........10 было установлено, что в заявлении ...........1 излагает свои предположения, мнения и догадки относительно общения оперуполномоченного ОЭБиПК ОМВД России по ............ ...........9 с находящимся в международном розыске ...........8, при этом не подтверждает и не приводит конкретных фактов в подтверждение изложенного. Таким образом, в данном конкретном случае отсутствуют признаки состава какого-либо преступления и административного правонарушения, о чем .......... составлен соответствующий рапорт.

24.06.2024г.(исх. ........) ...........1 сообщено о принятом решении о приобщении заявлений к материалам номенклатурного дела, прилагаемого к КУСП, где также разъяснено право на обжалование данного решения.

Судом установлено, что заявление ...........1 в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией об организации приема, регистрации и проверки сообщений о преступлении в следственных органах (следственных подразделениях) системы Следственного комитета Российской Федерации рассмотрено органом, в компетенцию которого входит рассмотрение обращений, на них в установленном законом порядке дан ответ.

Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» не регламентирует перечень конкретных действий, которые должен совершить государственный орган при рассмотрении обращения, и суд не вправе обязывать государственный орган совершать конкретные действия по рассмотрению поступившего обращения, поскольку такой выбор является правом государственного органа или должностного лица, рассматривающего обращение.

С учетом изложенного, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств для удовлетворения жалобы заявителя, поскольку не имеется каких-либо оснований для вывода о том, что должностными лицами ОМВД России по ............ Краснодарского края допущено незаконное бездействие, либо причинен ущерб конституционным правам и свободам заявителя, либо затруднен его доступ к правосудию.

Суд обоснованно указал, что в соответствии с действующим законодательством обращения, в которых заявители выражают несогласие с принятыми решениями и в связи с этим ставят вопрос о привлечении судей, прокуроров, следователей и дознавателей с ответственности, высказывая предположение о возможном совершении ими должностного преступления, при отсутствии в них конкретных данных о признаках преступления не требуют проверки в порядке, предусмотренном ст. 144 и 145 УПК РФ.

Направление таких обращений в органы, осуществляющие оперативнорозыскные мероприятия, недопустимо.

Таким образом, утверждения заявителя ...........1 о противоправных действиях, конфликте интересов, наличии сомнений в беспристрастности работников ОЭБ и ПК Отдела МВД России по ............, в рамках проводимой проверки, зарегистрированной в КУСП ........ от .........., без подтверждения какими-либо сведениями, не являются основанием для признания решения заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по ............ ...........2 незаконным.

Рассмотрение жалобы, поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, проведено в установленном порядке, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Судебное решение соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 289.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от .........., которым оставлена без удовлетворения жалоба ...........1, в порядке ст. 125 УПК РФ, о признании незаконным решения заместителя начальника полиции по ОР ОМВД России по ............ ...........2 о приобщении сообщения к материалам номенклатурного дела, в связи с отсутствием признаков какого-либо преступления и административного правонарушения, оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в установленном законом порядке.

Председательствующий А.А. Рыбалка