Решение № 2-2027/2024 2-2027/2024~М-195/2024 М-195/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 2-2027/2024

Дело № 2-2027/2024

УИД 35RS0001-02-2024-000196-19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2024 года город Череповец

Череповецкий городской суд Вологодской области в составе:

судьи Гайдуковой Ю.М.,

при секретаре Серебряковой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее - ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований указано, что 12.12.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 120 000 рублей под 0 % годовых сроком на 120 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по возврату кредитных средств исполняет ненадлежащим образом, произвел выплаты частично, в размере 858820,80 рублей.

По состоянию на 12.12.2023 задолженность составляет 129495,37 рублей, в том числе 119986,07 рублей просроченная ссудная задолженность, 9358,22 рублей иные комиссии, 151,08 неустойка на просроченную ссуду.

В исковом заявлении просят взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по кредитному договору № от 12.12.2018 за перод с 28.02.2023 по 12.12.2023 в размере 129 495,37 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 789,91 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой по месту жительства и месту регистрации, повестки возвращены в суд по истечении срока хранения.

Суд, исследовав имеющиеся в деле доказательства, установил следующее.

Как следует из представленных документов, 12.12.2018 между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № в рамках открытия кредитной линии, лимит кредитования при открытии договора составил 120 000 рублей. Срок кредита установлен на 120 месяцев до полного выполнения заемщиком и Банком своих обязательств.

Процентная ставка по договору установлена в размере 0 % годовых согласно тарифам Банка.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, и односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В пункте 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, заемщик ФИО1 свои обязательства по возврату кредита исполняет ненадлежащим образом.

01.06.2023 ПАО «Совкомбанк» обратился к мировой судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

21.06.2023 мировым судьей выдан судебный приказ.

17.10.2023 судебный приказ отменен в связи с возражениями должника относительно исполнения судебного приказа. ПАО «Совкомбанк» разъяснено, что заявленное требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

Банк потребовал от заемщика досрочного возврата всей задолженности по кредитному договору по состоянию на 25.11.2023 в течение 30 дней с даты направления претензии.

Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

17.01.2024 ПАО «Совкомбанк» обратился с вышеуказанным исковым заявлением в суд (исковое заявление поступило в суд посредством ГАС «Правосудие» 16.01.2024).

На момент рассмотрения дела задолженность перед истцом не погашена, согласно представленным документам ответчик произвел выплаты частично, в размере 858820,80 рублей, сумма долга по состоянию на 12.12.2023 составляет 129495,37 рублей, в том числе 119986,07 рублей просроченная ссудная задолженность, 9358,22 рублей иные комиссии, 151,08 неустойка на просроченную ссуду.

Сумма задолженности подтверждена материалами дела, ответчиком не оспорена, какого-либо контрасчета ответчиком, в том числе в заявлении об отмене судебного приказа не представлено, задолженность подлежит взысканию с ответчика в полном размере.

Оценив представленные в материалы дела документы и обстоятельства дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ст. 333 ГК РФ, с учетом суммы задолженности, длительности допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствий нарушения обязательства, а также исходя из того, что по своей правовой природе неустойка носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, а является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором (истцом) в связи с неисполнением должником (ответчиком) обязательства.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подтверждены платежными документами и подлежат взысканию с ответчика в сумме 3789,91 рублей.

Руководствуясь статьями 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (< >) в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» (< >) задолженность по кредитному договору в размере 129 495 рублей 37 копеек, расходы по уплате государственной пошлины 3 789 рублей 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Череповецкий городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья < > Ю.М. Гайдукова

Решение в окончательной форме принято 02.05.2024.