Решение № 2-114/2025 2-114/2025(2-2417/2024;)~М-2352/2024 2-2417/2024 М-2352/2024 от 14 января 2025 г. по делу № 2-114/2025

К делу № 2-114/2025

УИД23RS0001-01-2024-004152-44

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 января 2025 года г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего – Дубинкина Э.В.,

при секретаре – Панаетовой Л.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Маслозавод Абинский» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Маслозавод «Абинский» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 57 960 рублей и государственной пошлины в размере 4 000 рублей, ссылаясь на то, что в ином порядке ответчик не желает возмещать причиненный ущерб.

Представитель ООО «Маслозавод «Абинский» в судебное заседание не явился, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, из поданного искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в ООО «Маслозавод «Абинский» на должность «водителя автомобиля». Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам. ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем Газель NEXT г/н №, принадлежащий ООО «Маслозавод «Абинский» ФИО1 допустил столкновение с впереди идущим автомобилем УАЗ. В результате ДТП, автомобиль Газель NEXT г/н №, получил механические повреждения. Согласно акта служебного расследования, сумма причиненного ущерба составляет 57 960 рублей. Согласно объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о ДТП не составлялся, так как у второго транспортного средства, повреждения практически отсутствовали. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Однако, до настоящего времени сумма ущерба не выплачена. ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик расторгли трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № на основании личного заявления ФИО1 В связи с тем, что ответчиком не возмещена сумма ущерба, причиненного в результате ДТП, истцом в адрес ответчика была направлена претензия о возмещении ущерба. Данная претензия оставлена без удовлетворения. На основании изложенного, истец вынужден был обратиться в суд с данным иском.

Ответчик – ФИО1, в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Заинтересованное лицо – Петель В.Д., в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был принят на работу в ООО «Маслозавод «Абинский» на должность <данные изъяты>

Между истцом и ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности б/н от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому работник принимает на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества, а также за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения им ущерба иным лицам.

Согласно ст. 22 Трудового Кодекса РФ работодатель имеет право привлекать работников к материальной ответственности в порядке, установленном ТК РФ и иными федеральными законами. Материальная ответственность работника заключается в возмещении работодателю вреда, причиненного действиями (или бездействиями) работника.

Согласно ст. 242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю» разъяснил, что при определении суммы, подлежащей взысканию, судам следует учитывать, что в силу ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить лишь прямой действительный ущерб, причиненный работодателю, под которым понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе находящегося у работодателя имущества третьих лиц, если он несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение или восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях, предусмотренных ст. 243 ТК РФ.

В соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случаях причинения ущерба в результате административного проступка, если таковой установлен соответствующим государственным органом.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ при исполнении своих трудовых обязанностей, управляя автомобилем Газель NEXT г/н №, принадлежащий ООО «Маслозавод «Абинский» ФИО1 допустил столкновение с впереди идущим автомобилем УАЗ. В результате ДТП, автомобиль Газель NEXT г/н №, получил механические повреждения.

Согласно акта служебного расследования составленного ДД.ММ.ГГГГ, членами комиссии ООО «Маслозавод «Абинский», сумма причиненного ущерба составляет 57 960 рублей.

Согласно объяснительной записки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, протокол о ДТП не составлялся, так как у второго транспортного средства, повреждения практически отсутствовали.

Кроме того, согласно определению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, составленного сотрудником ИДДПС ОМВД России по <адрес>, ФИО1 допустил наезд на стоящее транспортное средство УАЗ, под управлением Петель В.Д. Участниками ДТП был составлен европротокол до приезда сотрудников ОГИБДД ОМВД.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями водителя Петель В.Д.

Согласно ст. 247 ТК РФ до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов.

Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу граждан также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования являются законными и обоснованными, в связи с чем, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца понесенные ими судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 4 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 233 – 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Маслозавод Абинский» к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО «Маслозавод Абинский» сумму ущерба в размере 57 960 рублей и государственную пошлину в размере 4 000 рублей, а всего 61 960 (шестьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят) рублей.

Ответчик вправе подать в Абинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение в окончательной форме изготовлено 16.01.2025 года.

Председательствующий

Судья: Дубинкин Э.В.