Приговор № 1-46/2026 от 15 апреля 2026 г. по делу № 1-46/2026

10RS 0005-01-2026-000455-28

Дело № 1-46/2026


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026 года пос.Калевала

Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Бакулина И.В.,

с участием государственного обвинителя Бебишева В.Ю.,

подсудимого ФИО22

защитника - адвоката Карху М.М.,

при секретаре Липкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО18, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, с образованием 8 классов, пенсионера, в браке не состоящего, детей на иждивении не имеющего, невоеннообязанного, несудимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей по настоящему уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес><адрес>, имея умысел на убийство ФИО6 из личной неприязни, возникшей в ходе ссоры с ним, нанес ФИО7 не менее 30 ударов обухом топора в область головы, груди, верхних и нижних конечностей, а затем, реализуя до конца умысел на убийство ФИО6, нанес ему не менее 18 ударов клинком ножа в область шеи, груди, верхних и нижних конечностей, причинив ему: а) проникающее резаное ранение шеи: шесть резаных ран шеи справа, с повреждением по ходу раневых каналов правой общей сонной артерии, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; б) тупую черепно-лицевую травму: множественные раны лица, множественные раны волосистой части головы, рану левой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, левую височную мышцу, перелом левой височной кости, перелом левой скуловой кости, верхней и нижней челюсти слева, субарахноидальное кровоизлияние с диффузной незначительной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияния в субкортикальных отделах с очаговой незначительной лейкоцитарной реакцией, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; в) колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, квалифицирующееся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; г) тупую травму груди: два кровоподтека груди, ссадину груди, множественные переломы ребер слева и справа, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; д) тупую травму левой кисти: ссадины, перелом четвертого пальца, квалифицирующуюся как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства; е) резаную рану шеи слева, резаные раны правой и левой верхних конечностей, резаные раны правой нижней конечности, квалифицирующиеся как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; ж) ссадины верхних и нижних конечностей, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Смерть ФИО6 наступила в период времени с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ от проникающего резаного ранения шеи справа с повреждением сонной артерии, осложнившегося массивной кровопотерей, которое стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В судебном заседании подсудимый ФИО19 вину признал полностью, показания давать отказался.

В связи с отказом подсудимого от дачи показаний, на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ были оглашены его показания на предварительном следствии (т. 2 л.д. 10-15, 29-33, 43-50), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, после употребления спиртного, между ним и ФИО8 произошла ссора, так как ФИО9 его оскорблял. Разозлившись, он решил убить ФИО6, взял в руки топор и нанес ФИО7 множество, допускает, что более десяти ударов обухом топора по голове, туловищу и рукам, которыми тот закрывался. После ударов топором ФИО9 был еще жив. Он решил добить его и стал резать ему шею кухонным ножом до тех пор, пока ФИО9 не перестал подавать признаки жизни. В содеянном раскаивается.

Выслушав свои показания, ФИО1 полностью их подтвердил.

Кроме собственного признания вины подсудимым, его вина в содеянном подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- протоколом явки с повинной ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 1-3), согласно которому ФИО1 сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, после употребления водки, ФИО17 стал оскорблять его, между ними произошел конфликт. Он, чтобы отомстить ФИО20 за оскорбления, сходил на веранду за топором, после чего вернулся в комнату, где нанес лежавшему на диване Курцевичу удар обухом топора по голове. ФИО17 потерял сознание, но он продолжил наносить ему удары, так как находился в состоянии агрессии и уже не мог остановиться. ФИО17 был еще жив, тогда он взял кухонный нож и стал резать Курцевичу шею, сделал примерно 5-7 порезов, после чего ФИО17 перестал подавать признаки жизни;

- протоколом проверки показаний обвиняемого ФИО1 на месте от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 43-50), согласно которому ФИО1 на месте совершения преступления по адресу: <адрес>, продемонстрировал на манекене механизм нанесения ФИО7 ударов топором и ножом;

- показаниями потерпевшего ФИО10, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 48-51), согласно которым ФИО9 примерно за неделю до своей гибели переехал жить к ФИО1 по адресу: <адрес>. Последний раз он общался с ФИО8 по телефону ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, в ходе разговора тот передавал трубку ФИО1, который просил привезти ему дрова. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил Свидетель №1, который сообщил, что ФИО1 зарезал ФИО6;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 90-93, 94-97), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ он заехал проведать ФИО1 по адресу: <адрес>, у которого в это время находился ФИО9 Посидев с ними немного, он ушел. Ночью, после ДД.ММ.ГГГГ, ему несколько раз звонил по телефону ФИО1, но он не брал трубку. ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов 20 минут он пришел в квартиру к ФИО1, где увидел труп ФИО6 Голова и шея ФИО6 были в крови, на шее имелось множество глубоких порезов;

- показаниями свидетеля Свидетель №2, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 98-101), согласно которым ее брат ФИО1 проживал по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 позвонил ей на мобильный телефон и сказал: «Люда, выручи меня еще раз, у нас курить нечего». Она поняла, что ФИО1 не один, отругала его за ночной звонок и закончила разговор. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел к ней домой выпивший, она почувствовала отчетливый запах спиртного. ФИО1 сообщил, что у него в доме труп ФИО21. Она поняла, что ФИО1 убил ФИО6 Подробностей произошедшего ФИО1 ей не рассказывал;

- показаниями свидетеля Свидетель №4, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 105-107), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 30 минут ему на телефон позвонил ФИО1, который сообщил, что у него случилась беда, попросил прийти к нему домой. Когда он пришел, ФИО1 сказал, что убил ФИО6, затем вызвал с его мобильного телефона «скорую помощь»;

- показаниями свидетеля Свидетель №3, оглашенными в судебном заседании (т. 1 л.д. 102-104), согласно которым она работает фельдшером скорой медицинской помощи в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ на пункт скорой медицинской помощи поступил вызов от ФИО1, сообщившего о трупе ФИО6 в его квартире. Приехав к ФИО1 по адресу: <адрес>, она увидела труп ФИО6 с множественными резаными ранами в области шеи;

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 8-39), согласно которому при осмотре <адрес><адрес> обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждениями в области головы, шеи, туловища и конечностей. В ходе осмотра обнаружены и изъяты нож, топор, одежда ФИО1, следы пальцев рук с бутылки водки и разбитой тарелки;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 116-128), согласно которому на трупе ФИО6 были установлены следующие повреждения: а) проникающее резаное ранение шеи: шесть резаных ран шеи справа, с повреждением по ходу раневых каналов правой общей сонной артерии, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, образовалось от неоднократных (не менее шести) воздействий колюще-режущего предмета, стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; б) тупая черепно-лицевая травма: множественные раны лица, множественные раны волосистой части головы, рана левой ушной раковины, кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы, левую височную мышцу, перелом левой височной кости, перелом левой скуловой кости, верхней и нижней челюсти слева, субарахноидальное кровоизлияние с диффузной незначительной лейкоцитарной реакцией, кровоизлияния в субкортикальных отделах с очаговой незначительной лейкоцитарной реакцией, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Травма образовалась от неоднократных (не менее девяти) воздействий твердого тупого предмета, не исключается от воздействий обуха топора, представленного эксперту; в) колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением по ходу раневого канала верхней доли левого легкого, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Возможность образования ранения от ножа, представленного эксперту - не исключается; г) тупая травма груди: два кровоподтека груди, ссадина груди, множественные переломы ребер слева и справа. Травма груди квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни, не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Травма образовалась от неоднократных (не менее трех) воздействий твердого тупого предмета, не исключается от воздействий обуха топора, представленного эксперту; д) тупая травма левой кисти: ссадины, перелом четвертого пальца, квалифицируется как средний вред здоровью по признаку длительного его расстройства и не стоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Травма образовалась от неоднократных (не менее двух) ударных воздействий твердого тупого предмета; е) резаная рана шеи слева, резаные раны правой и левой верхних конечностей, резаные раны правой нижней конечности, квалифицируются как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства. Раны возникли в результате неоднократных (не менее одиннадцати) воздействий колюще-режущего предмета, не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего; ж) ссадины верхних и нижних конечностей. Поверхностные повреждения в виде ссадин (у живых лиц) обычно не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а поэтому расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Ссадины образовались от неоднократных (не менее шестнадцати) ударных воздействий твердого тупого предмета, и не стоят в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти потерпевшего. Причиной смерти ФИО6 послужило проникающее резаное ранение шеи справа с повреждением сонной артерии, осложнившееся массивной кровопотерей. Смерть ФИО6 могла наступить ДД.ММ.ГГГГ. Возможность образования резаных ран шеи, верхних конечностей, правой нижней конечности, и колото-резаного ранения груди слева от ударов клинком ножа с рукоятью черного цвета, представленного эксперту, не исключается. Возможность образования тупой травмы головы, тупой травмы груди от ударов обухом топора, представленного эксперту, не исключается. Возможность образования всех телесных повреждения в период времени с ДД.ММ.ГГГГ - не исключается;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-157), согласно которому на клинке ножа обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 На рукоятке ножа обнаружен пот, присутствие пота обвиняемого ФИО1 не исключается;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 163-166), согласно которому на топоре обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6 На топорище топора обнаружены смешанные следы пота и крови, не исключается присутствие пота и крови потерпевшего ФИО6, обвиняемого ФИО1;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 172-175), согласно которому на брюках обвиняемого ФИО1 обнаружены следы крови человека, которая могла произойти от потерпевшего ФИО6;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 178-180), согласно которому на брюках ФИО1 обнаружены следы крови в виде участка пропитывания ткани, помарок и единичных брызг. Участок пропитывания ткани возник при обильном истечении крови из повреждений на теле пострадавшего человека, либо при статическом контакте с обильно окровавленным предметом (предметами). Помарки возникли при статическом контакте с окровавленным предметом (предметами);

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-193), согласно которому на срезе обоев обнаружены следы крови в виде участков наложения крови, помарок, групповых и единичных брызг. Участки пропитывания возникли при обильном истечении крови из повреждений на теле пострадавшего человека, либо при статическом контакте с окровавленным предметом (предметами). Помарки возникли при статическом контакте с окровавленным предметом (предметами). Групповые брызги возникли как при размахивании окровавленным предметом (предметами), так и при фонтанировании крови из поврежденных кровеносных сосудов на тле пострадавшего человека;

- заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 197-201), согласно которому след пальца руки наибольшими размерами 15х18 мм, изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 202-222), согласно которому осмотрены предметы, полученные после проведения судебных экспертиз: рубашка ФИО1, образец крови ФИО6, образец крови ФИО1, нож, топор, одежда ФИО6, два следа пальцев рук, брюки ФИО1, срез обоев.

Оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого в совершении преступления, указанного в описательно-мотивировочной части настоящего приговора, доказана.

Приведенные доказательства суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела и постановления обвинительного приговора.

Суд считает, что мотивом убийства явилась внезапно возникшая личная неприязнь подсудимого к потерпевшему, обусловленная произошедшей между ними ссорой после употребления водки.

Суд приходит к выводу, что подсудимый действовал с прямым умыслом на лишение потерпевшего жизни, о чем свидетельствуют те обстоятельства, что, нанося потерпевшему удары топором и ножом, то есть орудиями, обладающими высокими поражающими свойствами, в жизненно-важные части тела - голову, шею, грудь, подсудимый осознавал общественно-опасный характер своих действий, предвидел общественно-опасные последствия, а именно тот факт, что может причинить потерпевшему телесные повреждения, не совместимые с жизнью, о чем также свидетельствует скоротечность наступления смерти потерпевшего, и желал наступления этих последствий.

Суд признает установленным, что лежавший на диване безоружный потерпевший ФИО9 для подсудимого какой-либо угрозы не представлял, что исключало необходимость применения средств самозащиты со стороны подсудимого.

Суд квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Данными, характеризующими личность подсудимого, являются сведения о том, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. Семьи не имеет.

По заключению судебно-психиатрической экспертной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 страдает психическим расстройством в виде синдрома зависимости от алкоголя средней стадии (алкоголизмом). Имеющиеся у него в настоящее время изменения психики выражены не столь значительно и не лишают его возможности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. Вышеуказанное расстройство психики ФИО1 не связано с опасностью для него и других лиц, либо возможностью причинения иного существенного вреда. В период времени, относящегося к инкриминируемому ему деянию, ФИО1 также не обнаруживал признаков какого-либо другого психического расстройства кроме вышеуказанного (синдрома зависимости от алкоголя средней ст.), в том числе и временного характера, а находился в состоянии простого (непатологического) алкогольного опьянения, в связи с чем он в полной мере мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 144-148).

Обоснованность выводов экспертов подтверждается материалами дела и у суда сомнений не вызывает, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, являются явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (участие в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных доказательств), признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, престарелый возраст.

С учетом характера отношений между подсудимым и потерпевшим, состояния опьянения, в котором они оба находились, конкретных обстоятельств происшествия, целенаправленное нанесение потерпевшему ранений до тех пор, пока не наступила его смерть, отсутствуют основания для признания смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами противоправности или аморальности поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; оказание медицинской и иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, в ходе судебного заседания эти обстоятельства подтверждения не нашли.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно нахождение подсудимого в состоянии алкогольного опьянения после употребления значительного количества спиртного (около одного литра водки и 0,7 литра спирта на двоих) явилось предпосылкой и способствовало совершению преступления вследствие ослабления самоконтроля, повлияло на формирование у подсудимого преступного умысла, спровоцировав агрессию по отношению к потерпевшему.

Принимая во внимание высокую степень общественной опасности преступления с учетом конкретных, изложенных обстоятельств его совершения подсудимым, суд назначает ему наказание в виде лишения свободы на определенный срок, не находя при этом оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ.

В связи с осуждением к лишению свободы за совершение особо тяжкого преступления, наказание подсудимому надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима (п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ).

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах решается судом в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере <данные изъяты> руб., связанные с выплатой вознаграждения защитнику ФИО12 по назначению на предварительном следствии, взысканию с подсудимого не подлежат в связи с его нетрудоспособностью.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307, 308, 309 и 310 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ, назначив ему наказание в виде лишения свободы на срок 12 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания.

Вещественные доказательства: образец буккального эпителия ФИО1, образец крови ФИО1, образец крови трупа ФИО6, нож, топор, 2 следа пальцев рук, брюки ФИО1, срез обоев - уничтожить.

Процессуальные издержки в размере 20471 руб. отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Костомукшский городской суд Республики Карелия в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный, содержащийся под стражей, вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в своей жалобе.

Председательствующий И.В. Бакулин