Решение № 2-1749/2017 2-1749/2017~М-1768/2017 М-1768/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-1749/2017

дело № 2-1749/2017
23 октября 2017 года
г. Евпатория

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Евпаторийский городской суд Республики Крым в составе председательствующего – судьи Каменьковой И.А. при секретаре Матвеевой Ю.М., с участием представителя истца – Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО1 и ответчика – ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ФИО2 о возмещении вреда,

У С Т А Н О В И Л :

В июле 2017 года представитель Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым – ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 540 000 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории муниципального образования городского округа Евпатория в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области охраны и использования, особо охраняемых природных территорий, в области охраны, рационального использования и воспроизводства объектов растительного мира, в области охраны, использования и воспроизводства, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, было установлено, что в <адрес> в районе <адрес> по проспекту Победы в 10:30 гражданкой ФИО2 осуществлялся сбыт объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым и Красную книгу Российской Федерации, а именно подснежника складчатого.

Своими действиями ФИО2 нарушила нормы природоохранного законодательства, за которое ст. 8.35 КоАП РФ предусмотрена ответственность – уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

По данному факту нарушения в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении, который был передан в Евпаторийский городской суд Республики Крым для рассмотрения. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ. Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ по делу № ответчик привлечена к административной ответственности.

В результате совершения ФИО2 незаконных действий, был нанесен ущерб окружающей среде. Специалистом отдела экологического надзора – государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО6, на основании Таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № рассчитан размер ущерба. Ущерб, причиненный вследствие осуществления сбыта объектов растительного мира, а именно подснежника складчатого (в количестве 1200 побегов), занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, составил 540 000,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ истцом, с целью досудебного урегулирования спора, была направлена в адрес ФИО2 претензия, однако ответа не последовало, в связи с чем истец просит суд взыскать с ФИО2 вред, причиненный объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 540 000 руб.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что подснежник она купила для лечения, а не для продажи, его лично не срывала и не собирала, подснежник является садовым, а не лесным, без луковицы, поэтому никакого ущерба природе ею причинено не было, в связи с чем просила отказать в удовлетворении иска.

Выслушав пояснения лиц, принимающих участие в деле, проверив основания иска, исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 Федерального закона «Об охране окружающей среды» физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведения планового (рейдового) осмотра территории муниципального образования городского округа Евпатория в целях предупреждения, выявления и пресечения нарушений обязательных требований в области охраны и использования, особо охраняемых природных территорий, в области охраны, рационального использования и воспроизводства объектов растительного мира, в области охраны, использования и воспроизводства, редких и находящихся под угрозой исчезновения видов (подвидов) животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, было установлено, что в <адрес> в районе <адрес> по <адрес> в 10:30 гражданкой ФИО2 осуществлялся сбыт объектов растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым и Красную книгу Российской Федерации, а именно подснежника складчатого, в связи с чем в отношении неё был составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 13). 1200 побегов подснежника складчатого были изъяты у ФИО2, что подтверждается протоколом об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 17). Постановлением Евпаторийского городского суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ст. 8.35 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2 500 руб., которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25).

В соответствии со статьей 5 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ Красной книге Республики Крым», объекты животного и растительного мира, занесенные в Красную книгу Республики Крым, подлежат особой охране. Изъятие из естественной природной среды объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Республики Крым. Действия, которые могут привести к гибели, снижению численности, сокращению ареала распространения или нарушению среды обитания объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, не допускаются.

В соответствии со статьей 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-№ «О Красной книге Республики Крым», изъятие объектов животного и растительного мира, занесенных в Красную книгу Республики Крым, допускается в исключительных случаях в целях сохранения объектов животного и растительного мира, осуществления мониторинга состояния их популяций, в культурно-просветительских и научных целях (для прижизненного изучения животных (растений) в стационарных условиях).

В соответствии со статьей 60 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.

Статьей 78 ФЗ-№ «Об охране окружающей среды» определен порядок компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, согласно которому компенсация вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется добровольно либо по решению суда или арбитражного суда. Определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии – в соответствии с таксами и методикам исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации каждый имеет право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного его здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Лица, виновные в нарушении природоохранного законодательства Российской Федерации несут уголовную, административную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ст. 8.35 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных или растений, занесенных в Красную книгу Российской Федерации либо охраняемых международными договорами, а равно действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих животных или к гибели таких растений, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка указанных животных или растений, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 ГПК Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вина ответчика подтверждается следующими документами: актом обследования территории на предмет соблюдения природоохранных требований от ДД.ММ.ГГГГ №; фототаблицей к акту планового (рейдового) обследования от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, протоколом об изъятии вещей и документов по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, расчетом ущерба, причиненного ФИО2

В результате совершения ФИО2 незаконных действий, был нанесен ущерб окружающей среде. Специалистом отдела экологического надзора – государственным инспектором Республики Крым в области охраны окружающей среды ФИО6, на основании Таксы для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования, утвержденной Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации «Об утверждении такс для исчисления размера вреда, причиненного объектам растительного мира, занесенным в Красную книгу Российской Федерации, и среде их обитания вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования» от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированном в Минюсте РФ ДД.ММ.ГГГГ № рассчитан размер ущерба.

Ущерб, причиненный вследствие осуществления сбыта объектов растительного мира, а именно подснежника складчатого (в количестве 1200 побегов), занесенного в Красную книгу Российской Федерации и Красную книгу Республики Крым, составил 540 000,00 руб.

Таким образом, суд признает, что непосредственным причинителем вреда явилась ФИО2, которая должна нести ответственность по возмещению ущерба, причиненного своими действиями. Причинно-следственная связь между её действиями и наступившими вредными последствиями доказана постановлением по делу об административном правонарушении, что является основанием для возложения материальной ответственности на ФИО2, в связи с чем суд оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к выводу, что заявленные исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку при обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 8 600 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьёй 60, частью 1 статьи 77, статьёй 78 Федерального закона «Об охране окружающей среды», статьёй 5, статьёй 9 Закона Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ №-ЗРК/2015 «О Красной книге Республики Крым», статьёй 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, частью 2 статьи 61, частью 1 статьи 98, статьями 194 – 198, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым к ФИО2 о возмещении вреда, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу государства в лице Министерства экологии и природных ресурсов Республики Крым ущерб, причиненный объектам растительного мира, вследствие нарушения законодательства в области охраны окружающей среды и природопользования в размере 540 000 (пятьсот сорок тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета 8 600 (восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Евпаторийский городской суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения суда.

Судья И.А.Каменькова