Решение № 2-4422/2024 2-4422/2025 2-4422/2025~М-3696/2025 М-3696/2025 от 14 октября 2025 г. по делу № 2-4422/2024

Дело № 2-4422/2024

УИД: 50RS0005-01-2025-006271-91


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2025 года г. Дмитров Московской области

Дмитровский городской суд Московской области

в составе

председательствующего судьи Басовой Е.В.,

при секретаре Ловцовой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО3, в котором просит признать договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между истцом и ответчиком, недействительным, взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО2 и ИП ФИО3 заключен договор № на оказание услуг, в соответствии с условиями которого ответчик обязуется оказать заказчику услуги, направленные на поиск и организацию сделки по отчуждению недвижимого имущества. Истец считает указанный договор недействительным, поскольку ответчик в экземпляре истца внес изменения в пункт № настоящего договора, а именно ручкой изменив цену договора со <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб., а в материалах гражданского дела № пункт 3.1 является неизменным. Указанный договор нарушает права истца, а именно супруга истца, так как денежные средства, на которые был приобретен земельный участок и постройка жилого помещения, являются общей собственностью супругов.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Ответчик ИП ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, пояснила, что никаких изменений в договор не вносила, указала, что ранее при рассмотрении гражданского дела № ФИО2 не ссылалась на какие-либо изменения в договоре, указанный договор не оспаривали. Также просила применить срок исковой давности к заявленным требованиям.

Представитель ответчика по доверенности ФИО7 в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть указанное дело при данной явке.

Суд, выслушав ответчика и его представителя, исследовав материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п.1,2 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании п.1 ст. 173.1 ГК РФ сделка, совершенная без согласия третьего лица, органа юридического лица или государственного органа либо органа местного самоуправления, необходимость получения которого предусмотрена законом, является оспоримой, если из закона не следует, что она ничтожна или не влечет правовых последствий для лица, управомоченного давать согласие, при отсутствии такого согласия. Она может быть признана недействительной по иску такого лица или иных лиц, указанных в законе.

Законом или в предусмотренных им случаях соглашением с лицом, согласие которого необходимо на совершение сделки, могут быть установлены иные последствия отсутствия необходимого согласия на совершение сделки, чем ее недействительность.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) был заключен договор на оказание услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику услуги, направленные на поиск покупателя и организацию сделки по отчуждению недвижимого имущества в виде земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес> и жилого дома с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м, назначение: жилое, наименование: жилой дом, расположенного по адресу: <адрес><адрес>

В силу п.п. 2.3.1. договора, заказчик обязался в течении действия договора не заключать аналогичные договоры с другими риелторами, агентствами по отчуждению указанного недвижимого имущества, а также воздерживаться от осуществления самостоятельной деятельности по поиску потенциальных покупателей. Передавать все контакты потенциальных покупателей исполнителю.

Согласно п. №. договора, стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет <данные изъяты>% от фактической стоимости недвижимого имущества на момент проведения сделки по купле-продаже недвижимого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей.

Обращаясь с заявленными требованиями, истец просит признать вышеуказанный договор недействительным, поскольку ответчиком внесены изменения в пункт № договора, а именно ручкой изменена цена договора со <данные изъяты> руб. на <данные изъяты> руб.

При этом, судом установлено, что решением Дмитровского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворены частично, постановлено взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., пени по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., нотариальные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а всего <данные изъяты> руб.

При рассмотрении вышеуказанного гражданского дела в материалы дела представлен договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенный между ИП ФИО3 и ФИО2

Из содержания пункта № вышеуказанного договора усматривается, что стороны пришли к соглашению о том, что стоимость оказываемых исполнителем услуг составляет <данные изъяты>% от фактической стоимости недвижимого имущества на момент проведения сделки по купле-продаже недвижимого имущества, но не менее <данные изъяты> рублей.

Указанный договор проверен судом, обозревался из материалов гражданского дела № и принят в качестве допустимого доказательства при разрешении заявленных исковых требований.

В ходе рассмотрения вышеуказанного гражданского дела № ФИО2 возражений относительно действительности договора не выражала, на внесение изменений в договор не ссылалась. Более того, заявляя требование о взыскании задолженности по договору, ИП ФИО3 ссылалась на пункт № договора именно в той редакции, в которой он представлен в материалы гражданского дела №, без внесения каких-либо изменений.

В обоснование требований истец указывает, что спорный договор нарушает права и законные интересы супруга истца, так как денежные средства, на которые был приобретен земельный участок и постройка жилого помещения, являются общей собственностью супругов.

Статьей 35 СК РФ установлено, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов.

При совершении одним из супругов сделки по распоряжению общим имуществом супругов предполагается, что он действует с согласия другого супруга. Сделка, совершенная одним из супругов по распоряжению общим имуществом супругов, может быть признана судом недействительной по мотивам отсутствия согласия другого супруга только по его требованию и только в случаях, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать о несогласии другого супруга на совершение данной сделки.

Истцом ФИО2 доказательств внесения изменений ответчиком в договор на оказание услуг от ДД.ММ.ГГГГ №, факта нарушения прав супруга истца заключенным договором и в чем это нарушение выразилось, не представлено. Требований о признании договора недействительным супругом истца в судебном порядке не заявлялось.

Собственноручная подпись истца в договоре подтверждает, что она осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, вытекающие из договора.

Таким образом, ФИО2 добровольно, в силу статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации, действуя в своем интересе, по своему усмотрению, заключила указанный договор, согласившись с его условиями. Сторонами было достигнуто согласие по всем существенным условиям договора, следовательно, данный договор являлся заключенными. Все доводы стороны истца об обратном, несостоятельны.

Ответчиком ИП ФИО3 заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с п.2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Исковое заявление о признании договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ недействительным подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности со дня, когда началось исполнение указанной сделки (ДД.ММ.ГГГГ).

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Таких обстоятельств из материалов дела не усматривается, истец на них не ссылался и доказательств их наличия не предоставлял.

Поскольку стороной ответчика до вынесения судом решения заявлено о пропуске истцом срока исковой давности, судом установлен пропуск истцом срока исковой давности, требования истца о признании договора оказания услуг недействительным не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО3 о признании договора недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца с подачей жалобы через Дмитровский городской суд Московской области.

Мотивированное решение изготовлено – 15 октября 2025 года.

Судья Е.С. Басова