Решение № 2-11223/2017 2-1312/2018 2-1312/2018 (2-11223/2017;) ~ М-8288/2017 М-8288/2017 от 8 февраля 2018 г. по делу № 2-11223/2017

Дело№2-1312/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 09 февраля 2018 года

Приморский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Сысак Н.П.,

при секретаре Тисевич А.А.,

с участием адвоката Корытко З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Приморский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО2, УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской обл., в котором просила признать ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; обязать УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ФИО2 с регистрационного учета по указанному адресу.

В обоснование исковых требований истица указала на то, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежит ей на праве собственности. В период приобретения спорной квартиры ФИО1 состояла в браке с ответчиком ФИО2 После расторжения брака, 10.08.2016 года между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор о разделе совместно нажитого имущества, в соответствии с п.7 которого право общей долевой собственности на квартиру прекращается, указанная квартира переходит в собственность ФИО1 В настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2, брак с которым был расторгнут. Однако, фактически ответчик в спорной квартире не проживает, участие в оплате коммунальных платежей не принимает, вещей ответчика в квартире не имеется, сняться с регистрационного учета по месту жительства в добровольном порядке ответчик отказывается.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, направила своего представителя адвоката Корытко З.В., действующую на основании доверенности и ордера, которая заявленные исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям, просила суд их удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явился, подтвердил, что добровольно покинул спорное жилое помещение в 2016 году, в настоящее время в спорной квартире не проживает, участие в оплате коммунальных платежей не принимает. В удовлетворении исковых требований просил отказать, ввиду отсутствия иного жилого помещения, в котором он мог бы встать на регистрационный учет.

Представитель ответчика УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся истца и представителя ответчика УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд, выслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, оценив представленные доказательства с учетом требований ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, находит исковые требования ФИО1 подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 30 Жилищного кодекса РФ, ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

Судом на основании материалов дела установлено, что собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО1 Право собственности ФИО1 на квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 06.09.2017 года №78/001/030/2017-4901.

Согласно справке о регистрации формы-9 ответчик с 26.11.2012 года зарегистрирован в спорной квартире по месту жительства (л.д.47).

Согласно свидетельства о расторжении брака №, брак между ФИО2 и ФИО1 прекращен 21.05.2016 года на основании решения мирового судьи Маковеевой Т.В. судебного участка №174 г.Санкт-Петербурга (л.д.49).

10.08.2016 года между ФИО1 ФИО2 был заключен договор (соглашение) о разделе совместно нажитого имущества, оформленный на бланке №. Согласно п.2 указанного договора, имущество, являющееся общей собственностью ФИО1 и ФИО2 состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно п.7 договора, стороны произвели раздел указанного имущества, нажитого в период брака, в результате которого было прекращено право общей собственности на указанную квартиру и в личную собственность ФИО1 перешла квартира, расположенная по адресу: <адрес>, с правом распоряжения и отчуждения указанного имущества по всем видам сделок без согласия ФИО2 (л.д.17-18).

Факт заключения указанного договора (соглашения) о разделе совместно нажитого имущества ответчик ФИО2 не отрицал, условия договора не оспаривал.

Как следует из искового заявления, объяснений представителя истца, ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, спорное жилое помещение покинул добровольно, с момента выезда из квартиры обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик ФИО2 не несет, попыток вселиться в спорное жилое помещение не предпринимал. Ответчик ФИО2 данные обстоятельства не отрицал.

Заинтересованность ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении сводится лишь к сохранению регистрации, которая, являясь административным актом, должна отражать место проживания гражданина, и сама по себе право пользования спорным жилым помещением не порождает и не может служить основанием для ограничения прав собственника жилого помещения.

При указанных обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о признании ответчика ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением – квартирой <адрес>, подлежат удовлетворению.

В силу пп. «е» п. 31 Правил регистрации и снятии граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещение – на основании вступившего в законную силу решения суда.

Из данного пункта следует, что органы регистрационного учета сами производят снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства на основании вступившего в законную силу решения суда в случае выселения его из занимаемого жилого помещения, признании утратившим (не приобретшим, прекратившим) право пользования жилым помещением. Кроме того, регистрация граждан является административным актом и не влечет за собой никаких правовых последствий.

На основании изложенного, требование ФИО1 об обязании УФМС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области снять ФИО2 с регистрационного учета по спорному адресу не подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением - квартирой <адрес>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Настоящее решение является основанием для снятия органами УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Приморский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья подпись Н.П. Сысак

Решение в окончательной форме принято 25.05.2018 года.