Решение № 2-278/2020 2-278/2020~М-165/2020 М-165/2020 от 12 октября 2020 г. по делу № 2-278/2020

Дело № 2-278/2020

24RS0008-01-2020-000222-25


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 октября 2020 года пгт. Большая Мурта

Большемуртинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Дмитренко Л.Ю.,

при секретаре Шумихиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию Большемуртинского района в лице администрации Большемуртинского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Р. Сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с иском к муниципальному образованию Большемуртинского района в лице администрации Большемуртинского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору.

Свои требования истец обосновывает тем, что 20 июня 2014 года банк предоставил заемщику ФИО1 кредит по Соглашению № в размере 50000 рублей под 16,5% годовых на срок до 20 июня 2019 года. 08 февраля 2018 года заемщик ФИО1 умер, на момент его смерти обязательства по указанному Соглашению им не исполнены. По состоянию на 26 марта 2020 года задолженность по Соглашению составляет 21132,62 рубля. В соответствии с действующим законодательством в состав наследства входят, в том числе имущественные права и обязанности. Таким образом, обязанности по погашению долга по указанному Соглашению входят в состав наследства, открывшегося после смерти заемщика ФИО1 Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства. Просит суд взыскать с ответчика в его пользу задолженность по Соглашению № от 20 июня 2014 года в размере 21132,62 рубля, из них: просроченный основной долг в размере 17380,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3751,65 рубль, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля.

Определением Большемуртинского районного суда Красноярского края от 13 августа 2020 года к участию в деле в качестве соответчика привлечена наследник ФИО1 - ФИО2

В судебное заседание представитель истца - АО «Р. Сельскохозяйственный банк» ФИО3 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

В судебное заседание представитель ответчика - администрации Большемуртинского района Красноярского края и соответчик ФИО2 не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Между тем, в силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, между ОАО «Р. Сельскохозяйственный банк» (впоследствии переименовано в АО «Р. Сельскохозяйственный банк») и заемщиком ФИО1 было заключено Соглашение № от 20 июня 2014 года, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в размере 50000 рублей под 16,5% годовых на срок до 20 июня 2019 года посредством зачисления суммы кредита в сумме на счет заемщика №, что подтверждается выпиской по счету заемщика.

08 февраля 2018 года заемщик ФИО1 умер в пгт. Большая Мурта Большемуртинского района Красноярского края, что подтверждается свидетельством о смерти III-БА №, выданным Большемуртинским территориальным отделом агентства записи актов гражданского состояния Красноярского края.

На момент смерти заемщика, обязательства по Соглашению № от 20 июня 2014 года в полном объеме исполнены не были, согласно представленному истцом расчету задолженность по состоянию на 26 марта 2020 года составляет 21132,62 рубля, из них: просроченный основной долг в размере 17380,97 рублей, проценты за пользование кредитом в размере 3751,65 рубля.

Согласно разъяснениям, данным в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Пунктами 61, 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества.

Исходя из положений статей 1112, пункта 1 ст. 1114, пункта 1 статьи 1175 ГК РФ размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.

По запросу суда нотариусом Большемуртинского нотариального округа Красноярского края ФИО4 предоставлено наследственное дело № по выдаче свидетельства о праве на наследство на имущество ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому наследником умершего является его жена – ФИО2, наследство, на которое выдано свидетельство о праве на наследство по закону, состоит из: компенсации по вкладу на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.5303179 в размере 0 рублей; компенсации по вкладу на счете № в размере 0 рублей; денежного вклада, с причитающимися по нему процентами, на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.0396828 в размере 4,20 рублей; денежного вклада, с причитающимися по нему процентами, на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.5306597 в размере 21784,29 рубля; денежного вклада, с причитающимися по нему процентами, на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.5303179 в размере 7,20 рублей; денежного вклада, с причитающимися по нему процентами, на счете №.8ДД.ММ.ГГГГ.5305404 в размере 539,83 рублей, хранящиеся в подразделении № Сибирского банка ПАО Сбербанк, а всего на сумму 22335,52 рублей.

Решением Большемуртинского районного суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО2 в пользу АО «Р. Сельскохозяйственный банк» взыскана задолженность по Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ частично в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в размере 22335,52 рублей.

Иного имущества, принадлежащего заемщику ФИО1 на момент смерти, не установлено, в связи с чем оснований для удовлетворения исковых требований АО «Р. Сельскохозяйственный банк», не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Р. Сельскохозяйственный банк» к муниципальному образованию Большемуртинского района в лице администрации Большемуртинского района Красноярского края о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 июня 2014 года в размере 21132,62 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 834 рубля, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Большемуртинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.Ю. Дмитренко

Решение изготовлено в окончательной форме 20 октября 2020 года.