Приговор № 01-0537/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 01-0537/2025

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Москва

13 августа 2025 года

Судья Зюзинского районного суда г. Москвы Кабанова Н.А., при помощнике судьи Трифан А.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Зюзинского межрайонного прокурора г. Москвы Ощепковой Э.Х., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Сугоркина В.А. (удостоверение № 21347 и ордер № 603 от 14 июля 2025 года),

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (данные изъяты),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) при следующих обстоятельствах.

Так она (ФИО1), примерно в 17 часа 00 минут 26 апреля 2025 года, более точное время следствием не установлено, находясь по адресу: <...>, обнаружила и подняла лежащую в женской сумке на мусорном контейнере возле вышеуказанного дома, принадлежащую ранее ей (ФИО1) незнакомой Ц. О.А. банковскую карту АО «Альфа-Банк» № (данные изъяты), эмитированную к банковскому счету № (данные изъяты), открытому на имя Ц. О.А. в офисе указанного банка по адресу: <...>.

Далее, она (ФИО1), осознавая, что на банковском счете указанной банковской карты, принадлежащей Ц. О.А., могут находиться денежные средства, реализуя внезапно возникший у нее (ФИО1) преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковских счетов, убедившись, что рядом никого нет и за ее действиями никто не наблюдает, взяла вышеуказанную банковскую карту, получив, таким образом, возможность совершения хищения денежных с вышеуказанного банковского счета банковской карты путем использования бесконтактной технологии оплаты «PayPass» (ПэйПасс).

После чего она (ФИО1), реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея на то разрешения и согласия Ц. О.А., в период времени с 06 часов 01 минуты по 15 часов 14 минут 27 апреля 2025 года проследовала в помещения различных организаций на территории города Москвы, где используя ранее обнаруженную ею банковскую карту АО «Альфа-Банк» № (данные изъяты), эмитированную к банковскому счету № (данные изъяты), открытому на имя Ц. О.А. в офисе указанного банка по адресу: <...>, осуществила следующие транзакции: 27 апреля 2025 года в 06 часов 01 минуту осуществила операцию на сумму 1 300 рублей 00 копеек в помещении магазина «Табак 24», расположенного по адресу: <...>; 27 апреля 2025 года в 06 часов 01 минуту осуществила операцию на сумму 658 рублей 00 копеек в помещении магазина «Табак 24», расположенного по адресу: <...>; 27 апреля 2025 года в 06 часов 02 минуты осуществила операцию на сумму 160 рублей 00 копеек в помещении магазина «Продукты», расположенного по адресу: <...>; 27 апреля 2025 года в 06 часов 02 минуты осуществила операцию на сумму 810 рублей 00 копеек в помещении кафе «Чебуреки», расположенного по адресу: <...>; 27 апреля 2025 года в 14 часов 55 минут осуществила операцию на сумму 1 399 рублей 00 копеек в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>; 27 апреля 2025 года в 15 часов 00 минут осуществила операцию на сумму 1 299 рублей 00 копеек в помещении магазина «ДНС», расположенного по адресу: <...>; 27 апреля 2025 года в 15 часов 10 минут осуществила операцию на сумму 2 695 рублей 00 копеек в помещении магазина «Фамилия», расположенного по адресу: <...>; 27 апреля 2025 года в 15 часов 14 минут осуществила операцию на сумму 608 рублей 00 копеек в помещении кафе «КФС», расположенного по адресу: <...>.

Таким образом, она (ФИО1), совершила тайное хищение принадлежащих Ц. О.А. денежных средств на общую сумму 8929 рублей 00 копеек с банковской карты АО «Альфа-Банк» № (данные изъяты), эмитированной к банковскому счету № (данные изъяты), открытому на имя Ц. О.А. в офисе указанного банка по адресу: <...>, причинив тем самым последней значительный материальный ущерб.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1 свою вину по предъявленному обвинению признала в полном объеме, в содеянном раскаялась и показала, что 26 апреля 2025 года примерно в 17:00 часов она прогуливалась вместе С. А.В. в районе ул. Одесская в г. Москве, гуляя в районе одного из домов № 23 по ул. Одесская в г. Москве, проходя мимо мусорного контейнера, она обнаружила лежащие на мусорном контейнере оставленные кем-то женские вещи, в ходе их осмотра, она обратила внимание на оставленные возле данного мусорного контейнера две женские сумки, она также осмотрела их и в одной из них, какой точно не помнит, обнаружила банковскую карту Альфа Банк, красного цвета, осмотрев указанные вещи, она взяла себе только указанную карту, чтобы далее попробовать ею расплатиться в одном из магазинов при покупке какого-либо товара. Найденную ею карту С. А.В. она не показывала, далее они продолжили гулять по району Зюзино г. Москвы. 27 апреля 2025 года в районе Чертаново Центральное она решила совершить пробную оплату товара, для этого прошла в палатку Табак24, расположенную в районе ул. Красного маяка, где купила электронную сигарету, которую оплатила указанной картой, в связи с тем, что оплата по карте прошла, она поняла, что карта не заблокирована, она решила ею далее воспользоваться, далее в этом же киоске она совершила покупку сигарет. Далее в этот же день 27.04.2025 она совершила покупки в продуктовом магазине, далее рядом с указанными торговыми точками в киоске она купила три самсы и два пирожка с картошкой на общую сумму 810 рублей, после этого они с С. поехали к нему домой. 27 апреля 2025 года днем, она решила совершить еще покупки различного товара и расплатиться за него указанной картой, для этого она пошла в магазин DNS, расположенный в ТЦ Азовский по адресу: <...>, где совершила покупку товара (две пары наушников), оплаты данного товара произвела указанной картой, далее прошла в магазин «Familia», расположенный в этом же ТЦ, где совершила для себя покупку товара женских джинсов, оплату товара произвела указанной картой, далее в этом же ТЦ прошла в ресторан быстрого питания KFC, где совершила покупку еды. После этого они с С. А.В. покинули данный торговый центр, о том, что она совершала покупки, оплачивая чужой банковской картой, она С. ничего не сообщала. 28 апреля 2025 года днем она выкинула данную карту, куда точно и где не помнит. В общей сумме ей были похищены с указанной карты для оплаты товара денежные средства в размере 8 929 рублей, в содеянном полностью раскаивается. Также пояснила, что ущерб потерпевшей она полностью возместила в ходе предварительного следствия, принесла потерпевшей свои извинения. Просила строго её не наказывать.

Вина подсудимой ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшей Ц. О.А., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что у нее имеется открытая на её имя кредитная банковская карта банка АО «Альфа Банк», счет № (данные изъяты). 25 апреля 2025 года она занималась уборкой по адресу её проживания: (данные изъяты), когда примерно в 16 часов 00 минут она вынесла в контейнер для мусора, расположенный между адресом: <...> и <...>, принадлежащую ей сумку белого цвета, внутри которой находилась вышеуказанная кредитная банковская карта красного цвета банка АО «Альфа Банк», на тот момент она не заметила, что в сумке находилась данная банковская карта. 27 апреля 2025 года примерно в 15 часов 05 минут на его мобильный телефон поступило уведомление о транзакции, которую она не совершала, из-за чего она зашла в приложение онлайн-банка АО «Альфа Банк», где она обнаружила несколько списаний, которые совершала не она, а именно: Табак 24, 27.04.2025, 06:01:44, 1 300 руб. 00 коп., МСС 5993, Табак 24, 27.04.2025, 06:01:51, 658 руб. 00 коп., МСС 5993, Продукты, 27.04.2025, 06:02:01, 160 руб. 00 коп., МСС 5993, Меркурий, 27.04.2025, 06:02:12, 810 руб. 00 коп., МСС 5812, DNS, 27.04.2025, 14:55:00, 1 399 руб. 00 коп., МСС 5722, DNS, 27.04.2025, 15:00:18, 1 299 руб. 00 коп., МСС 5722, Familia, 27.04.2025, 15:10:16, 2 695 руб. 00 коп., МСС 5651, KFC, 27.04.2025, 15:14:28, 608 руб. 00 коп., МСС 5814. В приложении банка указано, что последние четыре транзакции совершались в ТРЦ «Азовский», расположенный по адресу: <...>. Таким образом, ей был причинен значительный материальный ущерб на сумму 8 929 рублей 00 копеек (т. 1 л.д. 37-38);

- показаниями свидетеля С. А.В., данными в ходе предварительного расследования и оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, из которых следует, что в настоящее время он проживает по адресу: (данные изъяты), данная квартира находится в собственности его матери, которая в настоящее время постоянно более года проживает за пределами РФ, по данному адресу проживает длительное время более одного года вместе со своей сожительницей ФИО1, (данные изъяты) года рождения. 26 апреля 2025 года примерно в 17:00 часов он прогуливался вместе со ФИО1 в. районе ул. Одесская в г. Москве, гуляя в районе одного из домов № 23 по ул. Одесская в г. Москве, проходя мимо мусорного контейнера, она обнаружила лежащие на мусорном контейнере оставленные кем-то женские вещи, он этому значения не придал, она (ФИО1) стала их осматривать, он за ней не наблюдал, занимался своими делами недалеко от указанного места, осмотрев указанные вещи, она ничего из обнаруженного из вещей как ему показалось не взяла, далее они через некоторое время продолжили гулять. 27 апреля 2025 года в ходе прогулки в районе Чертаново Центральное ФИО1 зашла для покупки сигарет в палатку Табак24, расположенный в районе ул. Красного маяка, номер дома точно не помнит, может показать визуально, где она купила примерно в 06 часов 01 минуту электронную сигарету и пачку сигарет, чем она оплачивала товар, она не сообщила, знает, что у нее были какие-то свои личные денежные накопления. Далее в этот день 27.04.2025 примерно в то же время она совершила покупку в продуктовом магазине (лимонад в бутылке и зажигалку), расположенном рядом с указанным киоском Табак24, далее рядом с указанными торговыми точками в киоске она купила три самсы и два пирожка с картошкой, после этого они с ней поехали к нему домой. 27 апреля 2025 года, днем, они со ФИО1 пошли в магазин DNS, расположенный в ТЦ Азовский по адресу: <...>, где она совершила примерно в 15:00 покупку двух пар наушников, чем она расплачивалась за покупку, он не знает, далее они прошли в магазин Familia, расположенный в этом же ТЦ, где она совершила для себя покупку товара женских джинсов примерно в указанное время 15:10, чем она расплачивалась, он не знает, далее в этом же ТЦ они прошли в ресторан быстрого питания KFC, где она совершила покупку еды примерно в 15:15, чем она расплачивалась, он не знает, после этого они пошли с ней гулять. 29 апреля 2025 года по адресу: <...> на улице во дворе дома они вместе со ФИО1 были задержаны сотрудниками полиции, при задержании он узнал, что указанные покупки ФИО1 совершала по найденной при указанных обстоятельствах банковской карте Альфа Банк в вещах возле мусорного контейнера, расположенного у одного их домов № 23 по ул. Одесская в г. Москве, далее он с ней для выяснения обстоятельств по данному факту были доставлены в ОМВД России по району Зюзино г. Москвы, какие-либо операции по данной карте, он не совершал. О том, что ФИО1 оплачивает покупки чужой банковской картой он не знал (т. 1 л.д. 63-65; л.д. 63-65; л.д. 66-70).

Оценивая приведенные показания подсудимого, потерпевшей и свидетеля, суд принимает их в качестве надлежащих доказательств по делу, поскольку в показаниях указанных лиц содержатся сведения, имеющие значение для дела. Их показания согласуются с совокупностью доказательств, подтверждающих причастность и вину подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. У суда нет оснований, не доверять показаниям указанных лиц.

Вина подсудимой ФИО1 также подтверждается:

- заявлением потерпевшей Ц. О.А., согласно которому последняя просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое тайно похитило с расчетного счета ее банковской карты АО «Альфа-Банк» денежные средства в размере 8 929 рублей (т. № 1 л.д. 5);

- протоколом осмотра места происшествия от 27 апреля 2025 года по адресу: <...>, в ходе которого было установлено место, где находилась банковская карта потерпевшей (т. 1 л.д. 6-8);

- протоколом осмотра места происшествия от 13 мая 2025 года по адресу: <...> и <...>, в ходе которого с участием ФИО1 были осмотрены и установлены места осуществления ей оплаты банковской картой АО «Адьфа-Банк», принадлежащей потерпевшей (т. 1 л.д. 80-83);

- протоколом осмотра предметов от 30 апреля 2025 г. с фототаблицей, в ходе которого с участием ФИО1 осмотрен DVD-R диск с видеозаписью, полученной ОУР ОМВД России по району Зюзино г. Москвы в рамках работы по раскрытию преступления ФИО1, в ходе которого ФИО1 пояснила, что на видеозаписи изображена она (т. 1 л.д. 49-62);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 18 мая 2025 года, в ходе производства которого были осмотрены: выписка из АО «Альфа-Банк» на 2 листах формата А4, чек из ООО «Меркурий» на 2 листах формата А4, чек из ресторана «КФС» на 1 листе формата А4, чек из магазина «Фамилия» на 1 листе формата А4, квитанция об оплате из магазина «Фамилия» на 1 листе формата А4, выписка из АО «Альфа-Банк» на 4 листах формата А4. В ходе осмотра были установлены дата и время совершения операций, место открытия счета (т. 1 л.д. 104-110).

Исследовав и оценив приведенные доказательства, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления нашла свое полное подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Исследованные в судебном следствии доказательства обвинения суд находит допустимыми, относимыми, достоверными, а в своей совокупности достаточными для выводов суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления.

Все указанные выше доказательства обвинения находятся в логической взаимосвязи между собой, они не противоречат друг другу и получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Существенных нарушений требований норм уголовно-процессуального законодательства при производстве предварительного расследования, которые могли бы повлиять на законность и обоснованность при постановлении судом приговора суд не усматривает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Указанная квалификация обусловлена тем, что ФИО1, имея в своем распоряжении банковскую карту АО «Альфа Банк», счет которой открыт на имя Ц. О.А., действуя тайно, совершила противоправное безвозмездное изъятие с банковского счета потерпевшей денежных средств в свою пользу, оплатив товары различного вида в магазинах, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб на сумму 8 929 рублей. Похищение чужого имущества было совершено тайно, о чем свидетельствует субъективный критерий, определяемый исходя из восприятия ситуации хищения самой виновной, которая осознавала, что совершает преступление незаметно для собственника этого имущества, принимая решение обратить эти деньги в свою пользу.

Квалифицирующий признак совершения преступления, предусмотренный п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – «с банковского счета» в действиях подсудимой суд усматривает, исходя из того, что денежные средства в размере 8 929 рублей были списаны с банковского счета, открытого в АО «Альфа Банк» на имя потерпевшей Ц. О.А.

Принимая во внимание материальное положение потерпевшей Ц. О.А., а также учитывая сумму похищенных денежных средств, суд приходит к выводу, что преступными действиями ФИО1 потерпевшей причинен значительный материальный ущерб.

При назначении наказания в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни её семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО1 совершила преступление, относящееся к категории тяжких.

При изучении личности ФИО1 установлено, что на учете в НД и ПНД не состоит, вину признала, раскаялась в содеянном, имеет хронические заболевания, оказывает помощь бабушке пенсионного возраста, которая страдает хроническими заболеваниями, добровольно возместила потерпевшей материальный ущерб, принесла потерпевшей извинения.

Согласно заключению комиссии экспертов от 14 мая 2025 г. № 2348 в применении принудительной меры медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от стимуляторов (наркомании), ей целесообразно прохождение лечения, медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения, предусмотренных ст. 72.1 УК РФ, противопоказаний к такому лечению у неё нет (т. 1 л.д. 89-91).

Суд доверяет данному заключению экспертов, и признает ФИО1 в отношении инкриминируемого ей преступления – вменяемой.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимой и ее близких родственников, оказание помощи близким родственникам, принесение извинений потерпевшей.

Исходя из положений п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает добровольное возмещение потерпевшей материального ущерба.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, характер его действий и конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих обстоятельств, и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ, не находя оснований для назначения более мягкого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 158 ч. 3 п. «г» УК РФ.

Учитывая все обстоятельства совершения ФИО1 преступления, её личность, а также характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

С учетом данных о личности ФИО1, фактических обстоятельств содеянного и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для замены назначенного осужденной наказания принудительными работами в соответствии с ч. 2 ст. 53.1 УК РФ.

Назначая наказание, суд учитывает, что в соответствии со ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд полагает, что перечисленные цели наказания и исправление подсудимого могут быть достигнуты без реального отбывания наказания и изоляции ФИО1 от общества, в связи с чем, приходит к выводу о возможности применения ст. 73 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, не установлено, и оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 01 (один) год 06 (шесть) месяцев, возложив контроль за поведением осужденного на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц, по месту его жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденную ФИО1 исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление условно осужденных,

- являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление условно осужденных, не реже одного раза в месяц в установленные инспекцией дни.

- пройти курс лечения от наркомании и медицинской реабилитации в медицинских организациях системы здравоохранения.

Предупредить ФИО1 о предусмотренных ч.ч.2-5 ст.74 УК РФ последствиях неисполнения возложенных на неё судом обязанностей, а также о последствиях нарушения общественного порядка или совершения нового преступления.

Меру пресечения осужденной ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

- DVD-R диск серого цвета, выписку из АО «Альфа-Банк» на 2 листах формата А4, чек из ООО «Меркурий» на 2 листах формата А4, чек из ресторана «КФС» на 1 листе формата А4, чек из магазина «Фамилия» на 1 листе формата А4, квитанцию об оплате из магазина «Фамилия» на 1 листе формата А4, выписку из АО «Альфа-Банк» на 4 листах формата А4, хранящиеся при материалах уголовного дела, хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Ходатайство осужденного о его участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции необходимо отразить в апелляционной жалобе.

Судья: Н.А. Кабанова