Решение № 2-3512/2021 2-3512/2021~М-1322/2021 М-1322/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3512/2021

Дело № 2-3512/2021

УИД: 50RS0028-01-2021-002089-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г.Мытищи Московская область

Мытищинский городской суд Московской области в составе судьи Лазаревой А.В., при секретаре Абдулдияновой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Экодолье Шолохово-Специализированный застройщик» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с данным иском к ООО "Экодолье Шолохово-Специализированный Застройщик", указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, по условиям которого ответчик обязался после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, но не позднее 30.09.2019, передать истцу квартиру, а истец обязался уплатить обусловленную договором цену. Истец обязательства по оплате исполнил, уплатив ответчику 3 939 480 руб. Ответчик в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком не исполнена. На основании Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», Закона РФ «О защите прав потребителей», просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в размере 590 620,13 руб. за период с 01.10.2019 по 17.08.2020, компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., судебные расходы на отправке претензии в размере 234,64 руб., штраф

Истец ФИО1 поддержала исковые требования истца, просил данные требования удовлетворить в полном объеме с учетом уточнений.

Представители ответчика, просили в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям письменного отзыва. В случае удовлетворения требований, просили применить ст. 333 ГК РФ.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 Федерального закона от 30.12.2004 г. №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а участник долевого строительства обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч.2 ст.6 указанного Закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пеню) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между застройщиком ООО "Экодолье Шолохово-Специализированный Застройщик" и ФИО1 заключен договор № участия в долевом строительстве, по условиям которого ответчик обязался построить на земельном участке № жилой блок, жилой площадью 57,60 кв.м расположенный в составе Жилого дома блокированной застройки со строительным номером № по адресу: <адрес>

Истец исполнил обязательства по оплате цены договора в сумме 3 939 480 руб., что подтверждается платежными документами и не оспаривалось ответчиком.

Согласно п. 5.1 Договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства – не позднее 30.09.2019.

Ответчик в установленный срок свои обязательства по передаче объекта долевого строительства не исполнил, претензия об уплате неустойки за нарушение срока передачи объекта долевого строительства застройщиком не исполнена.

Согласно ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно представленному стороной истца расчету, период просрочки составляет с 01.10.2019 по 17.08.2020 - 590 620,13 руб.

На основании изложенного, суд считает, что поскольку, ООО "Экодолье Шолохово-Специализированный Застройщик" допустил просрочку исполнения обязательства, он должен выплатить истцу неустойку.

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года, опубликованного 03.04.2020 года проценты, подлежащие участнику долевого строительства в соответствии с ч. 2 и 6 ст. 9 ФЗ-214 "Об участии в строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ" за период со дня вступления в силу настоящего постановления до 1 января 2021 г. не начисляются.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Ответчик просит уменьшить неустойку, ссылаясь на указанные выше основания.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" размер подлежащей взысканию неустойки (пени) в случаях, указанных в ст. 23, п. 5 ст. 28, ст. 30 и 31 Закона, а также в случаях, предусмотренных иными законами или договором, определяется судом исходя из цены товара (выполнения работы, оказания услуги), существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, исполнителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) на день вынесения решения.

Применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия относится к компетенции суда, разрешающего спор по существу, и производится им по правилам ст. 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.

По настоящему делу, в связи с наличием ходатайства ответчика о снижении размера начисленной неустойки, суд учитывает, что размер неустойки, заявленный истцом, является несоразмерным последствиям нарушения обязательства, считает необходимым снизить размер взыскиваемой неустойки и взыскать с ООО "Экодолье Шолохово-Специализированный Застройщик" в пользу ФИО1 неустойки за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в размере 130 000 руб., период неустойки определен судом, с учетом Постановления Правительства РФ № 423 от 02.04.2020 года.

Принимая во внимание компенсационную природу неустойки, которая направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, и не служит средством обогащения, а также учитывая стоимость предмета договора, заявленный период просрочки, неблагоприятные последствия, наступившие для истца ввиду нарушения ответчиком его прав, суд полагает определенный ко взысканию с учетом ст. 333 ГК РФ размер неустойки, отвечающим балансу прав и интересов сторон.

Частью 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Суд применяет ст.333 ГК РФ и снижает размер штрафа до 30 000 рублей, на том основании, что штраф является компенсационной выплатой для истца при невыплате ответчиком неустойки в добровольном порядке и в данном случае вышеуказанный размер штрафа, по мнению суда, является разумным и соответствующим последствиям допущенного нарушения.

Как следует из ст. 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда

Исходя из смысла положений ст. 15 указанного Закона, при решении вопроса о компенсации морального вреда потребителю, достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку доказан факт нарушения ответчиком договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома, поэтому на основании статьи 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" суд взыскивает в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, исходя из конкретных обстоятельств дела, характера причиненных им страданий, степени вины, длительности неисполнения законных требований.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы почтовые расходы в сумме 236, 64 руб.

Принимая во внимание положения ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу, что с ответчика в доход бюджета городского округа Мытищи подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 800 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экодолье Шолохово-Специализированный застройщик» в пользу ФИО1 неустойку за просрочку исполнения обязательства за период с 01.10.2019 по 02.04.2020 в размере 130 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 236, 64 руб.

Взыскать с ООО «Экодолье Шолохово-Специализированный застройщик» в доход бюджета городского округа Мытищи государственную пошлину в размере 3 800 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме 16.08.2021.

Судья Лазарева А.В.