Решение № 2-161/2024 2-161/2024(2-4854/2023;)~М-3922/2023 2-4854/2023 М-3922/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-161/2024

Дело № 2-161/2024

УИД: 51RS0001-01-2023-004505-15

Мотивированное
решение изготовлено 22 января 2024 года

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2024 года Октябрьский районный суд города Мурманска

в составе: председательствующего судьи Лабутиной Н.А.,

при помощнике судьи Дроздовой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов.

ФИО1 мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без номера), по условиям которого Истец приняла на себя обязательства передать ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а ответчик – возвратить данную сумму с процентами в обусловленный срок, под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 4 договора стороны определили гражданско-правовую ответственность за нарушение срока возврата займа в виде пени в размере 2% от суммы долга за каждый день просрочки, с учетом договорных процентов по договору за пользование займом.

ДД.ММ.ГГГГ Истец платежным поручением перечислила на счет ответчика денежные средства в размере <данные изъяты>, тем самым выполнив условие договора о передаче денежных средств ответчику.

Поскольку ответчик в обусловленную договором срок не возвратил сумму займа, истец направила в его адрес ДД.ММ.ГГГГ претензию, в которой установила срок для возврата суммы основного долга, договорных процентов и неустойки до ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком получена ДД.ММ.ГГГГ, однако оставлена без удовлетворения.

Кроме того, между истцом и ответчиком был заключен договор займа (без номера), по условиям которого истец передала ответчику наличными денежными средствами в размере 100 000 долларов США, а ответчик – принял на себя обязательство возвратить полученную сумму с процентами в размере 1% годовых не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Пунктом 1 и 8 указанного договора полностью аналогичны условия предыдущего: размер гражданско-правовой ответственности за просрочку возврата – 2% за каждый день; подсудность договорная – по месту жительства займодавца. На обратной стороне договора ответчик собственноручной распиской подтвердил получение указанной денежной суммы.

Поскольку ответчик в обусловленный договором срок не возвратил и эту сумму займа, истец направила ответчику ДД.ММ.ГГГГ претензию, которую ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ и также оставил без ответа.

Сумма основного долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей, договорных процентов по статье 809 ГК РФ -831 766 рублей 79 копеек, проценты по статье 811 ГУ РФ – 144 300 рублей.

Сумма долга по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> долларов США, договорных процентов по статье 809 ГК РФ – 3 144 долларов США, процентов по статье 811 ГК РФ – 1 924 000 долларов США.

Согласно официальному курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ курс одного доллара США составляет <данные изъяты> рубля.

С учетом уточненных исковых требований просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: сумму основного долга в размере 7 500 000 рублей; проценты по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 631 766 рублей 79 копеек; проценты по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда; проценты по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 144 300 рублей и проценты по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО4 денежные средства, переданные истцом ответчику по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: 100 000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату исполнения решения суда; проценты по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 144 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату исполнения решения суда; проценты по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с 21.0792023 по факту фактического исполнения решения суда по официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату исполнения решения суда; проценты по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере 1 924 000 рублей долларов США по официальному курсу ЦБ РФ, действующему на дату исполнения решения суда и проценты по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения решения суда по официальному курсу ЦБ РФ действующему на дату исполнения решения суда.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в качестве судебных расходов по оплате государственной пошлины 60 000 рублей.

Определением суда, отраженном в протоколе судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, в качестве третьих лиц по делу привлечены УФНС, прокуратура, МРУ Росфинмониторинга по СЗФО.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Представитель истца ФИО1 – ФИО7 в судебном заседание поддержал исковые требования в полном объеме, по доводам, изложенным в иске. Также указал, что истец являлась совладельцем долей компании отца, в последствии получив значительное наследство, в связи с чем у истца была финансовая возможность дать в долг укаанные в исковом заявлении суммы займа.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ранее предоставил отзыв, из которого следует, что он не согласен с суммой заявленных исковых требований, так как им произведены выплаты в погашение долга: путем передачи наличных денежных средств по просьбе ФИО1 её матери ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 000 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 500 000 рублей. Также путем перевода на счет матери истца в сумме 300 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ; на счет самой ФИО1 в сумме 200 000 рублей ДД.ММ.ГГГГ.

Расписок о возврате денежных средств от ФИО5 и Е.В. не брал в силу юридической неграмотности, доверительного отношения. Указывает, что полученные им денежные средства полученные от истца, фактически не являлись займом, а являются вложением истца в бизнес ответчика по импорту ягод, так как истец планировал стать партнером ответчика. Пандемия пошатнула его предпринимательскую деятельность, что привело в итоге к убыткам. Просит частично отказать в удовлетворении исковых требований истцу. Ходатайствовал об уменьшении размера начисленной неустойки, пени применив положения ст. 333 ГК РФ.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по СЗФО в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил пояснения по иску, указав, что согласно общедоступной базе данных СПАРК-Интеффакс истец ФИО8 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в качестве самозанятого, до 2020 года являлась совладельцем с долей участия 16,67% ООО «Рыболовецкая артель Терское», прекратившим свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ в связи с присоединением в ООО «Андромеда».

Ответчик ФИО2 является/являлся участником/бенефициаром 4 юридических лиц (ДД.ММ.ГГГГ вышел из состава участников ООО «Кольский край» ИНН <***>), из которых 2 отнесены к высокому уровню риска, 1 юридическое лицо ликвидировано по решению ФНСЮ до ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя (далее - ИП), прекратил деятельность ИП по собственному решению. В связи с невозможностью прибытия на рассмотрение представителя Управления, просит рассмотреть указанное дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц УФНС, прокуратора в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, мнения по иску не направили.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствие с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 809 пункта 1 Гражданского кодекса Российской Федерации заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно требованиям ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в городе Санкт-Петербург заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику денежные средства в размере 7 500 000 рублей, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства, а также факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Факт получения денежных средств в указанной сумме, как и факт заключения договора займа ответчиком не оспаривается.

Подлинник договора займа и платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ представлены в материалы дела.

Пунктом 3 Договора определен порядок возврата денежных средств, согласно которому Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом 2 Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 3,5 годовых по окончании срока договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заёмщиком одновременно с возвратом суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Кроме того пунктом 4 указанного Договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 2-х % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму основного займа, начисленных процентов, а также пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком (л.д. 13). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 12160984219388, претензия получена адресатом (Ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14), которая не была удовлетворена.

До настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена, требования о возврате долга в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

Принимая участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 утверждал о возврате денежных средств в счет погашения основного долга в сумме около 3 000 000 рублей по договору займа, из них в размере 200 000 рублей путем перевода непосредственно на счет истца, оставшиеся путем передачи наличными матери истца – ФИО5, по просьбе истца. Доказательств, передачи денежных в пользу истца по договору займа, ответчиком, помимо устного заявления, суду не предоставлено, за исключением перевода в размере 200 000 рублей на имя ФИО1

Стороной истца в судебном заседании не оспаривался лишь факт получения истцом ДД.ММ.ГГГГ от ответчика перевода 200 000 рублей, в связи с чем уточнили свои требования, уменьшив сумму процентов по статье 809 ГК РФ с 831 766 рублей 79 копеек до 631 766 рублей 79 копеек. Из пояснений представителя истца других поступлений от ответчика не поступало.

Представленная ответчиком переписка между ответчиком и матерью ФИО1, не подтверждается возврат денежных средств ФИО1, поскольку в указанной переписке не указан дата договора займа по которому передавались денежные средства матери.

Доводы ответчика о частичном погашении суммы займа судом отклоняются, поскольку не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения настоящего дела.

Также отклоняется довод ответчика о том, что сумма перевода 200 000 рублей является суммой погашения основного долга, а не процентов по следующим основаниям.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу статьи 319 ГК РФ под упомянутыми в ней процентами понимаются проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, статьи 317.1, 809, 823 ГК РФ). Проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности, например, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, к указанным в статье 319 ГК РФ процентам не относятся и погашаются после суммы основного долга.

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что они подтверждают факт исполнения истцом обязательств по передаче займа ответчику в полном объеме, в то время как ответчик доказательств возврата суммы займа в установленный договором срок не представил, что свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика суммы долга.

В силу положения статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.

Из приведенных выше правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заемные отношения, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения и получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Также не имеется доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием обмана и угроз.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию денежные средства по договору займу в размере 7 500 000 рублей.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 811 ГК РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Согласно пункта 2 Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 3,5 годовых по окончании срока договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заёмщиком одновременно с возвратом суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

По расчету истца сумма процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата подачи иска) составляет 831 766 рублей 79 копеек, с учетом уточненных исковых требований 631 766 рублей 79 копеек (831 766 руб.79 коп. – 200 000 руб.)

В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно пункта 4 договора в случае нарушения заемщиком срока возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу пени в размере 2% от оставшейся суммы займа задолженности с учетом процентов за пользования суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца, сумма пени от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 144 300 000 рублей.

Истцом заявлены также требования о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 811 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика указанные расчеты не оспорены, контррасчет не представлен.

По общему правилу проценты взимаются по день уплаты денежных средств, причитающихся кредитору (п. 3 ст. 395 ГК РФ). День фактического исполнения обязательства, например уплаты долга, в таком случае нужно включать в период расчета процентов (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7). Суд определяет сумму процентов на день вынесения решения. При этом в решении может быть указано (если истец этого потребовал), что проценты взыскиваются до момента фактического исполнения обязательства. Окончательный расчет процентов, которые начисляются после вынесения решения суда, делает, в частности, судебный пристав или банк (п. 48 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

Таким образом, с ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию проценты по статье 809 ГК РФ за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения – ДД.ММ.ГГГГ, которые составляют 715 881 рубль 15 копеек с учетом уточнений истца (915 881,15 – 200 000); по ст. 811 ГК РФ пени от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 850 000 рублей

Также суд признает обоснованными требования истца о взыскании процентов за пользование займом и пеней в размере 2% от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день с ДД.ММ.ГГГГ по дату исполнения обязательства, поскольку законом предусмотрена возможность взыскания договорных процентов до момента фактического исполнения обязательств.

Учитывая, что положения договора займа определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за просрочку оплаты услуг по настоящему договору.

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Таким образом, расчет суммы, взысканной с ответчика, подлежит в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем.

Рассматривая требования о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ суд установил.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 в городе Санкт-Петербург был заключен договор займа денежных средств, в соответствии, с условиями которого истец передал ответчику в собственность денежные средства в размере 100 000 долларов США, ответчик обязался возвратить денежные средства в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Указанные обстоятельства, а также факт получения ФИО2 от ФИО1 денежных средств в указанной сумме подтверждается распиской написанной собственноручно Ответчиком на обороте указанного договора. ФИО2 договор займа и получение денежных средств в указанной сумме не оспаривался.

Подлинник договора займа от ДД.ММ.ГГГГ представлен в материалы дела.

Пунктом 3 Договора определен порядок возврата денежных средств, согласно которому Заемщик имеет право возвратить сумму займа разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку обязательства ответчиком не исполнены надлежащим образом, ДД.ММ.ГГГГ Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием возвратить сумму основного займа, начисленных процентов, а также пени в срок до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения, кассовым чеком (л.д. 17). Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, претензия получена адресатом (Ответчиком) ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18), которая не была удовлетворена.

До настоящего времени сумма долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ ответчиком не возвращена, требования о возврате долга в добровольном порядке ответчиком не исполнено.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком факт заключения и получения денежных средств по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ не оспаривался. Также не имеется доказательств и того, что договор займа был заключен ответчиком под влиянием обмана, угроз.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 317 Гражданского кодекса РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Использование иностранной валюты, а также платежных документов в иностранной валюте при осуществлении расчетов на территории Российской Федерации по обязательствам допускается в случаях, в порядке и на условиях, определенных законом или в установленном им порядке.

Действующим законодательством не исключается нахождение в собственности граждан иностранной валюты. Собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Следовательно, на договор займа, содержащий указание на иностранную валюту, распространяются те же правила, что и на договор займа, заключенный в рублях, при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований. Производство расчетов между сторонами непосредственно в иностранной валюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не является основанием для признания сделки недействительной, не влечет ничтожности договора займа в подтверждение его заключения.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов в порядке ст. ст. 809, 811 ГК РФ

В соответствии с пунктом 2 Договора за предоставление займа Заемщик выплачивает Заимодавцу проценты в сумме 1% годовых по окончании срока договора. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются Заёмщиком одновременно с возвратом суммы займа. Проценты за пользование суммой займа выплачиваются в полном объеме независимо от фактически возвращенной суммы займа.

Кроме того пунктом 4 указанного Договора предусмотрено, что в случае просрочки взноса последней суммы Заемщик выплачивает Займодавцу пеню в размере 2-х % от оставшейся суммы задолженности с учетом процентов за пользование суммой займа за каждый день просрочки.

Согласно расчетам истца:

- сумма процентов по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 144 долларов США, при пересчете по дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляют 3 464,48 долларов США;

- проценты по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 924 000 долларов США, при пересчете на дату вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ составляют 2 158 000 долларов США.

Ответчиком не представлено доказательств того, что он выполнил взятые на себя перед истцом обязательства по возврату денежных средств как частично, так и в полном объеме, расписка в получении денежных средств представлена суду истцом, отметок о возврате долга, либо части долга в расписке не имеется.

Поскольку до настоящего времени сумма займа ответчиком не возвращена, с него также подлежит взысканию договорная неустойка и пени в соответствии с требованиями ст. 809, 811 ГК РФ.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком договора займа, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представлено.

Поскольку до настоящего времени задолженность по договору займа не погашена, доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору займа, обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что спорные суммы передавались истцом в счет вступления ее в Бизнес ответчика, подлежат отклонению, поскольку доказательств покупки акций, долей в предприятиях ответчика в материалов дела не представлено, приказов о назначении ответчика на руководяще должности также не представлено. Представленная ответчиком переписка свидетельствует о покупке у ответчика лесных ягод.

Разрешая ходатайство ответчика о снижении суммы неустойки, суд принимает во внимание следующее.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.

Принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу о том, что определенный истцом размер штрафных санкций на просроченный основной долг по кредитному договору является завышенным.

С учетом размера сумм основного долга и процентов, сумма заявленной неустойки в полной мере соответствует компенсационному характеру неустойки, и не нарушает принцип необоснованного освобождения должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Устанавливая данный размер штрафных санкций подлежащих взысканию, суд учитывает положения пункта 6 ст. 395 ГК РФ, согласно которому, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи, и Положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», приведенные в п. 72 о том, что неустойка не может быть снижена менее предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ.

Расчеты неустойки произведены в соответствии с требованиями действующего законодательства и условий заключенных сторонами договоров займа; однако, подлежащие ко взысканию:

1. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- проценты по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 881 рубль 15 копеек;

- проценты по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 850 000 рублей;

- проценты по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 464,48 долларов США;

- проценты по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 000 долларов США,

явно не соразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, суд учитывая ходатайство ответчика, положений ст. 333 ГК РФ, полагая указанные суммы несоразмерными последствиям нарушения обязательств, снижает их размер:

1. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ:

- пени по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 161 850 000 рублей до 40 462 500 рублей.

2. по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ: пени по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 158 000 долларов США до 539500 долларов США взыскав указанную сумму в рублях по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимые расходы.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины по имущественным требованиям в сумме 60 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 - 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) денежные средства по договору займу от ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере 7 500 000 рублей; процентов по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 715 881 рублей 15 копеек; пени по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 40 462 500 рублей; проценты по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда сумму, пени по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) денежные средства по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в рублях: сумму основного долга 100 000 долларов США по официальному курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда;

- проценты по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3464, 48 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; пени по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 539 500 долларов США по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; проценты по статье 809 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда; пени по статье 811 ГК РФ, начисленные за период с ДД.ММ.ГГГГ и по дату фактического исполнения решения суда по курсу ЦБ РФ на дату исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № расходы по оплате государственной пошлины в размере 60 000 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Октябрьский районный суд г.Мурманска в течение месяца со дня принятия в окончательной форме

Председательствующий Н.А. Лабутина