Решение № 2-2585/2021 2-2585/2021~М-1455/2021 М-1455/2021 от 21 июня 2021 г. по делу № 2-2585/2021

Дело № 2-2585/2021

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июня 2021 года г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Байчорова Р.А.,

при секретаре Меньшиковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ДНТ «Виктория» к ФИО1 о признании договора уступки права аренды на земельный участок недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

ДНТ «Виктория» обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании договора уступки права аренды на земельный участок от 02 апреля 2018 года недействительным, мотивируя свои требования тем, что истец владеет на праве аренды земельным участком площадью 91268 кв.м. с кадастровым номером №, указанный земельный участок разделен на 93 земельных участка 90 из которых для ведения садоводства и 3 земельных участка – земли общего пользования. 02 апреля 2018 года ДНТ «Виктория» в лице председателя правления ФИО2 заключило с ответчиком договор уступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером №. Указанные земельные участки на праве аренды принадлежали товариществу. Однако ответчиком не соблюдена законная процедура приема в члены товарищества ДНТ «Виктория» и предоставления земельного участка, так как ни на очередном общем собрании членов товарищества, ни на внеочередном собрании членов товарищества в 2018 году не ставился вопрос о выделении общим собранием земельного участка с кадастровым номером №, о приеме ответчика в члены товарищества. Указанный договор между истцом и ответчиком совершен с нарушением требований закона без решения легитимного общего собрания членов товарищества. Также ответчик не внес в бюджет товарищества ни вступительных, ни членских взносов. В правлении товарищества нет никаких документов, сопровождающих процедуру приема ответчика в члены общества и предоставлении ему земельного участка. Поскольку данный договор затрагивает права истца, законодательно урегулированный порядок заключения вышеуказанного договора нарушен, истец просит признать его недействительным и применить последствия его недействительности.

В судебном заседании представитель истца - ФИО3 поддержал исковые требования.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не представил.

Представитель третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, оценив собранные доказательства в объеме, представленном сторонами, суд пришел к следующему.

По смыслу ч. 1, 2 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2018 года ДНТ «Виктория», в лице председателя правления ФИО2 заключило с ответчиком договор уступки прав аренды на земельный участок с кадастровым номером №, на основании которого ФИО1 приобрел право аренды на земельный участок с нарушением действующего ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» и фактически стал членом ДНТ «Виктория», без согласия на то, членов ДНТ «Виктория», в нарушение установленной Уставом товарищества процедуры.

В соответствиии с п. 1 ст. 22 Федеральный закон от 15.04.1998 № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» (действовавшего в период возникновения спорных правоотношений) к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся следующие вопросы: 1) внесение изменений в устав такого объединения и дополнений к уставу или утверждение устава в новой редакции; 2) прием в члены такого объединения и исключение из его членов; 3) определение количественного состава правления такого объединения, избрание членов его правления и досрочное прекращение их полномочий; 4) избрание председателя правления и досрочное прекращение его полномочий, если уставом такого объединения не установлено иное; 5) избрание членов ревизионной комиссии (ревизора) такого объединения и досрочное прекращение их полномочий; 6) избрание членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства и досрочное прекращение их полномочий; 7) принятие решений об организации представительств, фонда взаимного кредитования, фонда проката такого объединения, о его вступлении в ассоциации (союзы) садоводческих, огороднических или дачных некоммерческих объединений; 8) утверждение внутренних регламентов такого объединения, в том числе ведения общего собрания членов такого объединения (собрания уполномоченных); деятельности его правления; работы ревизионной комиссии (ревизора); работы комиссии по контролю за соблюдением законодательства; организации и деятельности его представительств; организации и деятельности фонда взаимного кредитования; организации и деятельности фонда проката; внутреннего распорядка работы такого объединения; 9) принятие решений о реорганизации или о ликвидации такого объединения, назначении ликвидационной комиссии, а также утверждение промежуточного и окончательного ликвидационных балансов; 10) принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов; 11) установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения; 12) утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений о ее исполнении; 13) рассмотрение жалоб на решения и действия членов правления, председателя правления, членов ревизионной комиссии (ревизора), членов комиссии по контролю за соблюдением законодательства, должностных лиц фонда взаимного кредитования и должностных лиц фонда проката; 14) утверждение отчетов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката; 15) поощрение членов правления, ревизионной комиссии (ревизора), комиссии по контролю за соблюдением законодательства, фонда взаимного кредитования, фонда проката и членов такого объединения; 16) принятие решения о приобретении земельного участка, относящегося к имуществу общего пользования, в собственность такого объединения; 17) утверждение списков членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения; 18) распределение образованных или образуемых земельных участков между членами садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, которым земельные участки предоставляются в соответствии с пунктом 3 статьи 14 настоящего Федерального закона, с указанием условных номеров земельных участков согласно проекту межевания территории; 19) одобрение проекта планировки территории и (или) проекта межевания территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Общее собрание членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

Из пояснений представителя истца следует, что ФИО1 в состав членов товарищества не принимался, земельный участок на праве аренды ему не выделялся, реестр членов товарищества не содержит сведений о членстве в ДНТ «Виктория» ФИО1 Кроме того, ответчик не вносил в кассу товарищества никаких вступительных и членских взносов. В связи с этим, представитель истца просил иск удовлетворить и признать договор уступки права аренды на земельный участок недействительным.

Разрешая заявленные требования и оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что договор уступки права аренды на земельный участок заключен с нарушением действующего законодательства, в именно: уведомления о проведения собрания не направлялось, ответчик в состав членов товарищества не принимался, земельный участок ему не выделялся, ответчиком не оплачивались вступительные и членские взносы, в списке членов товарищества не содержится сведений о членстве ответчика.

Таким образом, требования о признании вышеуказанного договора недействительным являются обоснованными, поскольку указанные нарушения являются существенными и достаточными для удовлетворения исковых требований независимо от подтверждения либо отсутствия иных нарушений организации, заключившей спорный договор с ответчиком.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ДНТ «Виктория» – удовлетворить.

Признать недействительным договор уступки права аренды на земельный участок с кадастровым номером №, заключенный 02 апреля 2018 года между ДНТ «Виктория» и ФИО1.

В течение 7 дней со дня вручения ответчику копии заочного решения, он вправе подать в Солнечногорский городской суд Московской области, заявление об отмене этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Байчоров Р.А.