Приговор № 1-213/2017 от 3 декабря 2017 г. по делу № 1-213/2017

№ 1-213/2017


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Кострома 04 декабря 2017 года

Ленинский районный суд г. Костромы в составе:

председательствующего судьи Тумакова А.А.

с участием государственного обвинителя – прокурора отдела прокуратуры г.Костромы Смирновой Т.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимых: ФИО3, ФИО4,

защитников Соловьева Н.Г., представившего удостоверение № и ордер №, ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Козловой З.С., Золотухиной Е.А.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, <данные изъяты>, судимого

- приговором Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28.04.2005 года по ч.3 ст.337, п.«в,г» ч.2 ст.161 УК РФ к 04 годам лишения свободы. Освобожден 31.05.2007 года условно-досрочно на 01 год 08 месяцев 11 дней. Постановлением Костромского районного суда Костромской области от 10.10.2008 года условно-досрочное освобождение отменено, направлен в ИК общего режима;

- приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 31.10.2008 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 03 годам лишения свободы. На основании ст.70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказания по приговору Санкт-Петербургского гарнизонного военного суда от 28.04.2005 года, всего к отбытию 04 года лишения свободы. Постановлением Свердловского р/с г.Костромы от 20.06.2011 года приговор изменен, наказание снижено до 03 лет 11 месяцев. Освобожден 28.09.2012 года по отбытию срока.

- приговором Ленинского р/с г.Ярославля от 10.04.2015 года по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 02 годам и 06 месяцам лишения свободы. Освобожден 29.11.2016 года условно-досрочно на 07 месяцев 02 дня.

ФИО4, <данные изъяты>, ранее судимого:

- приговором Судиславского районного суда Костромской области от 04.12.2008 года по п.«б» ч.2 ст.131, ч.2 ст.167 УК РФ к 05 годам лишения свободы. Освободился 02.08.2013 года по отбытию срока.

- приговором Свердловского районного суда г.Костромы от 14.10.2014 года по ч.1 ст.161 УК РФ к 02 годам лишения свободы. Освободился 08.07.2015 года по отбытию срока.

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3, в неустановленный период времени, dd/mm/yy, до 21 часов 12 минут, вступил в предварительный преступный сговор с ФИО4, направленным на незаконный сбыт наркотического средства.

Далее, с целью осуществления совместного с ФИО4 преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, ФИО3 dd/mm/yy, до 21 часов 12 минут, более точное время не установлено, по ранее достигнутой договоренности с Б. принимавшим участие в оперативно-розыскном мероприятии – «проверочная закупка», проводимом сотрудниками УНК УМВД России по Костромской области, о сбыте последнему наркотического средства – смеси, содержащей производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон на сумму <данные изъяты> рублей, в вышеуказанный период времени, находясь с Б. у ..., получил от последнего денежные средства в вышеуказанной сумме. В продолжение преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц ФИО3, после получения денежных средств, находясь в вышеуказанном месте, посредством мобильной связи договорился с ФИО4 dd/mm/yy, до 21 часов 12 минут, о способе и месте сбыта Б. наркотического средства.

После чего, все также dd/mm/yy, до 21 часов 12 минут, ФИО3 находясь совместно с Б., возле ТЦ <данные изъяты> по адресу ... в ..., перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на свой счет с целью дальнейшего приобретения наркотического средства, в это время ФИО4 с целью реализации совместного преступного умысла, направленного на незаконный сбыт наркотического средства, в группе лиц с ФИО3, перевел денежные средства в размере <данные изъяты> рублей со счета ФИО3 на счет неустановленного лица, в счет приобретения наркотического средства.

За тем совместно с ФИО3 и Б., ФИО4, имеющий возможность незаконно приобретать наркотическое средство, направился к ..., где по ранее достигнутой договоренности с неустановленным лицом, незаконно бесконтактным способом, приобрел у последнего, для последующего сбыта Б. в группе лиц с ФИО3 наркотического средства стоимостью <данные изъяты> рублей.

В продолжение задуманного, ФИО3 совместно с ФИО4, все также dd/mm/yy, до 21 часов 12 минут находясь у ... в ..., реализуя свой совместный, преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в группе лиц, осознавая, что совершают общественно – опасное деяние, и желая наступления преступных последствий, незаконно сбыли Б., полимерный пакетик с веществом, которое является наркотическим средством – смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ? - пирролидиновалерофенон, массой 0,14 грамма, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», относится к списку № I наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен.

В судебном заседании подсудимые ФИО3 и ФИО4 вину в совершении указанного преступления признали в полном объеме. Дали показания в соответствии с предъявленным им обвинении. Подтвердили, что dd/mm/yy по ранее достигнутой договоренности сбыли Б. наркотическое средство.

В ходе проведения проверок показаний на месте ФИО3 и ФИО4 подтвердили ранее данные ими показания в качестве подозреваемых и обвиняемых и указали обстоятельства совершенного ими преступления. (т.2 л.д.28-31, 32-33, 34-37, 38-39).

Вина подсудимых, кроме их собственных показаний подтверждена всей совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании.

Свидетель Б. пояснил, что он состоит в должности <данные изъяты>. В конце dd/mm/yy года стала поступать оперативная информация о том, что на территории г.Костромы двое молодых людей по имени И. и С. занимаются незаконными сбытами наркотического средства «соль». Оперативным путем, ему удалось получить номер мобильного телефона молодого человека по имени И., созвонившись с которым dd/mm/yy и представившись именем <данные изъяты>, для соблюдения конспирации, они договорились о том, что в указанный день, И. за <данные изъяты> рублей продаст ему наркотическое средство «соль». Кроме того, он и И. договорились о встрече у ..., около 19 часов 00 минут dd/mm/yy. Ему было поручено провести «проверочную закупку» наркотического средства у И., где он должен был выступить в качестве закупщика. После этого о/у С1 в присутствии понятых провел его личный досмотр. Ему при понятых с оформлением соответствующих актов были выданы денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей. За тем, были досмотрены о\у К.., задействованный в вышеуказанном мероприятии водителем, а также служебный автомобиль. После вышеуказанных действий, он и К. сев служебную автомашину, улицами ... прибыли к подъезду .... По прибытии на место, он позвонил на известный ему номер мобильного телефона И., сказав ему, что приехал. Через непродолжительное время из указанного подъезда дома вышел молодой человек, который сразу подошел к их автомашине, сел на заднее пассажирское сидение, где представился И.. При встрече с И., он сразу передал последнему <данные изъяты> рублей, выданные ему на приобретение наркотического средства, и И. сказал, что на автомашине нужно проследовать к торговому центру <данные изъяты> расположенному на ... в ..., так как ему требовался терминал для перевода денежных средств. Прибыв через непродолжительное время к вышеуказанному торговому центру, И. вышел из автомашины и сразу прошел внутрь указанного здания, а он и К. остались в автомашине ожидать его возвращения. Спустя непродолжительное время, но не более одной минуты, И. вернулся в автомашину и попросил снова его подвезти к дому ... в ..., так ему нужно было через сеть интернет «списаться» с каким-то человеком, более подробно он об этом ничего не рассказывал. Далее, по прибытии к дому ..., И. вышел из автомашины, и попросив его немного подождать, снова зашел в подъезд № вышеуказанного дома. Примерно через 10 – 15 минут, И. вышел из подъезда и сев на заднее сидение автомашины, снова попросил отвезти его к торговому центру <данные изъяты>, где он должен был встретиться со своим знакомым по имени С.. Снова прибыв к торговому центру <данные изъяты> И. вышел из автомашины и подошел к крыльцу указанного здания, где встретился с молодым человеком. Указанные лица, о чем-то переговорив, направились к их автомашине, где сев на заднее пассажирское сидение, второй молодой человек представился С.. В автомашине С. попросил проехать к дому ..., где по прибытии на место, С. и И., сидя в автомашине используя свои мобильные телефоны, пытались выйти в сеть «Интернет», но у них ничего не вышло. Через непродолжительное время, С. попросил подвезти его к дому ..., где с его слов он проживает, чтобы у себя дома С. смог через сеть «Интернет» с кем – то связаться. По прибытии на место, С. попросив его дождаться, вышел из автомашины и пройдя в один из подъездов вышеуказанного дома, скрылся в нем. Через непродолжительное время С. вернулся и попросил проехать к дому № расположенному на ... в ..., где он должен был забрать наркотическое средство. У кого именно был в вышеуказанном месте наркотик, С. и И. ему ничего не поясняли. Прибыв к вышеуказанному дому, С. вышел из автомашины и вошел во двор вышеуказанного дома, где скрылся из поля зрения и через непродолжительное время, не более 1 минуты, снова вернулся. В автомашине С. сказал, что все нормально, при этом показав присутствующим полимерный пакетик с застежкой типа «гриппер», в котором находилось вещество, по восприятию белого цвета. После этого, С. открыл пакетик с веществом, из которого И. отсыпал в сигаретный фильтр часть находившегося в пакетике вещества. За тем, С. попросил его и И. подвезти до ..., при этом, не назвав точного адреса. Проезжая мимо ..., С. передал ему вышеуказанный пакетик с веществом, положив его в подстаканник, расположенный между передними водительским и передним пассажирским сидениями. Он взял указанный пакетик с веществом и убрал его в карман одежды. После остановки автомашины, И. и С. проинструктировали его, как нужно правильно употреблять переданный ему наркотик, а после этого попрощавшись, ушли в неизвестном направлении. Приобретенное у наркотическое средство он в присутствии понятых добровольно выдал сотрудникам полиции. Были установлены личности И. и С. это: ФИО3 dd/mm/yy года рождения, которому он при вышеуказанных обстоятельствах передавал денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, в счет приобретения наркотического средства, а также ФИО4 dd/mm/yy года рождения, который при вышеуказанных обстоятельствах у ... в ... передал ему пакетик с наркотическим средством.

Свидетель К. по обстоятельствам проведения dd/mm/yy оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» в отношении ФИО3 и ФИО4, дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель С1, чьи показания в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ были оглашены в судебном заседании, дал показания аналогичные показаниям свидетелей Б. и К. (т.2 л.д.22)

Объективным подтверждением вышеприведенных показаний свидетелей являются приобщенные к материалам дела:

- рапорта сотрудников УНК УМВД России по Костромской области об обнаружении признаков состава преступления. (т.1 л.д.4-6);

- постановление о проведении проверочной закупки от dd/mm/yy. (т.1 л.д.7);

- акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, перед проведением ОРМ от dd/mm/yy, в ходе которого досмотрен Б., выступающий в роли «закупщика». Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.8-9);

- акт осмотра и вручения денежных средств, ценностей используемых при проведении проверочной закупки от dd/mm/yy, в ходе которого осмотрены и вручены Б. денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей (т.1 л.д.10-12);

- акт досмотра лица, выступающего в качестве водителя, перед и после проведением ОРМ от dd/mm/yy, в ходе которого досмотрен К.. Каких-либо запрещенных к свободному обороту предметов и веществ не обнаружено (т.1 л.д.13-14, 21-22);

- акты досмотра автомобиля перед проведением и после проведения ОРМ от dd/mm/yy, согласно которого ничего запрещенного в автомашине под управлением К. не обнаружено (т.1 д...., 17-18);

- акт досмотра лица, выступающего в качестве покупателя, после проведением ОРМ от dd/mm/yy, согласно которого Б. добровольно выдал полимерный пакет с фиксатором с веществом бежевого цвета (т.1 л.д.19-20);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» в отношении ФИО3 и ФИО4 (т.1 л.д.23);

- справка о проведении оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» проводимого dd/mm/yy (т.1 л.д.24);

- справка об исследовании № от dd/mm/yy, согласно которой: вещество из полимерного пакета с фиксатором, добровольно выданное dd/mm/yy Б. после проведения ОРМ «Проверочная закупка», является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Масса наркотического средства - смеси, содержащей ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения исследования составила 0,14 г. (т.1 л.д.36-38),

Вина подсудимых ФИО3 и ФИО4 в совершении преступлений полностью подтверждается также материалами дела:

- заключением эксперта № от dd/mm/yy, согласно которому: вещество (пакет №), изъятое dd/mm/yy, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», проведенного у ... в ..., закупщиком Б., которое последний добровольно выдал в кабинете №, расположенном в ... в ..., является наркотическим средством - смесью, содержащей производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Масса наркотического средства – смеси, содержащей - ?-пирролидиновалерофенон, на момент производства экспертизы составила 0,12 г. Масса наркотического средства – смеси, содержащей - ?-пирролидиновалерофенон, на момент проведения первоначального исследования составляла 0,14 г. (т.1 л.д.50-53);

- протоколом осмотра предметов, в котором осмотрен пакет с наркотическим средством – производное N-метилэфедрона - ?-пирролидиновалерофенон. Указанное вещество признано и приобщено к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.56-58, 59);

- протоколом осмотра и прослушивании фонограммы, согласно которому осмотрен компакт - диск, c видеозаписью проверочной закупки проведенной dd/mm/yy Указанный диск признан и приобщен к материалам дела в качестве вещественного доказательства. (т.1 л.д.62-65, 67);

Давая оценку показаниям свидетелей обвинения, суд учитывает, что они последовательны, не имеют существенных разногласий и в целом не противоречат фактическим обстоятельствам дела. Каких-либо, мотивов у свидетелей для оговора подсудимых в ходе судебного заседания не установлено. Стороной защиты не представлено убедительных доказательств, сомневаться в таких выводах. При таких обстоятельствах у суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей. При этом свидетели изложили известные им обстоятельства, очевидцами которых они были. В целом данные показания, как подсудимых ФИО3 и ФИО4, так и потерпевших и свидетелей, взаимодополняют друг друга, подтверждая виновность подсудимых.

Оценив приведенные доказательства в их совокупности, которые подтверждают и дополняют друг друга, суд признает их достоверными, допустимыми и достаточными и кладет их в обоснование вывода о виновности ФИО3 и ФИО4 в совершении вышеназванного преступления.

Выводы эксперта не вызывают у суда сомнений в их правильности, поскольку оно сделано специалистом, имеющим определенный стаж и опыт работы по избранной специальности. Проведенное экспертное заключение не противоречит требованию ст.199 УПК РФ, а также ФЗ № 73 от 31 мая 2001 г. «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ». Оно полностью согласуется с другими доказательствами, исследованными судом. Изложенное, позволяет суду признать заключение эксперта объективным.

Таким образом, оценивая в совокупности имеющиеся по делу доказательства, суд признает вину ФИО3 и ФИО4 в совершении преступления доказанной и квалифицирует их действия с учетом мнения государственного обвинителя по п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства, совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Квалифицирующий признак совершения преступления «группой лиц по предварительному сговору» усматривается из характера действий ФИО3 и ФИО4, поскольку их действия носили согласованный характер и дополняли друг друга, при этом имелось распределение преступных ролей, действия были направлены на достижение единого преступного результата - сбыт наркотиков Б., в связи с чем имеются достаточные основания для вывода о том, что ФИО3 и ФИО4 заранее договорились о совершении преступления.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимых.

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy, ФИО4 каким-либо хронический психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения правонарушения. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Во время совершения правонарушения и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО4 не нуждается. (т.1 л.д.131-133).

Согласно заключению комиссии экспертов № от dd/mm/yy, ФИО3 каким-либо хронический психическим расстройством не страдает, как и не страдал им во время совершения правонарушения. Обнаруживает признаки психического расстройства в форме <данные изъяты>. Во время совершения правонарушения и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО3 не нуждается. Как обнаруживающий клинические признаки <данные изъяты> ФИО3 нуждается в лечении от <данные изъяты> (т.2 л.д.141-143).

Поведение подсудимых до, во время и после совершения преступления не вызывает каких-либо сомнений в их психической полноценности. В суде они правильно воспринимают обстоятельства, имеющие значение по делу, дают о них показания.

С учетом заключений экспертов, которые не вызывают сомнений в правильности выводов, иных данных о психическом состоянии подсудимых, суд признает их в отношении деяния, признанного доказанным, вменяемыми.

При назначении наказания ФИО3 и ФИО4 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

ФИО4 и ФИО3 на момент совершения преступления были судимы за совершение умышленных преступлений (судимость не снята и не погашена), в их действиях содержится рецидив преступлений, который суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого. Кроме этого ФИО4 значится по учетам АБД за совершение административных правонарушений, связанных с нарушением общественного порядка, ФИО3 к административной ответственности не привлекался, оба не трудоустроены, не женаты, на иждивении малолетних детей и других нетрудоспособных лиц не имеют. По месту жительства и по месту отбывания наказания характеризуются в целом удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимым ФИО4 и ФИО3 суд признает полное признание ими своей вины, как в ходе судебного разбирательства, так и в ходе предварительного следствия, чем они способствовали раскрытию и расследованию преступления, раскаяние. Суд также учитывает состояние здоровья подсудимых.

Свидетель Б. пояснил, что при активном участии ФИО3 выявлено и пресечено ряд особо тяжких преступлений в сфере незаконного оборота наркотиков.

С учетом фактических обстоятельств преступления, поведения подсудимых после совершения преступления, которые вину признали в полном объеме, активно способствовали раскрытию преступления, а также принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, суд считает возможным применить в отношении них при назначении наказания ч.3 ст.68 УК РФ.

В то же время поскольку ФИО4 и ФИО3 совершили умышленное преступление относящееся к категории особо тяжких, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, ранее были судимы, а также учитывая количество и вид изъятых наркотических средств, суд не находит оснований для применения к ним ст.73 УК РФ.

Таким образом, учитывая обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, принимая во внимание цели восстановления социальной справедливости, исправления подсудимых, а также предупреждения совершения ими новых преступлений, суд пришел к выводу, что исправление подсудимых возможно лишь в условиях изоляции от общества, в связи, с чем назначает им наказание в виде реального лишения свободы.

Дополнительное наказание в отношении ФИО4 и ФИО3 не применять.

Поскольку ранее ФИО3 был трижды осужден за совершения тяжких преступлений, отбывал наказание в виде лишения свободы (судимость не снята и не погашена) в его действиях содержится особо опасный рецидив. Наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«г» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии особого режима.

ФИО4 ранее осужден за совершения тяжкого преступления, отбывал наказание в виде лишения свободы (судимость не снята и не погашена) в его действиях содержится опасный рецидив. Наказание подсудимый должен отбывать согласно п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Так как ФИО3 совершил преступление отнесенное действующим законодательством к категории особо тяжких на основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 от наказания, назначенного приговором Ленинского р/с г.Ярославля от dd/mm/yy, суд отменяет.

Поскольку суд считает необходимым применить требования п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ и отменить условно-досрочное освобождение от наказания по приговору от dd/mm/yy, то наказание ФИО3 следует назначить в соответствии со ст.70 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 06 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.228.1 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде 06 (шести) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы.

На основании п.«в» ч.7 ст.79 УК РФ условно-досрочное освобождение ФИО3 от наказания, назначенного приговором Ленинского районного суда г.Ярославля от dd/mm/yy, отменить.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору, и наказания по приговору Ленинского районного суда г.Ярославля от dd/mm/yy, окончательное наказание ФИО3 назначить в виде лишения свободы на срок 06 (шесть) лет 06 месяцев без штрафа и ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 и ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО4 и ФИО3 исчислять с dd/mm/yy. Зачесть ФИО4 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно. Зачесть ФИО3 в срок наказания время содержания под стражей с dd/mm/yy по dd/mm/yy включительно.

Вещественные доказательства: пакет с компакт-диском, – хранить при уголовном деле; пакет с наркотическим средством – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен заявить в тот же срок.

Судья А.А. Тумаков