Апелляционное определение № 33-78/2026 33-8788/2025 от 14 января 2026 г.

№

Судья – Гуцал М.В. №2-533/2025 15 января 2026 г. Докладчик – Романова Н.В. №33-78/2026 г. Архангельск


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Архангельского областного суда в составе председательствующего судьи Мананниковой Т.А.,

судей Романовой Н.В., Рудь Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Ануфриевой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2022 г., встречному исковому заявлению ФИО2 к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключённым, обязании совершить действия по апелляционной жалобе представителя ФИО2 – ФИО3 на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2025 г.

Заслушав доклад судьи Романовой Н.В., судебная коллегия

установила:

Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) (далее – Банк «ВТБ» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2022 г.

В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 04 августа 2022 г. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к правилам кредитования и подписания ответчиком согласия на кредит. В соответствии с согласием на кредит, устанавливающим существенные условия кредита, истец обязался предоставить ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. на срок по 13 декабря 2023 г. с взиманием за пользованием кредитом 10,50% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованием кредитом. Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, ответчику переведены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора. По состоянию на 31 декабря 2023 г. сумма задолженности по кредитному договору составила 744 301 руб. 36 коп. С учетом снижения суммы штрафных санкций истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору 733 598 руб. 90 коп., расходы по оплате госпошлины 10 536 руб.

ФИО2 заявлен встречный иск к Банку «ВТБ» (ПАО) о признании кредитного договора № незаключенным, обязании Банка совершить действия по удалению из баз данных кредитных историй информации о задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указано, что ФИО2 фактически не оформлял кредит и денежные средства не получал, кредит был оформлен дистанционным способом, после незаконного установления переадресации смс-сообщений и звонков на номер телефона истца.

Представитель истца (представитель ответчика по встречному исковому заявлению) в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, с встречным иском не согласилась.

Ответчик (истец по встречному исковому заявлению), извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседание, не явился, его представитель просил встречный иск удовлетворить, в удовлетворении требований Банка отказать.

Решением суда исковые требования Банка «ВТБ» (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены.

С ФИО2 в пользу Банка «ВТБ» (ПАО) взыскана задолженность по кредитному договору № от 04 августа 2022 г. в размере 733 598 руб. 90 коп., из которых 647 842 руб. – основной долг, 84 567 руб. 74 коп. – плановые проценты за пользование кредитом, 577 руб. 19 коп. – пени за несвоевременную уплату плановых процентов, 611 руб. 97 коп. – пени по просроченному долгу, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 536 руб.

В удовлетворении встречного искового требования ФИО2 к Банку «ВТБ» (ПАО) отказано.

С решением суда не согласился представитель ФИО2 – ФИО3, в поданной апелляционной жалобе просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В обоснование доводов апелляционной жалобы указывает, что на момент заключения спорного кредитного договора ФИО2 в личный кабинет не входил, заявку на кредит не подавал и не подписывал, что подтверждает отсутствие у ФИО2 воли на заключение спорного кредитного договора. Банк убедительных доказательств, что спорный кредитный договор заключен ФИО2, не представил. Решение суда не содержит убедительных выводов и оценки добросовестности поведения Банка, обязанного учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг. Представленные Банком аудиозаписи подтверждают, что вывод денежных средств произведен другим лицом, а не ФИО2 Суд не установил, каким образом лицо, представившееся ФИО2, осуществляло взаимодействие с Банком, в то время как СМС-сообщения поступали на другой номер телефона в другом регионе. Банк, действуя добросовестно, должен был принять во внимание несоответствие устройства, с использованием которого совершались операции, устройству, обычно используемому клиентом, получение денег с одновременным их перечислением в другой банк, на счет, принадлежащий другому лицу, и убедиться в том, что действия совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением. ФИО2 уже имел кредитное обязательство перед Банком, которое исполнялось. Ни судом, ни Банком не проверялись обстоятельства платежеспособности ФИО2, что также свидетельствует об отсутствии добросовестности со стороны Банка.

Представителем Банка представлены письменные возражения на апелляционную жалобу, в которых полагает, что все значимые обстоятельства установлены, оценены и проверены судом, выводы являются верными.

Заслушав представителя ответчика ФИО2- ФИО3, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя истца Банка «ВТБ» (ПАО) ФИО4 (участвовавшую в судебном заседании до отложения), поддержавшую свои возражения на апелляционную жалобу, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив решение суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено, что 04 августа 2022 г. между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, согласно которому Банк перечислил ФИО2 денежные средства в сумме 648395 руб. Согласно индивидуальным условиям кредитного договора срок его действия составляет 84 месяца, с процентной ставкой на дату заключения 10,5%.

Кредитный договор № от 04 августа 2022 г. заключен дистанционно, в рамках комплексного обслуживания системы «ВТБ-Онлайн». Для выдачи кредита, клиент в личном кабинете ставит отметку о получении кредита и в офис не обращается, в банк поступает отклик и выдается кредит, деньги поступают автоматически на мастер-счет клиента. Заявка на получение кредита, оформлена ФИО2 онлайн.

Согласно представленной выписке по детализации операций, установлено, что:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 43 мин. «Установить новое приложение ВТБ «Прайм Баланс» можно по ссылке».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 54 мин. «Инициировано восстановление пароля для доступа в ВТБ-Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 54 мин. «Код для смены пароля в ВТБ Онлайн ****** Никому не говорите».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 57 мин. «Подтвердите электронные документы: Согласие клиента. Код подтверждения ******. Никому не сообщайте этот код, даже сотруднику банка».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 01 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 01 мин. «В.И., вам одобрен кредит от ВТБ» сумма кредита ****** руб., ставка - **.*%, срок – ** мес., ежемесячный платеж - ***** руб. С учетом страхования. Предложение действует до **.**.****. Получите кредит прямо сейчас в ВТБ Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 12 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 14 мин. «Пакет «Карты+» Изменены настройки. Если это не Вы, обратитесь в банк ****».

ДД.ММ.ГГГГ в 13 ч. 33 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 07 ч. 56 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 10 мин. «Выведите окно с ошибкой на экран, сделайте скриншот, направьте скриншот с описанием проблемы оператору в чат ВТБ Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 21 мин. «Для дистанционного получения кредита необходимо зайти в ВТБ-Онлайн, во вкладке «Витрина» Вы увидите доступное для вас предложение от Банка. Вам необходимо зайти в одобренное предложение, выбрать сумму кредита и подтвердить получение. После подтверждения через SMS/push-уведомление денежные средства поступят на мастер-счет в течение ** минут».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 21 мин. «Выведите окно с ошибкой на экран, сделайте скриншот, направьте скриншот с описанием проблемы оператору в чат ВТБ Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 08 ч. 24 мин. «Для получения скриншота, выведите окно с ошибкой на экран, нажмите одновременно Alt и Print Scrn, запустите редактор картинок, Пуск-Программы-Стандартные-Paint, в меню «Правка-Вставить» добавьте скриншот в редактор, сохраните картинку в виде файла с расширением jpg, направьте этот файл с описанием оператору в чат ВТБ Онлайн».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 01 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 04 мин. «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карте или по номеру ****».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 04 мин. «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карте или по номеру ****».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 04 мин. «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карте или по номеру ****».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 05 мин. «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карте или по номеру ****».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 31 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 33 мин. «В.И., заключите кредитный договор в ВТБ Онлайн на сумму ****** руб. на срок** мес. по ставке **.*% с учетом страхования. Никому не сообщайте этот код ******».

ДД.ММ.ГГГГ в 09 ч. 34 мин. «В.И.! Денежные средства по кредитному договору на сумму ****** руб. перечислены на ваш счет. Благодарим вас за выбор Банка ВТБ (ПАО) в качестве финансового партнера».

ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 47 мин. «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карте или по номеру ****».

ДД.ММ.ГГГГ в 12 ч. 10 мин. «Перевод в ВТБ-Онлайн на номер ********, получатель ФИО на сумму *** ***.** RUB. Никому не сообщайте этот код *****».

ДД.ММ.ГГГГ в 14 ч. 55 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 46 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 49 мин. «Подтвердите согласия на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй. Это нужно для рассмотрения вашей заявки на кредитную карту. Код *****».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 52 мин. «Кредитная карта одобрена Вам доступен кредитный лимит в размере ******. Предложение действует до **.**.****».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 57 мин. «В целях безопасности ваших средств операции по карте/счету в ВТБ Онлайн ограничены. Для снятия ограничений позвоните в банк по номеру, указанному на оборотной стороне вашей карте или по номеру ****».

ДД.ММ.ГГГГ в 15 ч. 58 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 33 мин. «Подтвердите согласия на обработку персональных данных и взаимодействие с Бюро кредитных историй. Это нужно для рассмотрения вашей заявки на кредитную карту. Код *****».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 мин. «Кредитная карта одобрена Вам доступен кредитный лимит в размере ******. Предложение действует до **.**.****».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 35 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 36 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 37 мин. «Никому не говорите этот код ******, даже сотруднику банка! Вы подписываете кредитный договор. Кредитный лимит *** *** руб., процентная ставка на покупки **,*%, на операции снятия наличных **,*% годовых».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 39 мин. «просмотр кода CVV/CVC карты. Никому не сообщайте этот код ******».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 40 мин. «Установка нового ПИН-кода. Никому не сообщайте этот код ******».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 41 мин. «Установлен ПИН-код для карты****».

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 59 мин. «Перевод между счетами ** ***.** RUB. Никому не сообщайте этот код *******».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 24 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 25 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ в 17 ч. 28 мин. «Код для входа в ВТБ Онлайн ******. Никому не сообщайте его!».

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ОМВД России по г. Северодвинску с заявлением о совершении в отношении него мошеннических действий, указал, что при обращении в Банк «ВТБ» (ПАО) сообщено сотрудником банка об оформлении кредита на его имя в размере 648 395 руб., кроме того, денежные средства переведены некому ФИО1., кредит оформлен через банк-онлайн. Сам ФИО2 кредит не оформлял, деньги не получал.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Северодвинску вынесено постановление о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству №.

Согласно протоколу допроса ФИО2 от 04 августа 2022 г. имеется зарплатная банковская карта с привязанным банковским счетом. К данной карте подключена услуга «Мобильный банк» и установлено приложение «ВТБ Онлайн». 04 августа 2022 г. в 16 ч. 38 мин. на номер ответчика позвонила некая женщина, представилась оператором сотовой связи Теле2, сообщила, что звонки на телефон не проходят, необходимо скачать приложение «Мой Теле2», когда приложение скачалось, женщина сказала, что в интернет-магазине, откуда скачано приложение, должно появится окно подтверждения, после чего необходимо отключить интернет. ФИО2 сделал все как ему сказали, но окно не появилось, женщина переключила на мужчину, который спросил, как ответчик относится к военным действиям, ответил, что нормально, мужчина сказал спасибо, попрощался и прекратил разговор. 05 августа 2022 г. ответчик обратился в салон сотовой связи, сообщил, что на его номер не поступают звонки, сотрудник салона пояснила, что на его номер оформлена переадресация на другой номер, на какой не сказал, данную функцию он отключил. После этого ФИО2 обратился в отделение банка, поскольку ранее обратил внимание, что на его карте недостаточно средств. Сотрудник банка сообщил, что на его имя оформлен кредитный договор на сумму 648 395 руб. по 10,5% годовых, сроком на 84 месяца. Кредита он не оформлял, согласия не оформление не давал, денежные средства не зачислялись на счет, СМС-сообщений не поступало. Согласно выписке по движению средств, осуществлен перевод на сумму 489 500 руб., получателем являлся ФИО1 Кроме того, в анкете-заявлении указаны неверные сведения о семье и информация об образовании.

ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления следователя СО ОМВД России по г. Северодвинску ФИО2 признан потерпевшим.

ДД.ММ.ГГГГ следователем СО ОМВД России по г. Северодвинску вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, поскольку срок предварительного следствия по данному уголовному делу истек, а следственные действия, производство которых возможно в отсутствие подозреваемого (обвиняемого) выполнены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 направил в офис Банка «ВТБ» (ПАО) заявление, в котором указал, что кредитный договор он не оформлял, денежные средства не получал.

Согласно ответу Банка на обращение ответчика, на доверенный номер телефона направлено сообщение с кодом для смены пароля в ВТБ Онлайн, оформление заявки на предоставление кредита и оформление цифровой кредитной карты произведены в личном кабинете после успешного входа по логину и паролю и подтверждены вводом одноразового кода, операция по снятию наличных денежных средств совершены в банкомате и проведена бесконтактным способом, которые отсчитаны устройством, представлены к выдаче в полном объеме. На момент совершения операций в банк не поступали сообщения об утрате указанного мобильного телефона и/или компрометации средств подтверждения, таким образом у Банка отсутствовали основания для отказа в проведении операций.

По запросу суда ООО «Т2 Мобайл» предоставила информацию о том, что с ФИО2 заключен договор об оказании услуг связи № от 22 сентября 2009 г., по данным сертифицированной автоматизированной системы расчетов (биллинга) ООО «Т2 Мобайл» в спорный период фактов замены/выдачи дубликата идентификационного модуля (сим-карты) абонентского № до момента заключения кредитного договора 04 августа 2022 г. между истцом и ответчиком не зафиксировано. Оператор связи не получал от абонента письменного заявления об утрате SIM-карты и необходимости блокировки SIM-карты по абонентскому №, все действия, совершенные с использованием вышеуказанного номера, оператор связи считает совершенным самим абонентом. Соответственно, при указанных обстоятельствах нет оснований считать пользование Личным кабинетом несанкционированным, у оператора не было оснований полагать, что какие-либо действия, в том числе подключение услуги «Переадресация sms», «Переадресация вызовов» были выполнены не абонентом. В соответствии с действующими условиями, подключение услуги «Переадресация sms» происходит через 72 часа. Подключение данной услуги в личном кабинете после входа в личный кабинет возможно только путем введения проверочного кода, направляемого на абонентский номер, для которого устанавливается переадресация, при этом подключение производится путем набора определенной команды в виде символов и цифрового кода с указанием телефона. 31 июля 2022 г. в 10 ч. 26 мин. абоненту поступил входящий вызов продолжительностью 08 мин. 54 сек. Предположительно в ходе указанного разговора абонентом был разглашен третьему лицу полученный в смс-сообщении код для доступа в личный кабинет абонента и подключения услуг. Детализацией зафиксированы входящие смс-сообщения от Теле2 в 10 ч. 28 мин., 10 ч. 31 мин., 10 ч. 33 мин. 03 августа 2022 г. в 10 ч. 31 мин. абонентом через личный кабинет подключена услуга «Переадресация sms» по абонентскому номеру №. 04 августа 2022 г. в 16 ч. 35 мин. абонентом через личный кабинет подключена услуга «Переадресация вызовов» по абонентскому номеру №, №. 05 августа 2022 г. услуги «Переадресация sms», «Переадресация вызовов» отключены абонентом путем обращения на горячую линию оператора связи, кроме того была произведена замена идентификационного модуля (сим-карты) с сохранением абонентского номера №.

Согласно ответа Банка 04 августа 2022 г. денежные средства со счета № перечислены ФИО1 на счет №.

Разрешая спор по существу заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что недобросовестных, виновных действий истца не установлено, напротив, подтверждено, что Банк выполнил надлежащим образом оформленное распоряжение ответчика, несоблюдение ответчиком конфиденциальности в отношении СМС-кода не влечет признание оспариваемого договора незаключенным как и требование об исключении задолженности из национального бюро кредитных историй. При этом удовлетворил требования Банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции не соглашается и полагает, что имеются основания для отмены решения суда по следующим основаниям.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Указание в законе на цель данных действий свидетельствует о том, что они являются актом волеизъявления соответствующего лица.

Заключение договора в результате мошеннических действий является неправомерным действием, посягающим на интересы лица, не подписывавшего соответствующий договор, и являющегося применительно к ст. 168 (п.2) ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора.

Таким образом, договор, заключенный в результате мошеннических действий, является ничтожным.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию (п.3).

Пунктом 1 ст. 10 данного кодекса установлено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п. 3 Признаков осуществления перевода денежных средств без согласия клиента, утвержденных приказом Банка России от 27 сентября 2018 г. №, к таким признакам относится несоответствие характера, и (или) параметров, и (или) объема проводимой операции (время (дни) осуществления операции, место осуществления операции, устройство, с использованием которого осуществляется операция, и параметры его использования, сумма осуществления операции, периодичность (частота) осуществления операций, получатель средств) операциям, обычно совершаемым клиентом оператора по переводу денежных средств (осуществляемой клиентом деятельности).

В п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Согласно п. 2 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите), заключению договора должно предшествовать обращение заемщика с заявлением о предоставлении кредита, а в соответствии с п. 6 этой же статьи договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 данного федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 октября 2022 г. № 2669-О указано, что в большинстве случаев телефонного мошенничества сделки оспариваются как совершенные под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом. При рассмотрении таких споров особого внимания требует исследование добросовестности и осмотрительности банков. В частности, к числу обстоятельств, при которых кредитной организации в случае дистанционного оформления кредитного договора надлежит принимать повышенные меры предосторожности, следует отнести факт подачи заявки на получение клиентом кредита и незамедлительная выдача банку распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица (лиц).

По материалам дела установлено, что до поступления в Банк заявки о предоставлении кредита 03 августа 2022 г. через личный кабинет подключена услуга «переадресация СМС» по абонентскому номеру №. 03 августа 2022 г. была произведена смена пароля в ВТБ Онлайн. 04 августа через личный кабинет подключена услуга «переадресация вызовов» по абонентским №, №. 05 августа 2022 г. услуги «переадресация СМС» и «переадресация вызовов» отключены, произведена замена сим карты при личном обращении абонента в салон связи t2 (т. 1 л.д.94).

Из документов, представленных Банком, следует, что 04 августа 2022 г. в 09:31:39 клиенту на номер телефона направлен код для входа в ВТБ Онлайн; после чего в личном кабинете ФИО2 инициирована процедура заключения кредитного договора; 09:33:14 Банком предложено подписать документы, связанные с оформлением кредита; в 09:34:04 денежные средства были зачислены; в 11:47:68 клиенту направлено сообщение о том, что в целях безопасности операции по счету ограничены, для снятия ограничений предложено позвонить в банк по номеру телефона, указанному на оборотной стороне карты или по номеру 1000; после поступления звонков на горячую линию в 12 ч. 10 мин. осуществлен перевод денежных средств со счета ФИО2 на счет ФИО1

Таким образом, оформление кредитного договора и зачисление денег на счет истца произошло в течение времени, явно недостаточного как для ознакомления с условиями кредитного договора, идентификации лица, подавшего заявку на получение кредита, так и для обеспечения банком безопасности совершения операций посредством онлайн-систем банка.

Более того, Банк располагал информацией о том, что перед подачей заявки на кредит вход в ВТБ Онлайн осуществлен с нового мобильного устройства.

Согласно п. 3 ст. 7 Закона о потребительском кредите рассмотрение заявления о предоставлении потребительского кредита (займа) и иных документов заемщика и оценка его кредитоспособности осуществляются бесплатно.

Несмотря на достигнутое согласие о возможности использования аналога собственноручной подписи, для Банка, как профессионального участника рынка банковских услуг, являются очевидными уязвимость технических средств граждан, с использованием которых осуществляется взаимодействие с Банком, возможность доступа иных лиц к сведениям, направляемым посредством смс-сообщений, как путем обмана, так и с использованием сторонних программ.

Данное обстоятельство предполагает принятие банком исчерпывающих мер предосторожности, чтобы убедиться в том, что данные операции в действительности совершаются клиентом и в соответствии с его волеизъявлением.

Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствует о том, что Банк не принял во внимание следующие факты, свидетельствующие о том, что лицо, сформировавшее заявку на получение кредита и использующее простую электронную подпись (АСП), представляющее простой код, отправленный посредством смс-сообщения, не является истцом:

- характер операции - получение кредитных средств с одновременным их перечислением в другой банк на счет карты, принадлежащий другому лицу;

- невозможность ознакомления за период со времени подачи заявки до ее одобрения со всеми условиями заключаемого договора.

Фактически все действия по предоставлению потребительского кредита, ознакомлению и согласованию его условий свелись к направлению Банком потенциальному заемщику смс-сообщения только с краткой информацией о возможности получить определенную сумму кредита путем однократного введения цифрового кода.

Несмотря на то, что при распечатывании документов видно, что каждый из них содержит электронную подпись ФИО2, нельзя с уверенностью утверждать, что за столь короткий промежуток времени он имел возможность ознакомления с условиями кредитного договора.

Учитывая, что при осуществлении перевода денежных средств операция была расценена системой Банка как подозрительная, в связи с чем операции по карте/счету в ВТБ-Онлайн были ограничены, по мнению судебной коллегии, Банком должны были быть предприняты какие-либо дополнительные меры предосторожности, к которым, в частности, могло быть отнесено контрольное слово, подтверждающее личность клиента, либо произвести необходимые действия по проверке действительности представленных сведений и платежеспособности клиента.

Вместе с тем, само по себе сообщение данных, отраженных в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг (функции), по мнению судебной коллегии, при подобных ситуациях осуществления подозрительных операций, не свидетельствует о надлежащей идентификации клиента, поскольку не отвечает признакам конфиденциальности информации, известной только клиенту.

Материалами дела подтверждено, что ФИО2 подтверждающие коды для заключения кредитного договора не вводил, смс-сообщения от Банка не получал, соответственно, с условиями договора не ознакомлен, согласие на заключение договора не выражал, учитывая, что все действия по заключению кредитного договора и распоряжений предоставленными по ним денежными средствами истцом не осуществлялись, или свершались вопреки его воле и его интересам, в том числе не повлекли для истца положительного правового эффекта.

Банк при заключении кредитного договора дистанционным способом обязан учитывать интересы потребителя и обеспечивать безопасность дистанционного предоставления услуг, являясь профессиональным участником правоотношения, проявляя добросовестность и осмотрительность до перечисления денежных средств подвергнуть сомнению спорные операции и, соответственно, приостановить их с целью дополнительной проверки воли истца на перечисление денежных средств, однако, соответствующих действий не произвел.

Истец по встречному иску, как потребитель финансовой услуги, является экономически более слабой стороной, в связи с чем к действиям ответчика правомерно применяется повышенный стандарт доказывания.

Таким образом, позиция Банка о том, что ФИО2 своими действиями способствовал оформлению кредитного договора неустановленным лицом, судебной коллегией отклоняется. Истец по встречному иску смс-паролей, направленных Банком на его номер телефона, не получал, а соответственно и Правил дистанционного банковского обслуживания, не нарушал. Сведений об обратном материалы дела не содержат.

Напротив, Банк, имея возможность идентифицировать мобильное устройство, а также место расположение устройства (IP адрес), с которого вводились смс-пароли для подтверждения всех операций, необходимых для оформления кредитного договора и перевода денежных средств на счет третьего лица, учитывая кратковременность совершаемых операций, и осуществление переводов кредитных средств на счет физического лица, все меры, установленные действующим законодательством во избежание нежелательных переводов, совершенных без согласия клиента, не предпринял, безопасность совершения подобных операций посредством онлайн-систем банка, не обеспечил.

Судебная коллегия полагает, что такой упрощенный порядок предоставления потребительского кредита и распоряжения кредитными средствами противоречит порядку заключения договора потребительского кредита и фактически нивелирует все гарантии прав потребителя финансовых услуг, установленные Законом о потребительском кредите и Законом Российской Федерации от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей).

С учетом фактических обстоятельств дела нельзя прийти к выводу о том, что ФИО2 последовательно совершил комплекс действий, направленных на заключение кредитного договора и получение кредитных денежных средств.

При таких обстоятельствах согласиться с выводом суда первой инстанции о том, что факты недобросовестного поведения Банка отсутствуют, нельзя. Напротив, действия Банка ВТБ (ПАО) нельзя признать отвечающими требованиям Федерального закона от 27 июня 2011 г. № 161-ФЗ «О национальной платежной системе», в части принятия повышенных мер предосторожности при заключении дистанционного оформления кредитного договора и незамедлительной выдачей распоряжения о перечислении кредитных денежных средств в пользу третьего лица.

При указанных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что кредитный договор является ничтожной сделкой, заключенной иным лицом в результате мошеннических действий при отсутствии волеизъявления истца, в связи с чем требование встречного истца о признании его незаключенным подлежат удовлетворению, а решение суда первой инстанции - отмене.

При признании кредитного договора незаключенным является обоснованным требование истца о возложении на ответчика обязанности направить в бюро кредитных историй информацию об исключении из кредитной истории ФИО2 сведений о кредитном договоре (ст. 7, 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях»).

В части требований Банка о взыскании с ФИО2 задолженности по кредиту судебная коллегия отмечает следующее.

Как предусмотрено п. 2 ст. 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Следовательно, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введении реструктуризации его долгов в отношении должника, выступающего ответчиком в гражданском деле по спору, который в силу закона подлежит рассмотрению арбитражным судом в рамках дела о банкротстве, суд общей юрисдикции утрачивает компетенцию по его рассмотрению.

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного п. 3 настоящей статьи.

По смыслу указанных норм с момента введения процедуры реструктуризации долгов должника, применяемой в деле о банкротстве, все требования кредиторов, в том числе о взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество, могут быть предъявлены и рассмотрены судом только в рамках дела о банкротстве.

17 июня 2025 г. решением Арбитражного суда Архангельской области по делу № ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО5

Таким образом, поскольку в отношении ответчика введена процедура реализации имущества, то данные требования могут быть рассмотрены только в рамках дела о банкротстве, в связи с чем судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции в части и оставлении без рассмотрения искового заявления Банка ВТБ (ПАО) о взыскании задолженности по кредитному договору в силу абзаца 3 п.2 ст. 213.11 Федерального закона от № 127-ФЗ.

С Банка в пользу ФИО2 в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины за подачу встречного иска и апелляционной жалобы, всего в размере 6000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 10 июня 2025 г. отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04 августа 2022 г. оставить без рассмотрения.

Встречные исковые требования ФИО2 к Банку «ВТБ» (публичное акционерное общество) о признании кредитного договора незаключённым, обязании совершить действия удовлетворить.

Признать незаключенным кредитный договор № от 04 августа 2022 г. между Банком «ВТБ» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) и ФИО2 (<данные изъяты>).

Обязать Банк «ВТБ» (публичное акционерное общество) направить в бюро кредитных историй информацию об исключении сведений о кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Банка «ВТБ» (публичное акционерное общество) (<данные изъяты>) в пользу ФИО2 (<данные изъяты>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 г.

Председательствующий

Т.А. Мананникова

Судьи

Н.В. Романова

Т.Н. Рудь