Решение № 2А-1339/2017 2А-1339/2017 ~ М-1243/2017 М-1243/2017 от 13 декабря 2017 г. по делу № 2А-1339/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 декабря 2017 года город Усть-Кут

Усть-Кутский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Смолиной Т. С.,

при секретаре судебного заседания Плюсниной А. А.,

с участием:

административного истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1339/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании незаконным бездействия в части не включения в страховой стаж периодов работы, обязании включить в страховой стаж периодов работы,

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к административному ответчику Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное), в котором просит признать бездействие Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) в части не включения в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.02.2002 по 28.02.2014 незаконным. Обязать Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.02.2002 по 28.02.2014 с учетом того, что за этот период начислялись и уплачивались страховые взносы.

В обоснование административного искового заявления административный истец ФИО1 указала на то, что решением Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 января 2017 года по гражданскому делу № 2-26/2017 удовлетворено ее исковое требование к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о перерасчете пенсии с учетом начисленных и уплаченных страховых взносов. 20 февраля 2017 года судебное решение вступило в силу, перерасчет назначенной ей пенсии по старости ответчиком произведен, однако спорный период ее трудовой деятельности в страховой стаж не включен, что следует из выданной ей административным ответчиком справки формы № 1 от 21 июня 2017 года. Считает бездействие административного ответчика в этой части незаконным. В силу положений статьи 11 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400- ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иней деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации". Указанным судебным решением установлено, что за периоды ее работы в Украине с 01.02.2002 по 28.02.2014 начислялись и уплачивались страховые взносы в соответствии с Соглашением между государствами-членами СНГ (в том числе, Российской Федерацией и Украиной) от 13 марта 1992 года, спорный период подлежит включению в ее страховой стаж и на этом основании ответчик обязан произвести перерасчет пенсии с учетом сумм, начисленных и уплаченных страховых взносов. В силу статьи части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется право на социальное обеспечение по возрасту. Это конституционное право в силу части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации может быть ограничено только в той мере, в какой это необходимо для защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. Ограничение ее прав административным ответчиком, а именно не включение периодов ее работы в Украине в страховой стаж, не диктуется необходимостью защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства и поэтому является незаконным, нарушает ее право на социальное обеспечение по возрасту наравне с другими гражданами Российской Федерации. На ее устные телефонные запросы почему это не сделано, получала ответы, что это требование не ставилось в исковом заявлении, судом не разрешалось и поэтому нет законных оснований для этого.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, суду пояснила, что обратилась в суд с административным исковым заявлением за восстановлением ее нарушенного права, которое обосновала решением Усть-Кутского городского суда от 10.01.2017. Однако ни в предмете спора, ни в его обосновании не ссылается на неисполнение указанного судебного решения ответчиком и не требует это. Также не требует нового перерасчета размера пенсии. Указанное судебное решение подтвердило ее право на перерасчет размера пенсии, что возможно только при увеличении страхового стажа, что, в свою очередь, возможно только при уплате страховых взносов. Именно на этих юридически значимых установленных судом обстоятельствах и постановлено судебное решение, которое имеет преюдициальное значение для них с ответчиком. Соответственно, исполнив указанное решение суда, ответчик согласился и с тем, что ее страховой стаж увеличился, так как это автоматически следует из указанного решения суда и не требует каких-либо иных доказательств.

Представитель административного ответчика Государственного учреждения-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. Начальник Управления ФИО2 в письменных возражениях указал на то, что с административным исковым заявлением не согласны в полном объеме, считают его необоснованным и не подлежащим удовлетворению. 10 января 2017 года Усть-Кутским городским судом Иркутской области вынесено решение по гражданскому делу № 2-26/2017 по исковому заявлению ФИО1 к УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о перерасчете пенсии с учетом начисленных и уплаченных страховых взносов. Решение вступило в законную силу 20.02.2017. Согласно решению суда от 10.01.2017 УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) обязано произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом сумм, начисленных и уплаченных страховых взносов в следующем порядке и размере: в 2002 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2003 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2004 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2005 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2006 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2007 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2008 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2009 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2010 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2011 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2012 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2013 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб., в 2014 году сумма начисленных и уплаченных <данные изъяты> руб. Решение Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 января 2017 года Управлением исполнено в полном объеме, соответствующий перерасчет пенсии произведен (с учетом сумм, начисленных и уплаченных страховых взносов), что подтверждается справкой о выплаченных суммах пенсии от 21.11.2017. С административным заявлением не согласны, поскольку в уточнениях исковых требований от 15 декабря 2016 года не было указано требование истца о включении спорных периодов работы в страховой стаж (были указаны лишь общие годовые суммы страховых взносов, уплаченных в пенсионный фонд Украины с 2002 года по 2014 год) при этом периоды работы проходили в различных организация и учреждениях. Поскольку вышеуказанное требование не являлось предметом рассмотрения первой инстанции, то указанное требование не должно быть отражено в резолютивной части решения и соответственно не подлежит исполнению Управлением. Со дня вступления в силу Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону. Согласно ст. 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав застрахованных лиц осуществляется по состоянию на 1 января 2002 года. Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Так во взаимосвязи законодательства Российской Федерации страховая пенсия формируется начиная с 1 января 2002 года путем уплаты страховых взносов на обязательное пенсионное страхование. Из чего следует, что включение в общий страховой стаж периодов работы ФИО1 с 2002 года по 2014 год не повлечет увеличения размера пенсии, поскольку перерасчет размера пенсии уже произведен с учетом начисленных и уплаченных страховых взносов с 2002 по 2014 год по решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10 января 2017 года. Просит в удовлетворении административного заявления ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав административного истца, исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действий (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии со статьей 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд (п. 1, 2 ч. 9)

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Вопреки положениям п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, административным истцом не представлено доказательств нарушения ее прав и законных интересов.

Так, согласно вступившему в законную силу решению Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10.01.2017 суд обязал УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) произвести перерасчет пенсии ФИО1 с учетом сумм, начисленных и уплаченных страховых взносов в указанном в решении порядке.

Факт исполнения указанного решения административным истцом не оспаривается.

При этом, предметом спора требования истца о включении спорного периода трудовой деятельности ФИО1 в ее страховой стаж не являлись и решение судом по ним не принималось.

Доводы ФИО1 о том, что исполнив указанное решение суда, ответчик согласился и с тем, что ее страховой стаж увеличился, так как это автоматически следует из указанного решения суда и не требует каких-либо иных доказательств, не основаны на законе.

Согласно ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" В страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации. Периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись лицами, указанными в части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, за пределами территории Российской Федерации, включаются в страховой стаж в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации или международными договорами Российской Федерации, либо в случае уплаты страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Как следует из заявления ФИО1 в УПФР в Усть-Кутском районе от 09.06.2017, просит предоставить справку о периодах работы с 1974 г. по 2015 г., вошедших в расчет пенсии по старости с учетом решения Усть-Кутского городского суда от 10.01.2017 по гражданскому делу № 2-26/2017. В случае, если данные периоды согласно решения суда не включены в расчет стажа, просит дать объяснение.

УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области 21.06.2017 предоставило ФИО1 справку о периодах работы и (или) иной деятельности, включенные (засчитанные) в страховой стаж при установлении страховой пенсии.

Сведений о том, что ФИО1 обращалась в УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области с заявлением о включении периодов трудовой деятельности с 01.02.2002 по 28.02.2014 в страховой стаж, суду не представлено, а обращение за предоставлением справки не свидетельствует об этом.

Наличие вступившего в законную силу решения Усть-Кутского городского суда Иркутской области от 10.01.2017 о перерасчете пенсии ФИО1 с учетом сумм, начисленных и уплаченных страховых взносов, само по себе не свидетельствует о бездействии УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области в части не включения в страховой стаж ФИО1 периодов работы с 01.02.2002 по 28.02.2014.

Фактически между сторонами возник спор о наличии (отсутствии) у ФИО1 права на включение периодов трудовой деятельности с 01.02.2002 по 28.02.2014 в страховой стаж, который подлежит разрешению путем обращения в УПФР в Усть-Кутском районе Иркутской области с соответствующим заявлением.

Руководствуясь статьями 175-177 "Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" от 08.03.2015 N 21-ФЗ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Государственному учреждению-Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) о признании бездействия Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) в части не включения в страховой стаж ФИО1 периода работы с 01.02.2002 по 28.02.2014 незаконным, обязании Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Усть-Кутском районе Иркутской области (межрайонное) включить в страховой стаж ФИО1 период работы с 01.02.2002 по 28.02.2014 с учетом того, что за этот период начислялись и уплачивались страховые взносы отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Иркутский областной суд через Усть-Кутский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, с которым лица, участвующие в деле, вправе ознакомиться 15.12.2017.

Судья Т. С. Смолина