Решение № 2-640/2017 2-640/2017~М-595/2017 М-595/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-640/2017

Дело № 2 – 640/2017

Поступило в суд 01.06.2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июля 2017 года г. Куйбышев, Новосибирская область

Куйбышевский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Детко Н.Н.

при секретаре Бородихиной Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 к Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области о признании права общей долевой собственности на жилой дом,

У С Т А Н О В И Л:

В обоснование иска истцы указывают, что в соответствии с постановлением Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № истцу ФИО1 был отведен под строительство земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ на отведенном земельном участке они начали строительство жилого дома, строительство вели своими силами и за счет собственных средств. На момент выделения земельного участка и строительства они состояли в браке, на момент завершения строительства брак был расторгнут.

В ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оформил право собственности на земельный участок по адресу: <адрес>. Однако, оформить право общей долевой собственности на построенный ими жилой дом без судебного решения не имеют возможности.

Согласно плану объекта, жилой дом имеет общую площадь 239,7 кв.м., в том числе цокольный этаж 96,5 кв.м., жилой площадью 68,8 кв.м.

Строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность.

Обследуемый жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы».

Расстояние от обследуемого жилого <адрес> до строений на соседнем земельном участке № составляет 5,2м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям».

Расположение дома на земельном участке не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений».

Просят признать за ними право общей долевой собственности (по ? доли за каждым) на 4 комнатный жилой дом общей площадью 239, 7 кв.м., в том числе цокольный этаж 96,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истцы ФИО1 и ФИО2 поддержали иск по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области, извещенный о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо об отложении дела, в суд не представил, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, выслушав истцов, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ, самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В настоящем судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами был заключен брак, расторгнут брак ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11,12).

Постановлением Администрации Октябрьского сельсовета Куйбышевского района Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 выделен земельный участок под строительство жилого дома в <адрес> (л.д. 10).

Из выписки из ЕГРН следует, что ФИО1 является правообладателем земельного участка по адресу: <адрес> (л.д. 26-27)

Согласно плану объекта и информации ОГУП «Техцентр», возведенный на указанном земельном участке жилой дом имеет общую площадь 239,7 кв.м., в том числе цокольный этаж 96, 5 кв.м., жилая площадь 68,8 кв.м. (л.д. 13-17. 25).

В соответствии с техническим заключением ООО Альянс-Проект, Строительные конструкции жилого дома находятся в удовлетворительном состоянии, обеспечивающем безопасную работу и несущую способность. Обследуемый жилой дом соответствует нормам и правилам безопасной эксплуатации, требованиям пожарной безопасности, согласно СП 1.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы». Расстояние от обследуемого жилого <адрес> до строений на соседнем земельном участке № составляет 5,2м, что не соответствует требованиям СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям». Расположение дома на земельном участке не соответствует требованиям СП 42.13330.2011 «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» (л.д. 18-24).

Свидетель ФИО3, являющаяся соседкой истцов, в судебном заседании не возражала против удовлетворения их требований (л.д. 34-35).

На основании изложенного, суд считает, что спорный жилой дом является самовольной постройкой.

Поскольку истец ФИО4 имеет права на земельный участок, на котором расположен спорный жилой дом, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд считает требования истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности, по ? доли за каждым, на 4 комнатный жилой дом общей площадью 239,7 кв.м., в том числе цокольный этаж 96,5 кв.м., жилой площадью 68,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца.

Судья Н.Н. Детко