Решение № 2-153/2019 2-153/2019~М-40/2019 М-40/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 2-153/2019

Дело № 2-153/2019

(32RS0020-01-2018-000045-92)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п. Навля Брянской области 27 февраля 2019 года

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи - Мазовец В.А.,

при секретаре - Икусовой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что 30 ноября 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №00450932000516, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 36 652,81 рубль, которые заемщик обязался возвратить в срок до 28 ноября 2016 года. За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение и не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

Условиями указанного кредитного договора были определены способы исполнения обязательств по договору заемщиком, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО «Русские Финансы Запад» на основании заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ООО «Русские Финансы Запад» соглашения № 34 от 21.11.2011 г. «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом».

При этом, с февраля 2016 года от ООО «Русские Финансы Запад» не поступают принятые от физических лиц денежные средства по кредитным договорам, вследствие чего Банком приостановлено действие соглашения № 34 от 21.11.2011 г. «О приеме платежей физических лиц банковским платежным агентом», и в адрес ответчика было направлено уведомление о том, что дальнейшее погашение кредитной задолженности необходимо осуществлять безналичным путем, через любую кредитную организацию, по соответствующим реквизитам. Кроме того, Конкурсным управляющим Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) в адрес заемщика ФИО1 направлялось уведомление о смене реквизитов для погашения кредитной задолженности.

Однако, свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов ФИО1 должным образом исполнять перестала, за ней числится неоднократная просрочка платежей, в результате чего по данному кредитному договору образовалась задолженность, составившая по состоянию на 19 октября 2018 года – 61 137 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 30 390,74 руб., задолженность по процентам – 3343,20 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 24560,09 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2843,17 руб.

Истец просил расторгнуть Договор потребительского кредита <***> от 30.11.2015 года заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 и взыскать с ответчика сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 61 137 рублей 20 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2034 рубля 12 копеек.

Представитель Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» – конкурсный управляющий ЗАО «ЦЕРИХ» по доверенности ФИО2, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на принятие решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещалась надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по месту регистрации указанному в исковом заявлении, однако судебные письма возвратились без вручения адресату с отметкой «истек срок хранения», в судебное заседание не явилась без уважительных причин, своих возражений суду не представила, в связи с чем, суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела в судебное заседание не явился представитель ООО «Русские Финансы Запад», своих возражений суду не представили.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. На основании пункта 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.Приказом Банка России от 26 февраля 2016 года №ОД-674 у Банка «ЦЕРИХ» (ЗАО) с 26 февраля 2016 года отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Согласно решению Арбитражного суда Орловской области от 21 апреля 2016 г. Банк «ЦЕРИХ» (ЗАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов».

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 30 ноября 2015 года между Банком и ФИО1 был заключен кредитный договор №00450932000516, по условиям которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 36 652 рубля 81 копейка, которые заемщик обязался возвратить в срок до 28 ноября 2016 года.

За пользование кредитом заемщик взял на себя обязательство производить погашение кредита ежемесячно, и одновременно уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей.

За неисполнение и не надлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату потребительского кредита и (или) уплате процентов Заемщик уплачивает Банку неустойку размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Условия кредитования предусмотрены в кредитном договоре, а также в Общих условиях договора потребительского кредита Банка «Церих» (ЗАО), с которыми заемщик была ознакомлена и согласна, о чем в данных документах имеются ее подписи.

Ответчик ФИО1 была также ознакомлен с графиком платежей и реквизитами для исполнения обязательств по договору, что подтверждается ее подписями.

Из искового заявления следует, что ФИО1 свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов должным образом исполнять перестала, в связи с чем, за ней числится неоднократная просрочка платежей.

Согласно абз. 2 п. 1 ст. 401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Пунктами 8, 8.1 указанного кредитного договора предусмотрены способы исполнения обязательств по договору заемщиком как в наличном, так и безналичном порядке. При этом указано, что адреса касс банковских платежных агентов Банка, принимающих платежи от заемщика, указаны в Приложении № 2 к договору, согласно которому способы исполнения обязательств по договору определены, в том числе путем внесения наличных денежных средств в кассы банковского платежного агента – ООО МФО «Русские Финансы Запад» (в настоящее время – ООО «Русские Финансы Запад»).

Заключенный между сторонами кредитный договор в порядке, установленном ст. 452 ГК РФ, не изменялся.

В судебном заседании было установлено, что ФИО1 получила оговоренную в кредитном договоре сумму займа, однако нарушила условия договора по своевременной оплате полученной ссуды, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 19 октября 2018 года – 61 137 рублей 20 копеек, в том числе: основной долг – 30 390,74 руб., задолженность по процентам – 3343,20 руб., пени на сумму непогашенного основного долга – 24560,09 руб., пени за несвоевременную уплату процентов – 2843,17 руб.

21.11.2018 года в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении Договора потребительского кредита в добровольном порядке и погашении всей суммы задолженности (л.д.38), однако до настоящего времени указанная задолженность не погашена, договор не расторгнут.

Сумма указанной задолженности подтверждается расчетом задолженности по просроченному кредиту, историей всех погашений клиента по договору, предоставленными истцом.

Судом также установлено, что представленный истцом расчет задолженности по просроченному кредиту соответствует условиям кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В нарушение указанной правовой нормы ответчик доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представил, равно как, и не представил доказательств уважительности неисполнения взятых на себя обязательств, в связи с чем, суд находит исковые требования о взыскании суммы кредиторской задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с п.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон, договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора одной из сторон.

Неисполнение обязательств по своевременной оплате ежемесячных платежей по кредитному договору при сложившейся задолженности нашло свое подтверждение в судебном заседании, и является для истца существенным нарушением условий договора со стороны ФИО1, в связи с чем, суд считает, что исковые требования истца о расторжении Договора потребительского кредита №00450932000516 от 30.11.2015года заключенного между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно платежному поручению № 2717 от 17.12.2018г. истцом за подачу иска в суд уплачена государственная пошлина в сумме 2 034,12 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198,233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Банка «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Банк «ЦЕРИХ» (Закрытое акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору №00450932000516 от 30 ноября 2015 года в размере 61 137 рублей 20 копеек (Шестьдесят одна тысяча сто тридцать семь рублей 20 копеек), а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 034 рубля 12 копеек ( Две тысячи тридцать четыре рубля 12 копеек).

Расторгнуть Договор потребительского кредита <***> от 30.11.2015 года заключенный между Банком «ЦЕРИХ» (ЗАО) и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Навлинский районный суд Брянской области заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.А. Мазовец