Апелляционное постановление № 10-14/2019 от 7 июня 2019 г. по делу № 10-14/2019

Дело № 10-14/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 07 июня 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Цимарно М.В., при секретаре Беспалитове А.В.,

с участием помощника прокурора г. Биробиджана ЕАО Бондарчук К.С.,

осуждённого Аверьянова А.А.,

защитника – Федяевой Е.К., действующей на основании удостоверения № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ Коллегии адвокатов «Содействие»,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осуждённого Аверьянова А.А. на приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Аверьянов Александр Алексеевич, <данные изъяты>

<данные изъяты>

осуждён по ч. 1 ст. 158, ст. 70 (приговор Биробиджанского районного суда ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ) УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Цимарно М.В., пояснения Аверьянова А.А. и его защитника Федяевой Е.К., поддержавших доводы жалобы и просивших изменить приговор, определить более мягкое наказание за совершенное преступление и изменить вид исправительного учреждения, мнение прокурора Бондарчук К.С. полагавшей, что жалоба осуждённого удовлетворению не подлежит, и указавшего на оставление приговора без изменения, суд

установил:

Аверьянов А.А. признан виновным и осуждён за кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1

Судом установлено, что преступление Аверьяновым А.А. совершено ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 30 минут до 14 часов 40 минут в <адрес> в <адрес> ЕАО при обстоятельствах изложенных в приговоре.

В судебном заседании Аверьянов А.А. пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, заявлено оно им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Суд рассмотрел дело и постановил приговор без проведения судебного разбирательства в порядке, установленном гл. 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осуждённый Аверьянов А.А. выражает свое несогласие с приговором суда, в связи с суровостью назначенного наказания. Просит снизить срок наказания и изменить вид исправительного учреждения с исправительной колонии общего режима на колонию-поселение.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Вина осуждённого в совершении инкриминируемого ему преступления материалами дела установлена, доказанность и квалификация его действий не оспаривается сторонами.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства при рассмотрении дела в порядке гл. 40 УПК РФ не допущено.

Уголовно-правовая оценка действиям Аверьянова А.А. дана правильно по <данные изъяты>

Суд сделал верный вывод о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

При назначении Аверьянову А.А. наказания, суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его категорию тяжести, личность виновного, который характеризуется удовлетворительно, настоящее преступление совершил спустя непродолжительное время после вынесения в отношении него обвинительного приговора за тяжкое преступление и в период условного осуждения по данному приговору суда, ранее привлекался к уголовной ответственности за совершение умышленного преступления против собственности, учёл влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Аверьянову А.А. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а так же признание им своей вины в совершенном преступлении.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Признавая данное обстоятельство отягчающим, суд первой инстанции исходит из того, что употребление подсудимым алкоголя способствовало совершению данного преступления, так как снизило уровень контроля над совершаемыми действиями.

Таким образом, все заслуживающие внимания обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, полностью учтены при решении вопроса о назначении наказания. Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств, в качестве смягчающих наказание, а также для признания имеющихся обстоятельств исключительными, как и оснований для определения наказания с применением ст. 73 УК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает, как и не усмотрел таковых суд первой инстанции.

Решение о необходимости назначения Аверьянову А.А. наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежаще мотивировано.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбытия наказания ФИО1 судом первой инстанции правильно определён вид исправительного учреждения – исправительная колония общего режима, поскольку назначено наказание по совокупности приговоров, в том числе за совершение тяжкого преступления.

По своему виду и размеру назначенное ФИО1 наказание отвечает требованиям закона, соответствует характеру и степени общественной опасности деяния, является справедливым и соразмерным содеянному и смягчению не подлежит.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства при постановлении приговора и назначении наказания судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.389.20, ч.ч. 1, 3, 4 ст.389.28, ст.389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Приговор мирового судьи Правобережного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции – в президиум суда Еврейской автономной области в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение одного года с момента вынесения данного постановления.

Судья М.В. Цимарно