Решение № 2-1784/2018 2-1784/2018 ~ М-1443/2018 М-1443/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 2-1784/2018

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

05 июня 2018 года Свердловский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Оглоблиной М.П., при секретаре Пороховой Д.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 - 1784/18 по иску Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» (далее – ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ», Банк) к ФИО1 о взыскании задолженности по крединому договору, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, указав в обоснование иска следующее.

На основании кредитного договора от 20.08.2015 <Номер обезличен> ФИО1 предоставлены денежные средства в размере 444263 рублей сроком на 60 месяцев. Заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей. Банк выполнил принятые на себя обязательства, по договору, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Ответчик не исполняет свои обязательства по кредитному договору. По состоянию на 20.03.2018 задолженность по кредиту составила: 863741 рубль 62 копейки, в том числе: 441882 рубля 30 копеек – задолженность по основному долгу, 361359 рублей 32 копейки – задолженность по процентам за пользование кредитом, 60500 рублей – задолженность по неустойке на просроченный основной долг (период с 21.09.2015 по 20.03.2018).

Истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 863741 рубля 62 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11837 рублей 42 копеек.

ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, его представитель ФИО2, действующая на основании доверенности от 20.12.2017, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие (л.д. 8, 39, 44, 47, 49, 51).

Учитывая изложенное, в силу положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, каких-либо ходатайств не направила, о причинах своей неявки суду не сообщила. Её извещение о поступлении в суд искового заявления, о подготовке дела к судебному разбирательству, о времени и месте судебного заседания является надлежащим по следующим основаниям.

Судебные повестки, копия искового заявления с приложением, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству направлялись ФИО1 по адресу: <адрес обезличен> (указанному в исковом заявлении, заявлении клиента о заключении договора кредитования, согласии на дополнительные услуги, заявлении на осуществление перевода, паспорте, представленного в Банк, анкете заявителя и адресной справке отдела адресно – справочной работы Управления по вопросами миграции ГУ МВД по Иркутской области от 18.04.2018).

Кроме того, 03.05.2018 ответчик уведомлен о поступлении иска в суд и о судебном заседании, назначенном на 18.05.2018, по телефонам (указанным в заявлении о заключении договора кредитования и ФИО3, представившимся супругом ответчика), а о судебном заседании, назначенном на 05.06.2018 – дополнительно СМС-извещением.

Судебное извещение на 03.05.2018, копии искового заявления с приложением, определения о подготовке дела к судебному разбирательству ФИО1 получила 25.04.2018. Судебные извещения на 18.05 и 05.06.2018 ею не получены, возвращены в связи с истечением срока хранения (л.д. 2 - 7, 11 - 20, 39 - 42, 44 – 46, 49 – 50, 52).

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (п. 3 ст. 1 ГК РФ, ст. 35 ГПК РФ). Осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) не допускаются (ст. 10 ГК РФ). Добросовестное пользование процессуальными правами отнесено к условиям реализации одного из основных принципов гражданского процесса - принципа состязательности и равноправия сторон (ст. 12 ГПК РФ). Юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора). При этом он несёт риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанному им адресу. Сообщения считаются полученными, даже если гражданин фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <Дата обезличена><Номер обезличен> «О применении судами некоторых положений раздела I части 1 ГК РФ»).

Учитывая изложенное, в соответствии с требованиями ч.ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Огласив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации – далее ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности, предусмотренному п. 3 ст. 1 (п. 3 ст. 432 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГПК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга (ст. 319 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Из копий паспорта, заявления клиента ФИО1 о заключении договора кредитования <Номер обезличен> от 20.08.2015, содержащего индивидуальные условия кредитования, графика гашения кредита, анкеты заявителя ФИО1 от 20.08.2015, заявления ФИО1 о переводе денежных средств от 20.08.2015, Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета (далее – Общие условия), надлежащим образом заверенных и ответчиком не оспоренных, усматривается, что 20.08.2015 Банк и ФИО1 в офертно – акцептной форме, в соответствии с положениями ст.ст. 432, 435 и 438 ГК РФ, заключили кредитный договор, сумма кредитования составила 444263 рубля, срок кредитования 60 месяцев под 32,8 % годовых, погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере 15 156 рублей, 20 числа каждого месяца (л.д. 11 – 17, 18, 19, 20, 25 - 26).

Соглано выписке из лицевого счета <Номер обезличен> ФИО1 следует, что ответчику 20.08.2015 выдан кредит в размере 444263 рублей (л.д. 21).

Данные обстоятельства ответчиком не опровергнуты.

Из искового заявления, а также расчета сумм задолженности за период пользования кредитом по кредитному договору, следует, что ФИО1, приняв на себя обязательства по кредитному договору, допустила ненадлежащее их исполнение; по состоянию на 20.03.2018 задолженность по основному долгу – 441882 рубля 30 копеек, по процентам – 361359 рублей 32 копейки, по неустойке на просроченный основной долг – 60500 рублей (л.д. 5 – 7, 22 - 24).

В силу требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ ответчику предлагалось представить в суд доказательства исполнения обязательств в полном объеме (л.д. 2 – 4).

Доказательства, соответствующие требованиям ст.ст. 59, 60 ГПК РФ и свидетельствующие о погашении ФИО1 задолженности по кредитному договору, суду не представлено.

Собственный расчёт задолженности и какие-либо доказательства, свидетельствующие о неисполнения обязательств по уважительным причинам либо по обстоятельствам, не зависящим от воли ответчика, суду не представлены.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что до настоящего времени ФИО1 сумму долга, указанную в исковом заявлении, не возвратила, её задолженность перед Банком по кредитному договору по оплате суммы основного долга на 20.03.2018 составляет 441882 рубля 30 копеек, по оплате процентов – 361359 рублей 32 копейки.

Поэтому требования Банка о взыскании с ФИО1 суммы основного долга в размере 441882 рублей 30 копеек и процентов в сумме 361359 рублей 32 копеек являются законными и обоснованными.

В соответствии с п. 4.6 Общих условий за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности клиент уплачивает Банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами Банка (л.д. 25).

Согласно условиям кредитного договора <Номер обезличен> (п. 12 заявления о заключении договора кредитования) штраф за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности в рамках одного договора при сумме кредита от 200001 рублей до 5000 000 рублей: 1 000 рублей за факт образования просрочки 1 раз, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 1 500 рублей за факт образования просрочки 2 раза, но не более 20 % от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа; 2 000 рублей за факт образования просрочки 3 раза и более раз, но от просроченной суммы текущего ежемесячного платежа (л.д. 13). Согласно расчету истца, размер неустойки, начисленной на сумму просроченного основного долга, составляет 60500 рублей (л.д. 22 - 24). Данный размер неустойки ответчиком не оспорен.

Вместе с тем, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц; каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить.

Из разъяснений, изложенных в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации «Об ответственности за нарушение обязательств», следует, что если должником является гражданин, то правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства. Уменьшение размера неустойки допускается лишь при явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, при этом суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (п. 1 ст. 333 ГК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.01.2015 № 6-О и 7-О, п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено, что срок полного погашения кредита, предоставленного ФИО1, 20.08.2020; в настоящее время сумма задолженности ответчика по просроченному основному долгу за период с 21.09.2015 по 20.03.2018 составляет 441882 рубля 30 копеек, сумма неустойки 60500 рублей, что составляет 13,6 % от суммы основного долга. Поэтому суд приходит к выводу, что исковое требование Банка о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки подлежит удовлетворению, однако размер неустойки в силу положений ст. 333 ГК РФ должен быть уменьшен.

Принимая во внимание период просрочки, соотношение суммы неустойки и основного долга, компенсационный характер неустойки, суд приходит к выводу, что заявленный истцом размер неустойки является чрезмерно завышенным и последствиям нарушения обязательства не соразмерным, в связи с чем подлежит снижению до 20000 рублей, что, по убеждению суда, отвечает принципам разумности и справедливости судебного решения, восстановлению нарушенных прав истца.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО КБ «ВОСТОЧНЫЙ» к ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в пользу истца с ответчика необходимо взыскать сумму просроченного основного долга в размере 441882 рублей 30 копеек, проценты в сумме – 361359 рублей 32 копеек, неустойку в размере 20000 рублей.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации истец при подаче иска уплатил государственную пошлину в размере 11837 рублей 42 рублей, что подтверждается платежным поручением (л.д. 9).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Вместе с тем в соответствии с п.п. 21, 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ) положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ) применению не подлежат.

При таких обстоятельствах в пользу истца с ответчика следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11837 рублей 42 копеек.

На основании изложенного суд, руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «ВОСТОЧНЫЙ ЭКСПРЕСС БАНК»: задолженность по кредитному договору от 20.08.2015 <Номер обезличен> в размере 823241 рубля 62 копеек (восемьсот двадцать три тысячи 241 рубль 62 копейки), в том числе: 441882 рубля 30 копеек (четыреста сорок одна тысяча восемьсот восемьдесят два рубля 30 копеек) – основной долг, 361359 рублей 32 копейки (триста шестьдесят одна тысяча триста пятьдесят девять рублей 32 копейки) – проценты, 20 000 рублей (двадцать тысяч рублей) – неустойка; в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 11837 рублей 42 копейки (одиннадцать тысяч восемьсот тридцать семь рублей 42 копейки).

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ФИО1 неустойки в размере 40500 рублей отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Иркутский областной суд через Свердловский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: М.П. Оглоблина