Решение № 2А-1323/2025 2А-1323/2025~М-892/2025 М-892/2025 от 14 августа 2025 г. по делу № 2А-1323/2025

УИД 42RS0033-01-2025-001187-91

(2а-1323/2025)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Прокопьевск 4 августа 2025 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Буланой А.А.

при секретаре Волгиной К.Е.,

с участием представителя административного истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации города Прокопьевска в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Требования мотивирует тем, что квартира с кадастровым номером №, расположенная по адресу <адрес> принадлежит истцу на праве собственности. Указанная квартира расположена в многоквартирном доме ДД.ММ.ГГГГ года постройки. Жилой дом по указанному адресу находится в аварийном состоянии, опасном для жизни и здоровья проживающих в нем лиц.

Согласно экспертному заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» № 155-03-23П от 30.03.2023 жилой дом по <адрес> не соответствует строительным нормам и правилам, является аварийным, не пригоден для проживания из-за высокого физического износа всех конструкций МКД, который составляет 80 %. Распоряжением администрации г. Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р МКД по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, срок отселения из него граждан установлен не позднее ДД.ММ.ГГГГ, срок сноса дома собственниками за счет собственных средств до ДД.ММ.ГГГГ. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанное распоряжение признано незаконным в части установления срока сноса и отселения граждан. На основании решения суда администрацией <адрес> вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым постановлено внести изменения в распоряжение администрации от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу» следующего содержания: вместо «ДД.ММ.ГГГГ» читать «ДД.ММ.ГГГГ».

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признано незаконным в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения из него граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

На основании решения суда административным ответчиком вынесено Распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым постановлено: внести изменения в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р) следующего содержания: 1.1. в пункте 1 вместо «ДД.ММ.ГГГГ» читать «ДД.ММ.ГГГГ», 1.2. в подпункте 2.1 пункта 2 вместо «31.12.2031» читать «31.12.2030». Данное Распоряжение было оспорено в суде. Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» признано незаконным в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения из него граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ; на администрацию <адрес> возложена обязанность устранить допущенное нарушение прав административного истца путём установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан.

ДД.ММ.ГГГГ по почте, вместе с копией вступившего в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, административному истцу поступила копия распоряжения администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р, которым постановлено: внести изменения в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) следующего содержания: вместо «ДД.ММ.ГГГГ года» читать «30.06.2031».

Административный истец не согласен с данным распоряжением администрации <адрес> в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения из него граждан до ДД.ММ.ГГГГ. Считает, что такой срок административным ответчиком установлен без учета степени его аварийности, непригодности для проживания и опасности обрушения дома, что делает невозможным проживание в таком многоквартирном доме.

В результате неоднократных обращений административным истцом в суд об оспаривании распоряжений административного ответчика, административный ответчик каждый раз срок сноса дома и отселения из него граждан уменьшает на шесть месяцев.

Необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома и отселения из него граждан до ДД.ММ.ГГГГ (через 8 лет и 1 месяц после признания дома аварийным) не отвечает требованиям разумности, препятствует административному истцу в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ, в разумные сроки. Учитывая, что физический износ дома по состоянию на момент признания дома аварийным и подлежащим сносу 80%, установление такого срока является неразумным в силу его длительности, поскольку непринятие мер к сносу аварийного дома может повлечь в любой момент его обрушение или обвал, создать угрозу жизни и здоровью проживающих в нём граждан, а также временно находящихся в, помещениях дома (например, посетители, гости, работники отделов соцзащиты, почтальоны) и тех, кто находится непосредственно около жилых домов, например, прохожих, которые могут свободно передвигаться около дома, не отвечающего требованиям законодательства.

При указанных обстоятельствах оспариваемое распоряжение в части установления срока сноса аварийного дома и расселения срока административный истец считает незаконным, а также считает необходимым просить суд возложить на административного ответчика обязанности по устранению нарушения прав и законных интересов административного истца посредством установления более раннего срока отселения жителей многоквартирного дома и сноса многоквартирного дома -не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного срока будет являться необходимым, с целью защиты неопределённого круга лиц и, как следствие, способом восстановления права административного истца, не ущемляет самостоятельность органов местного самоуправления в решении вопросов местного значения (в частности, административный ответчик не будет лишён права самостоятельно установить любой срок сноса дома и отселения граждан до даты, установленной решением суда), будет направлено на их понуждение исполнить в разумные сроки обязанности, возложенные законом, и фактически будет направлено на побуждение органа местного самоуправления к активным и результативным действиям для устранения угрозы причинения вреда жизни и здоровью граждан, их имуществу вследствие неудовлетворительного и опасного технического состояния жилого дома.

Просит суд признать незаконным распоряжение администрации города Прокопьевска от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу <адрес> и отселения и него граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение путем установления нового, разумного срока сноса аварийного многоквартирного жилого дома и отселения из него граждан – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности (л.д.8-9), поддержала заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске. Дополнительно суду пояснила, что срок сноса аварийного многоквартирного дома изменялся 4 раза, и каждый раз на 6 месяцев. Последним распоряжением администрации срок установлен ДД.ММ.ГГГГ, то есть через 8 лет и 1 месяц после признания дома аварийным. Административный истец уже 4 раза обращалась в суд. Жилое помещение досталось административному истцу по наследству, и она не может им пользоваться и распоряжаться в установленном законом порядке. Считает, что возможно установить срок сноса многоквартирного дома не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Административный истец в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

От представителя ответчика администрации города Прокопьевска поступили письменные возражения, в которых он просит отказать в удовлетворении административного иска, поскольку распоряжение издано в соответствии с действующим законодательством (л.д. 107).

Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав представителя административного истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 2 статьи 227 КАС РФ суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания незаконными решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ по делам данной категории обязанность доказывания законности и обоснованности принятого решения возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемое решение.

Статьями 2, 14 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) предусмотрено, что к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений отнесены обеспечение условий для осуществления гражданами права на жилище.

Осуществление контроля за использованием и сохранностью жилищного фонда, соответствием жилых помещений установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства (п. 12 ч. 1 статьи 4 ЖК РЖ) отнесено к компетенции органов местного самоуправления (п. 9 ч. 1 статьи 14 ЖК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 является собственником <адрес>, расположенной в многоквартирном жилом доме по <адрес>, общей площадью 29,6 кв.м., право собственности зарегистрировано в установленном порядке в Едином государственном реестре недвижимости, что подтверждается выпиской из ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12).

Согласно техническому заключению ООО «Кузбассэкспертстрой» №П от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-42), многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, не соответствует строительным нормам и правилам, установленным для жилых зданий. Многоквартирный дом является аварийным, не пригоден для проживания, из-за высокого физического износа всех конструкций многоквартирного жилого дома, в том числе фундаментов, стен и перекрытий. Дом не подлежит ремонту либо реконструкции, в связи с высоким физическим износом всех конструкций многоквартирного жилого дома. Ремонт либо реконструкция дома не целесообразны. Существует реальная угроза дли жизни и здоровья людей, проживающих в данном многоквартирном жилом доме. Физический износ многоквартирного жилой дома, расположенного по адресу: <адрес>, в настоящее время составляет 80%, из-за высокого физического износа конструкций многоквартирного жилого дома возможно его обрушение или обвал.

Согласно заключению МВК об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от ДД.ММ.ГГГГ № выявлены основания для признания многоквартирного жилого <адрес> аварийным и подлежащим сносу (л.д.43-44).

Как следует из заключения МВК от ДД.ММ.ГГГГ №, Межведомственной комиссией установлено, что строительные конструкции многоквартирного жилого дома по <адрес> находятся в аварийном состоянии, характеризующиеся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения и (или) характеризующимися кренами, которые могут вызвать потерю устойчивости объекта, имеются основания для признания дома аварийным.

На основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу с отселением из него граждан в соответствии с жилищным законодательством РФ в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45).

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась и обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО2 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> и отселения граждан (л.д. 47-48).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 49).

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась и обратилась в суд.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО2 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан (л.д. 50).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 51).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску ФИО2 с учетом определения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении описки распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р в части установления срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> в <адрес> и отселения граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным. Суд обязал администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО2 путем установления нового срока сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> и отселения граждан (л.д. 52-53).

Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение Администрации <адрес> №-р от ДД.ММ.ГГГГ «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» установлен новый срок сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> - до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 54).

Административный истец с указанным распоряжением в части установленного срока сноса жилого дома и расселения граждан не согласилась, обратилась в суд с настоящим административным иском. Полагает неразумным новый срок отселения –ДД.ММ.ГГГГ, поскольку он установлен без учета степени аварийности дома, наличияреальной угрозыдля жизни и здоровья проживающих граждан в виду возможного обрушения дома, считает возможным устранить допущенные нарушения ее прав путем установления нового, разумного срока сноса аварийного многоквартирного дома и отселения из него граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Частью 4 ст. 15 ЖК РФ установлено, что жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Правительством Российской Федерации принято постановление от 28.01.2006 N 47 «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», в редакции от 24.12.2018, действовавшей в спорный период, (далее по тексту – Положение N 47), в силу п. 49 которого наоснованииполученного заключения соответствующий орган исполнительной власти, либо орган местного самоуправления в течение 30 календарных дней со дня получения заключения в установленном им порядке принимает решение, предусмотренное абзацем седьмым пункта 7 Положения N 47, и издает распоряжение с указанием дальнейшего использования помещения, сроков отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или онепризнании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Суд, учитывая правовую позицию Верховного Суда Российской Федерации, изложенную в ответе на вопрос № 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года, согласно которой решение вопроса о признании жилых помещений непригодными для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции действующее законодательство относит к исключительной компетенции межведомственной комиссии, создаваемой в зависимости от принадлежности жилого дома к соответствующему жилищному фонду федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления, полагает, что одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию административным ответчиком, в данном случае является разумность установленного распоряжением № 1329-р от 15.11.2023 срока отселения и сноса спорного жилого дома.

Поскольку Положением N 47 принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании жилого помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции отнесено к компетенции органа местного самоуправления (пункт 49), следовательно, именно орган местного самоуправления определяет срок сноса конкретного многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срок отселения физических и юридических лиц, исходя из календарного года, до которого МКД признан аварийным, и срока, на который намечен его снос, на основании утвержденной Коллегией Администрации Кемеровской области – Кузбасса соответствующей региональной адресной программы.

Вместе с тем, указанное не исключает судебного контроля за принимаемыми решениями публичного органа по вопросам оценки обследуемых помещений на соответствие критериям, указанным в Постановлении Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года N 47, тем более, когда стоит вопрос об угрозе жизни и здоровью граждан.

Согласно представленным возражениям администрации города Прокопьевска, в настоящее время в соответствии с требованиями Федерального закона от 21.07.2007 № 185-ФЗ «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» на период с 01.01.2019 по 01.09.2025 утверждена адресная региональная программа переселения, которая включает перечень многоквартирных домов, которые признаны в установленном порядке аварийными и подлежащими сносу до 01.01.2017. Многоквартирный дом по ул. Калинина, 20 не включен в указанную программу, так как был признан аварийным после 01.01.2017.

Поскольку многоквартирный жилой дом по <адрес>, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственников жилых помещений в таком доме, могут быть обеспечены только в порядке, предусмотренном статьей 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемых жилых помещений.

В соответствии с частью 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Из положений названной нормы следует, что предъявление к собственникам помещений в аварийном доме требования о его сносе в разумный срок является необходимым этапом, предшествующим выкупу и изъятию жилого помещения.

В свою очередь установление в требовании к собственникам срока сноса зависит от определенного решения органа местного самоуправления о сроке сноса дома.

Следовательно, необоснованное решение органа местного самоуправления о сроке сноса аварийного дома препятствует административным истцам в реализации прав, предусмотренных статьей 32 ЖК РФ.

В упомянутом ранее Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года разъяснено, что если помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не можетбытьпоставленовзависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15ЖКРФ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, осуществляемое законодателем правовое регулирование – в силу конституционных принципов правового государства, верховенства закона и юридического равенства –должно отвечать требованиям определенности, ясности и непротиворечивости, а механизм его действия должен быть понятен субъектам соответствующих правоотношений из содержания конкретного нормативного положения или системы находящихся в очевидной взаимосвязи нормативных положений, поскольку конституционное равноправие может быть обеспечено лишь при условии единообразного понимания и толкования правовой нормы всеми правоприменителями (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 г. N 11-П, от 27 июня 2013 г N 15-П, от 23 декабря 2013 г. N 29-П, от 22 апреля 2014 г. N 12-П и др.).

Принимая во внимание признание многоквартирного <адрес> аварийным и подлежащим сносу в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с учетом текущего состояния многоквартирного дома, представляющего угрозу жизни и здоровью граждан, износ которого составляет 80 %, суд приходит к выводу о наличии у административного истца права требования реализаций мероприятий, предусмотренных статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, суд считает, что административным ответчиком в нарушение ч. 11, п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ не доказана законность распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №-р в установлении нового срока сноса и отселения граждан из жилого <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ, право административного истца на восстановление ее жилищных прав в разумный срок нарушено.

Как следует из пункта 2 части 2 статьи 16 Федерального закона от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" в первоочередном порядке подлежат переселению граждане из многоквартирных домов при наличии угрозы их обрушения.

Несмотря на отсутствие в действующем законодательстве конкретизации сроков отселения граждан из аварийного жилья, данные сроки должны отвечать требованиям разумности, степень которой определяется исходя из технического состояния жилого дома, наличия потенциальной угрозы жизни и здоровью жильцов.

Поскольку юридически значимым обстоятельством для установления даты расселения является техническое состояние жилого дома, степень его аварийности и опасности для проживания в нем граждан, а материалами дела подтверждаются, установленные заключением специалистов ООО «Кузбассэкспертстрой» №П обстоятельства, свидетельствующие о наличии реальной угрозы для жизни и здоровья граждан, невозможности безопасного проживания жильцов в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, срок отселения из указанного дома граждан ДД.ММ.ГГГГ, по мнению суда, не отвечает принципу разумности, поскольку предполагает дальнейшую эксплуатацию этого дома, состояние которого характеризуется многочисленными повреждениями и деформациями, свидетельствует о непригодности его для нормальной эксплуатации, создает угрозу жизни и здоровью людей. С учетом изложенного, суд считает, что оспариваемое распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №- р (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) в части установления срока отселения граждан из многоквартирного жилого дома по <адрес> в <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, нарушает права и законные интересы как граждан, проживающих в доме, являющихся собственниками квартир в доме, так и неопределенного круга лиц.

Достоверных доказательств и обоснованных мотивов к установлению указанного срока, приходящегося, согласно распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ №-р (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) на ДД.ММ.ГГГГ, в отношении многоквартирного жилого дома, признанного аварийным, имеющего недопустимое техническое состояние, грозящее его обрушением, со стороны администрации <адрес> суду не представлено, что свидетельствует об использовании органом местного самоуправления дискреционных полномочий по установлению спорного срока вопреки законной цели, а также правам и законным интересам как граждан, являющихся собственниками жилых помещений, так и неопределенного круга лиц.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, регулируются статьей 32 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи. Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для направления органом, принявшим такое решение к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств. В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийным дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, обизъятии жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. Таким образом, конкретные сроки, в которые производится отселение жильцов дома, а собственникам необходимо снести аварийный жилой дом, законом не установлен, однако они должны отвечать требованиям разумности.

Обращаясь в суд с данным административным иском и ссылаясь на неразумность установленного срока сноса указанного многоквартирного дома, административный истец ФИО2 утверждает, что имеется реальная опасность разрушения дома и, как следствие, причинения вреда жизни и здоровью граждан, пребывающих в нем.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требования административного истца о признании незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащем сносу» (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ №-р, от ДД.ММ.ГГГГ №-р) в части установления срока сноса аварийного жилого дома по адресу <адрес> и отселения из него граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также об обязании устранить допущенные нарушения прав административного истца путем установления нового разумного срока сноса аварийного многоквартирного жилого дома по адресу <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Установление данного срока является необходимым, с целью защиты неопределенного круга лиц и как следствие способ восстановления права нельзя рассматривать как подмену компетенции ответчика, поскольку обратный подход приведет к не восстановлению нарушенных прав административного истца.

Указанный вывод подтверждается разъяснениями, изложенными в п.26 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2022 года №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 24 Кодекса административного судопроизводства РФ и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса РФ» согласно содержанию которого признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административномисковом заявлении (заявлении),вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъективного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (п.1 ч.2, п.1 ч.3 ст.227 КАС РФ, ч.2 ст.201 АПК РФ). Для обеспечения исполнимости судебного решения, в котором указано на принятие административным ответчиком (органом или лицом, наделенными публичными полномочиями) конкретного решения, совершение определенного действия, в резолютивной части решения суда указывается разумный срок принятия решения, совершения действия.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО2 к администрации города Прокопьевска о признании незаконным распоряжения администрации <адрес> в части установления срока сноса многоквартирного дома и отселения граждан из аварийного многоквартирного жилого дома удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р«О внесении изменений в распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу» в части установления срока отселения граждан и сноса аварийного жилого дома по адресу: <адрес> и отселения из него граждан не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Обязать администрацию <адрес> устранить допущенное нарушение прав административного истца ФИО2 путем установления нового срока отселения жителей и сноса аварийного многоквартирного жилого <адрес> не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение, т.е. через Центральный районный суд <адрес>.

Судья (подпись) А.А.Буланая

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2025

Судья (подпись) А.А. Буланая

Подлинный документ подшит в деле УИД 42RS0033-01-2025-001187-91 (2а-1323/2025)

Центрального районного суда г. Прокопьевска Кемеровской области.