Решение № 2-108/2019 2-108/2019(2-3488/2018;)~М-3490/2018 2-3488/2018 М-3490/2018 от 10 февраля 2019 г. по делу № 2-108/2019

Гражданское дело № 2-108/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 февраля 2019 года г. Омск

Первомайский районный суд города Омска

под председательством судьи Базыловой А.В.,

при секретаре Осипенко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование на то, что решением Центрального районного суда г. Омска от 09.03.2016 года по делу № с ФИО2 в его пользу взысканы денежные средства в виде неосновательного обогащения в размере 700000 рублей. Решением Первомайского районного суда г. Омска от 23.05.2017 года с ответчика в его пользу взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2013 года по 17.04.2017 года в размере 242477 рублей 09 копеек. Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2018 года с ответчика в его пользу также взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60110 рублей 63 копеек за период по 01.02.2018 года. Судебные акты вступили в законную силу, в связи с чем установленные ими обстоятельства по делу не подлежат доказыванию вновь. До настоящего времени сумма неосновательного обогащения, в том числе и процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не выплачены, при этом проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 года по 25.11.2018 года, исходя из суммы неосновательного обогащения – 700000 рублей в размере 41928 рублей 08 копеек. Кроме того, с учетом периода просрочки исполнения обязательств по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами с 02.02.2018 года по 25.11.2018 года включительно, исходя из суммы задолженности – 242477 рублей 09 копеек с ответчика в его пользу подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 14523 рубля 70 копеек, всего 56451 рубль 78 копеек, при этом данная сумма не подлежит снижению в соответствии со ст. 333 ГПК РФ. На основании изложенного, просил взыскать с ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 56451 рубль 78 копеек за период с 02.02.2018 года по 25.11.2018 года.

В уточненном иске ФИО1 указал, что просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.02.2018 года по 11.02.2019 года, исходя из суммы задолженности неосновательного обогащения – 700000 рублей в размере 53420 рублей 55 копеек, исходя из суммы задолженности – 242477 рублей 09 копеек за период с 02.02.2018 года по 11.02.2019 года в размере 18504 рублей 66 копеек, а, кроме того, с ответчика также подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму 59110 рублей 63 копейки, взысканную в его пользу заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2018 года за вычетом суммы, взысканной с ФИО2 по исполнительному производству, в размере 1000 рублей за период с 10.04.2018 года по 11.02.2019 года в размере 3699 рублей 27 копеек, всего 75624 рубля 48 копеек.

Истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал с учетом уточнений по основаниям, изложенным в иске.

Представитель истца ФИО3, допущенный к участию в деле по устному ходатайству, в судебном заседании уточненный иск и позицию своего доверителя поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании требования не признал, ссылаясь на отсутствие денежных средств. Пояснил, что контррасчета у него не имеется.

Третье лицо СПИ ОСП по ЦАО № 1 города Омска, надлежащим образом извещенный о дне и месте судебного разбирательства, в суд не явился, заявлением просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 23).

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, пришел к следующему.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 23.05.2017 года, вступившим в законную силу 30.06.2017 года, исковые требования ФИО1 удовлетворены частично, в его пользу с ФИО2 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 242477 рублей 09 копеек (л.д. 93-94).

Заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2018 года, вступившим в законную силу 10.04.2018 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 60110 рублей 63 копейки (л.д. 95-96).

Решением Первомайского районного суда г. Омска от 03.10.2018 года, вступившим в законную силу 26.12.2018 года, отказано в удовлетворении требований ФИО1 к ФИО4, ФИО2 об обращении взыскания на имущество во исполнение долговых обязательств, взыскании стоимости автотранспортных средств, передаче в собственность автотранспортных средств, обращении взыскания на счеты и вклады (л.д. 97-104).

В ходе рассмотрения дел судами установлено, что решением Центрального районного суда г. Омска от 09.03.2016 года, оставленным без изменения апелляционным определением Омского областного суда от 01.06.2016 года, с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 700000 рублей. 12 мая 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО №1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 700000 рублей. 06 июля 2017 года судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Центральному АО № 1 г. Омска УФССП России по Омской области ФИО5 возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ФИО1 задолженности в размере 242477 рублей 09 копеек. 02 августа 2017 года исполнительные производства №-ИП и №-ИП в отношении должника ФИО2 объединены судебным приставом-исполнителем в сводное исполнительное производство, которому присвоен номер №-СД. В ходе исполнительных действий в счет погашения задолженности с должника удержано 1000 рублей.

Согласно ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебных актов влечет за собой ответственность, установленную федеральным законом.

Ссылаясь на положения ст. 395 ГК РФ, на уклонение ФИО2 от исполнения принятых судом решений, истец обратился в суд с требованиями о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 53420 рублей 55 копеек, начисленных за период с 02.02.2018 года по 11.02.2019 года, исходя из суммы неосновательного обогащения – 700000 рублей, взысканной решением Центрального районного суда г. Омска от 09.03.2016 года; исходя из суммы задолженности - 242477 рублей 09 копеек, взысканной решением Первомайского районного суда г. Омска от 23.05.2017 года за период с 02.02.2018 года по 11.02.2019 года в размере 18504 рубля 66 копеек; исходя из суммы задолженности – 59110 рублей 63 копейки, взысканной заочным решением Первомайского районного суда г. Омска от 20.02.2018 года (60110 рублей 63 копейки) за вычетом суммы, удержанной по исполнительному производству в размере 1000 рублей за период с 10.04.2018 года по 11.02.2019 год в размере 3699 рублей 27 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч. 3).

Пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

К размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 ГК РФ, по общему правилу, положения статьи 333 ГК РФ не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, отраженной в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за первый квартал 2006 года, согласно разъяснениям, содержащимся в пп. 1, 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года № 12/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги. С момента, когда решение суда вступило в законную силу, если иной момент не указан в законе, на сумму, определенную в решении, при просрочке ее уплаты должником, кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Кодекса.

Президиумом ВАС РФ в Постановления от 28.07.2009 № 6961/09, от 08.06.2010 № 904/10 изложена правовая позиция, согласно которой в случае ненадлежащего исполнения должником судебного решения, возлагающего на него обязанность по выполнению денежного обязательства, взыскатель с целью компенсации вызванных действиями должника финансовых потерь вправе использовать меры судебной защиты путем обращения с иском о взыскании с должника в соответствии со ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму неисполненного обязательства.

Анализируя вышеуказанные правовые нормы и судебные акты, суд приходит к выводу, что последствия, установленные за неисполнение денежного обязательства, наступают при недобросовестности должника. При таких условиях предусмотренные принудительные меры являются средством защиты прав и интересов стороны в обязательстве, когда другой стороной допущено неисполнение либо ненадлежащее исполнение условий обязательства, и служат целями восстановления нарушенного права посредством денежной компенсации за неправомерное пользование имуществом кредитора. Взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой ответственности за нарушение гражданско-правовых обязательств.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начисляются в случае, если по истечении срока, необходимого для осуществления исполнения такого судебного акта, данный судебный акт не исполнен.

Принимая во внимание уклонение ответчика от своевременного исполнения вышеуказанных судебных решений, суд считает заявленные истцом требования о взыскании с ФИО2 процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 75624 рубля 48 копеек в заявленные истцом периоды подлежащими удовлетворению, исходя из следующего расчета, представленного истцом и признанного судом арифметически верным:

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

700 000

02.02.2018

11.02.2018

10

7,75%

365

1 486,30

700 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

6 041,10

700 000

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

24 332,19

700 000

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

13 089,04

700 000

17.12.2018

11.02.2019

57

7,75%

365

8 471,92

Итого:

375

7,43%

53 420,55

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

242 477,09

02.02.2018

11.02.2018

10

7,75%

365

514,85

242 477,09

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

2 092,61

242 477,09

26.03.2018

16.09.2018

175

7,25%

365

8 428,57

242 477,09

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

4 533,99

242 477,09

17.12.2018

11.02.2019

57

7,75%

365

2 934,64

Итого:

375

7,43%

18 504,66

Задолженность,руб.

Период просрочки

Процентнаяставка

Днейвгоду

Проценты,руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]*[4]*[5]/[6]

59 110,63

10.04.2018

16.09.2018

160

7,25%

365

1 878,58

59 110,63

17.09.2018

16.12.2018

91

7,50%

365

1 105,29

59 110,63

17.12.2018

11.02.2019

57

7,75%

365

715,40

Итого:

308

7,42%

3 699,27

Указанный расчет процентов за пользование чужими денежными средствами и заявленные истцом периоды ответчиком не оспорен, контрассчета ответчиком суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В ходе рассмотрения настоящего спора истец понес расходы по оплате услуг представителя в размере 10000 рублей, что подтверждается заключенным 01.02.2019 года между ФИО1 и ФИО3 договором на оказание юридических услуг при разрешении спора по дела по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и распиской, составленной ФИО3 (л.д. 91, 92).

Исходя из требований разумности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, степени участия представителя истца в рассмотрении дела, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 6000 рублей.

В силу ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета города Омска государственная пошлина в размере 2468 рублей 73 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере 75624 (семьдесят пять тысяч шестьсот двадцать четыре) рублей 48 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В остальной части заявленные требования оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО2 в бюджет города Омска государственную пошлину в размере 2468 (две тысячи четыреста шестьдесят восемь) рублей 73 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Первомайский районный суд города Омска в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение не вступило в законную силу.

Решение изготовлено в окончательной форме 18 февраля 2019 года.