Приговор № 1-395/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 1-395/2018

Дело №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск 12 июля 2018 года

Кировский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания Сулейменовой А.У., с участием государственных обвинителей Гоцкало Е.Ю., Дерксен В.Г., Насейкиной В.А., защитника Люфт А.А., подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Нерюнги Якутской АССР, гражданки РФ, имеющей неоконченное высшее образование, не состоящей в браке, имеющей малолетнего ребенка — ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей директором ООО «Даймонд», невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: г. Нерюнги Республики Саха (Якутия), ул. Ленина 6/3-215, — проживающей по адресу: <...> — ранее судимой,

<данные изъяты>

осужденной:

ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 74, 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Нерюнгинского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде лишения свободы в размере 3 лет 3 мес. с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно,

по данному делу избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 совершила преступление в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-20 до 16-30, более точное время следствием не установлено, ФИО1, находясь в зале судебного заседания № Кировского районного суда <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, — в ходе открытого судебного заседания, перед оглашением ходатайства о продлении срока содержания ее под стражей следователем ФИО12 и перед оглашением судьей постановления о продлении срока содержания ее под стражей, действуя умышленно, в присутствии судьи, секретаря судебного заседания, помощника прокурора, адвоката, а также сотрудников отдельного батальона охраны и конвоирования подозреваемых и обвиняемых УМВД России по <адрес>, с целью воспрепятствования деятельности органов власти, ущемления их авторитета и достоинства, воспрепятствования нормальной деятельности суда по осуществлению правосудия, нарушая установленный уголовно-процессуальным законом Российской Федерации порядок ведения судебного заседания, подрывая авторитет суда, имея умысел на выражение неуважения к суду, путем унижения чести и достоинства участников уголовного судопроизводства, публично высказала в адрес следователя ФИО12 оскорбительные выражения в форме обсценной лексики, отрицательно характеризующие его личность, тем самым совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Подсудимая ФИО8 в судебном заседании вину не признала, от дачи показаний отказалась в порядке ст. 51 Конституции РФ.

Вместе с тем, вина подсудимой установлена представленными стороной обвинения доказательствами, отвечающими требованиям относимости, достоверности и допустимости, а в целом – достаточности для разрешения дела.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО9 с учетом оглашенных ее показаний суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на службе, в Кировском районном суде <адрес>, где она осуществляла конвоирование следственно-арестованных. Совместно с ней находился начальник конвоя ФИО4. Она и ФИО4 находились в форменном обмундировании сотрудников полиции. ДД.ММ.ГГГГ в 15-30 судьей ФИО10 было назначено судебное заседание о продлении срока содержания под стражей обвиняемой ФИО1, которая была конвоирована из ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> в Кировский районный суд <адрес> в зал судебного заседания №, для принятия участия в этом судебном заседании. Примерно в 15-30 они с ФИО4 привели ФИО1 из комнаты конвоя в зал судебного заседания №. В судебном заседании принимали участие сам судья ФИО10, секретарь судебного заседания ФИО11, помощник прокурора, адвокат, а также сам следователь ОРПТО ОП № УМВД России по <адрес> ФИО12, ходатайство которого рассматривалось в суде. В начале судебного заседания обвиняемая ФИО1 встала, представилась, после чего, судья начал оглашать ФИО1 ее права. После оглашения судьей ФИО1 ее прав, последняя начала высказывать в адрес следователя ФИО5 грубую нецензурную брань, оскорбляла ФИО5. Она поняла, что это было адресовано ФИО5, так как она смотрела именно на него и обращалась к нему. Судья сделал ФИО19 замечание, однако ФИО19 никак не отреагировала на это и продолжила высказывать в адрес следователя ФИО5 грубые нецензурные высказывания. При этом всем, все участники процесса слышали это. Следователь ФИО5 находился в форменном обмундировании, с погонами. Данные оскорбления в адрес ФИО5 явно оскорбили его, унизили его честь и достоинство как представителя правоохранительных органов перед другими участниками процесса, по ФИО5 было видно, что эти слова «задели» его. Судья решил удалить ФИО19 из зала судебного заседания и они сопроводили ФИО19 из зала судебного заседания в комнату конвоя. Позже, когда судья пришел на оглашение постановления суда, ФИО19 также была приглашена в зал судебного заседания и они с ФИО4 доставили ФИО19 в зал судебного заседания, где в ходе оглашения решения судьей ФИО19 снова начала высказывать в адрес ФИО5 грубую нецензурную брань, а также угрожала ему расправой, говорила, что порежет его. Судья снова принял решение удалить ФИО19 из зала судебного заседания и продолжить оглашение без ее участия. В этот момент, когда они с ФИО4 начали выводить ФИО19 из камеры для задержанных, чтобы увести ее из зала заседания, она попыталась вырваться от них и попыталась нанести удар ФИО5 ногой, а также плюнула в него. Удар при этом она ФИО5 не нанесла, так как не дотянулась, они ее сдерживали. После чего, они удалили ФИО19 из зала судебного заседания и судья продолжил оглашение решения. Более ей ничего по данному факту неизвестно, так как ФИО19 со следователем ФИО5 при ней более не встречались.

С согласия сторон, в порядке ст. 286 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО13, ФИО11

Согласно оглашенным показаниям ФИО12, в его производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 В ноябре 2017 года ФИО1 была задержана в <адрес>, где ей была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. В ходе следствия по уголовному делу возникла необходимость в продлении сроков содержания под стражей ФИО1, в связи с чем, он подал в Кировский районный суд ходатайство о продлении срока содержания под стражей ФИО1 Судебное заседание было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 15-30. Для участия в судебном заседании около 15-00 он направился в Кировский районный суд <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>. Судебное заседание проходило под председательством судьи ФИО10 в зале судебного заседания №. Около 15-30 в зал судебного заседания завели ФИО1 В судебном заседании присутствовали судья ФИО10, секретарь судебного заседания, помощник прокурора КАО <адрес>, защитник ФИО14, а также двое сотрудников конвоя УМВД России по <адрес>. После оглашения судьей обвиняемой ее прав, ФИО1 начала высказывать в его адрес грубую нецензурную брань. Судьей ей было сделано замечание, однако ФИО19 никак не отреагировав на замечание судьи, продолжила высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, в присутствии всех вышеперечисленных участников процесса. В зале судебного заседания он находился в форменном обмундировании МВД России. ФИО19 знала, что он следователь, представитель власти, так как он неоднократно производил следственные действия с ее участием. После этого ФИО19 удалили из зала судебного заседания. Далее в судебном заседании он огласил ходатайство, ответил на вопросы суда. После суд удалился в совещательную комнату. После возвращения судьи из совещательной комнаты ФИО19 была также приглашена в зал судебного заседания. В ходе оглашения решения суда, ФИО19 была агрессивна по отношению к нему, она снова начала высказывать в его адрес грубую нецензурную брань, а также угрожала ему расправой. Когда ФИО19 в очередной раз удалили из зала судебного заседания, она попыталась вырваться из рук сотрудников конвоя и попыталась нанести ему удар ногой, а также плюнула в его сторону. Удар ФИО19 нанести не удалось, так как он находился на достаточном от нее расстоянии. Угрозы ФИО19 в свой адрес реально он не воспринимал, так как ФИО19 содержится под стражй и не представляет для него угрозы. Также ФИО19 не знает его места жительства. Данные высказывания в его адрес оскорбили его как человека, а также как сотрудника полиции, представителя власти в присутствии участников процесса. Действиями ФИО1 ему причинен моральный вред (л.д. 17-19).

Оглашенные показаниям свидетелей ФИО11 (л.д. 32-34), ФИО13 (л.д. 43-45) по сути аналогичны показаниям свидетеля ФИО9 и потерпевшего ФИО12

Согласно рапорту следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 30 мин. в зале судебного заседания в Кировском районном суде <адрес> обвиняемая ФИО1 публично оскорбила его грубой нецензурной бранью (л.д. 7).

В соответствии с копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 назначен на должность следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> (л.д. 25).

В соответствии с должностной инструкцией следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> ФИО12 он организует и осуществляет предварительное следствие по уголовным делам, обеспечивает применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых (л.д. 27-31).

Согласно протоколу судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ по рассмотрению ходатайства следователя ФИО12 о продлении срока содержания ФИО1 под стражей в судебном заседании участвовали: председательствующий судья ФИО10, секретарь судебного заседания ФИО11, адвокат ФИО14, обвиняемая ФИО1, помощник прокурора ФИО15, следователь ФИО12

После установления личности ФИО1 и разъяснении ее процессуальных прав, суд сделал ей замечание за нарушение порядка в судебном заседании, после чего последняя начала высказывать оскорбления и нецензурную брань в адрес следователя, в связи с чем она была удалена из зала судебного заседания. После заслушивания мнений сторон о заявленном ходатайстве, исследовании материалов дела был объявлен перерыв, и ФИО1 была возвращена в зал судебного заседания, после чего она опять начала высказывать оскорбления, угрозы и нецензурную брань в адрес следователя, в связи с чем она опять была удалена из зала судебного заседания (л.д. 22-23)

Согласно протоколу осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ, на которой обвиняемая ФИО1 в открытом судебном заседании, в ходе рассмотрения ходатайства о продлении срока содержания под стражей, публично оскорбила находящегося при исполнении своих служебных обязанностей следователя ФИО12, указанный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (л.д. 49-52)

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО8 доказанной и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 297 УК РФ — неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

В судебном заседании представленными стороной обвинения доказательствами достоверно установлено, что подсудимая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 15-20 до 16-30, более точно время не установлено, находясь в зале судебного заседания № Кировского районного суда <адрес> в <адрес> в ходе судебного заседания по рассмотрению ходатайства следователя ФИО12 и с его участием при обстоятельствах, подробно описанных в описательно-мотивировочной части приговора, высказывала в адрес последнего оскорбительные выражения, обличенные в форму обсценной лексики, унизив его честь и достоинство, тем самым совершила неуважение к суду, выразившееся в оскорблении участников судебного разбирательства.

Судом установлено, что потерпевший ФИО12 приказом № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность следователя ОРПТО ОП № СУ УМВД России по <адрес> и в соответствии с должностной инструкцией организует и осуществляет предварительное следствие по уголовным делам, обеспечивает применение мер пресечения в отношении подозреваемых и обвиняемых.

По смыслу ст. 109 УПК РФ, в ее взаимосвязи с ч.ч. 3 и 6 ст. 108 УПК РФ в случае участия в судебном заседании следователя, как лица, возбудившего перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей, он является участником судебного разбирательства.

Как следует из протокола судебного заседания, показаний потерпевшего ФИО12, свидетелей ФИО11, ФИО9, ФИО13, ФИО12, как следователь, возбудивший перед судом ходатайство о продлении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, участвовал в данном судебном заседании. Таким образом, ФИО12 являлся участником указанного судебного разбирательства.

Как следует из показаний ФИО12, приведенных свидетелей, протокола судебного заседания, протокола осмотра предметов, в ходе судебного заседания ФИО1 публично высказывала в адрес ФИО12 оскорбительные выражения в форме обсценной лексики.

В разрезе ч. 1 ст. 297 УК РФ под оскорблением понимаются не только неприличные высказывания, но и жесты, действия, направленные на унижение чести и достоинства участников судебного разбирательства и подрыв авторитета судебной власти.

Общественная опасность неуважения к суду со стороны виновных лиц заключается в том, что они своими оскорбительными высказываниями и действиями создают в зале судебного заседания обстановку нервозности, мешающую суду и иным участникам судебного разбирательства всесторонне, полно и объективно исследовать имеющие значения для правильного разрешения дела обстоятельства. Это негативно сказывается на реализации участниками судебного разбирательства равенства прав по представлению и исследованию доказательств, подрывает авторитет суда, дезорганизует тем самым осуществление правосудия.

В приведенной связи обличенные в форму обсценной лексики оскорбительные высказывания ФИО1 в адрес ФИО12 в ходе судебного заседания подрывало авторитет суда в форме дезорганизации осуществления правосудия, поскольку препятствовало эффективной и равной реализации участниками судебного заседания своих прав.

В основу приговора суд кладет показания потерпевшего, приведенных свидетелей, протокол судебного заседания, протокол осмотра предметов.

Каких-либо оснований для оговора подсудимой, как со стороны потерпевших, так и со стороны свидетелей по делу, судом не установлено, доказательства наличия таких оснований представлены суду не были. Доводы ФИО1 в данной части являются надуманными и направлены на избежание ответственности.

Назначая вид и размер наказания, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Преступление, совершенное ФИО8 является умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории небольшой тяжести.

Как личность ФИО8 участковым уполномоченным полиции характеризуется противоречиво (л.д. 74), на учете в БУЗОО «Клиническая психиатрическая больница им. ФИО16» не состоит, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в стационаре БУЗОО КПБ им. ФИО16» по поводу эмоционально-неустойчивого расстройства личности (психопатия), в БУЗОО «Наркологический диспансер» на учете не состоит (л.д. 76-77).

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ по своему психическому состоянию ФИО1 может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, способна по состоянию психики правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать о них показания. Каких-либо психических недостатков, препятствующих осуществлению права на защиту, а также препятствующих способности правильно воспринимать имеющие значение для дела факты и давать о них показания, у ФИО1 не выявлено. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 84-91).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО8 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, неудовлетворительное состояние здоровья подсудимой и ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая изложенное, обстоятельства совершенного преступления, общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимой, имеющей тенденцию к устойчивому асоциальному поведению, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на возможность исправления подсудимой, суд считает справедливым, необходимым для достижения цели исправления назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

При этом окончательное наказание ввиду приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит определению по правилам ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 49 УК РФ, регламентирующей назначение наказания в виде обязательных работ, а также положения ст. 71 УК РФ, регламентирующей порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний по совокупности преступлений, в частности 1 дню лишения свободы соответствует 8 часов обязательных работ.

При этом с учетом изложенного и приговора Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд полагает меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить и избрать в отношении нее меру пресечения в виде заключения под стражу, а местом отбытия наказания следует определить исправительную колонию общего режима.

Каких-либо исключительных обстоятельств, либо их совокупности, позволяющих суду применить в отношении ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 297 УК РФ, за которое ей назначить наказание в виде обязательных работ в размере 400 часов.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать последней меру пресечения в виде заключения под стражу, содержать в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ с зачетом отбытого наказания за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Вещественные доказательства: компакт-диск с аудиозаписью судебного заседания — хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения ею копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В тот же срок осужденный вправе заявлять ходатайство о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов