Решение № 2-338/2017 2-338/2017~М-233/2017 М-233/2017 от 27 июня 2017 г. по делу № 2-338/2017

Дело №2-338/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> «28» июня 2017 года

Гурьевский городской суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Дорошенко И.И.

при секретаре Журавлевой М.В.

с участием представителя истца – ответчика КУМИ Гурьевского муниципального района <адрес> МИВ, действующей на основании доверенности от 01.02.2017. №,

ответчика-истца КСВ

представителя ответчика-истца КЛВ, действующей на основании устного заявления,

рассмотрев о в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района <адрес> к КСВ о взыскании задолженности по арендной плате, встречному иску КСВ к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района <адрес> о признании договора аренды земельного участка недействительным и признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Комитет по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района <адрес> (далее по тексту -КУМИ) обратился в суд к КСВ о взыскании задолженности по арендной плате, мотивировав свои требования тем, что между КУМИ и КСВ был заключен договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № на земельный участок находящийся в государственной собственности. Предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 751,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А». Договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. № был заключен на основании распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р. На основании указанного распоряжения земельный участок предоставлялся для использования под магазин.

Расчет арендных платежей производился в соответствии с утвержденным Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>» Также в соответствии с п. 3.2. указанного договора арендная плата вносится в срок не позднее 10 числа текущего месяца, и на основании п. 5.2. договора, в случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки.

На основании изложенного КУМИ просил суд взыскать с КСВ сумму задолженности арендной платы по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ.по ДД.ММ.ГГГГ., сумму начисленной за просрочку платежа пени в размере <данные изъяты> руб. за период ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ

КСВ обратился в суд к КУМИ <адрес> со встречным иском о признании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, имеющим кадастровый № мотивировав тем, что на основании решения Исполкома городского "света народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ между отделом главного архитектора городского совета народных депутатов <адрес> и КОН был заключен Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности. На основании данного договора КОН получил в бессрочное пользование на праве личной собственности земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>А, площадью 840 квадратных метров. ДД.ММ.ГГГГ между ним и КОН был заключен договор купли-продажи недостроенного дома, удостоверенный государственным нотариусом Гурьевской государственной нотариальной конторы ПЛН, (реестровый №) ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации <адрес> № КСВ было разрешено переоборудование указанного недостроенного жилого дома под магазин. ДД.ММ.ГГГГ. КСВ зарегистрировал право собственности на магазин-бар, расположенный по адресу: <адрес> «А». ДД.ММ.ГГГГ между КСВ и муниципальным образованием «<адрес>) в лице КУМИ заключен договор аренды №, по условиям которого КУМИ якобы передал КСВ в аренду земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> «А», с кадастровым номером №

По мнению КСВ, данный договор аренды является ничтожным по следующим основаниям

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

При этом в силу статьи 608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

По мнению КСВ КУМИ не является и не может являться лицом, управомоченным сдавать в аренду спорный земельный участок.

Так, Типовой договор о предоставлении в бессрочное пользование на праве личной собственности данного земельного участка был заключен на основании решения Исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ между отделом главного архитектора городского совета народных депутатов <адрес> и КОН

КСВ ссылается на то, что ст. 45 Земельного кодекса РФ установлены основания прекращения права постоянного бессрочного пользования, доказательств существования которых суду не представлено.

Следовательно, по мнению КСВ, право постоянного бессрочного пользования на спорный земельный участок в настоящее время не прекращено.

Следовательно, данный земельный участок в настоящее время находится в постоянном бессрочном пользовании КСВ, что фактически означает, что КУМИ не имел права распоряжаться данным земельным участком, сдавать его в аренду и получать за него арендную плату, поскольку это противоречит положениям ГК РФ.

КСВ ссылается на ст. 35 Земельного кодекса РФ, согласно которой при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Таким образом, по мнению КСВ, при регистрации ДД.ММ.ГГГГ перехода права собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес> «А», ко нему также перешло право постоянного (бессрочного) пользования указанным земельным участком.

Следовательно, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ в силу статьи 168 ГК РФ является оспоримой сделкой, как нарушающей требования закона, и должен быть признан недействительным.

Кроме того, КСВссылается на п. 9.1. статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», согласно которому если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого впадения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность. Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

КСВ полагает, что поскольку ДД.ММ.ГГГГ он заключил договор купли-продажи недостроенного дома, расположенного на земельном участке, предоставленном на праве постоянного (бессрочного) пользования до введения в действие Земельного кодекса РФ, а затем на основании данного договора ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировал право собственности, то в силу норм упомянутого Закона он имеет право зарегистрировать собственности на спорны земельный участок.

В судебном заседании представитель истца-ответчика, КУМИ, МИВ исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в исковом заявлении. Встречные исковые требование не признала в полном объеме, пояснила суду, что право бессрочного пользования на спорный земельный участок у КСВ не могло возникнуть, т.к. в соответствии с Распоряжением <адрес> от 01.11.2007г. №-р спорный земельный участок был предоставлен КСВ в аренду. Согласно Распоряжению Администрации <адрес> от 19.04.1994г. № КОН указанный земельный участок также предоставлялся аренду. Следовательно, право постоянного (бессрочного) пользования у КСВ не возникло. МИВ также указывает на п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение. На момент государственной регистрации право собственности КСВ на объект недвижимого имущества, расположенный на спорном земельным участке, возможность оформления права постоянного (бессрочного) пользования на спорный земельный участок отсутствовала. Доводу КСВ о чрезмерно завышенном размере арендной платы, по мнению КСВ, являются необоснованными, т.к. ее расчет производился в соответствии с Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении временного определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за пользование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>». Кроме того, представитель истца – ответчика заявила ходатайство и применении последствий пропуска срока исковой давности КСВ по требования о признании недействительным договора аренды земельного участка, пояснив, что трехлетний срок исковой давности начал течь с момента начала исполнения данной сделки ответчиком – истцом, т.е. с даты вступления в силу решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ. которым с КСВ была взыскана арендная плата по спорному договору, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик-истец КСВ, его представители КЛВ, ППА (в предыдущем судебном заседании), встречные исковые требования поддержали в полном объеме. Первоначальные исковые требования не признали в полном объем по основаниям, указанным во встречном иске. Суду также, пояснили, что согласно независимой экспертной оценке, произведенной оценщиком ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности» рыночная величина арендной платы за пользование рассматриваемым земельным участком за 2014 год составляет <данные изъяты> рублей. На настоящую дату рыночная стоимость самого рассматриваемого земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, что почти на <данные изъяты> рублей меньше, чем предъявленное КУМИ требование о выплате арендной платы за один календарный год. КСВ является пенсионером, получающим пенсию по старости, его ежемесячный доход составляет <данные изъяты> руб. иного источника дохода не имеет. Следовательно, договор аренды № от ДД.ММ.ГГГГ имеет признаки кабальной сделки, поскольку она была заключена явно на невыгодных условиях, при этом КСВ его заключил, находясь под влиянием существенного заблуждения, поскольку в тот момент времени не имел представления о том, что земельный участок был предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование, которое не было прекращено в соответствии с установленным Земельным кодексом РФ порядком, а КУМИ, в свою очередь, не имел права сдавать этот земельный участок в аренду и получать за него арендную плату. Ссылка представителя истца-ответчика на п.13 Постановление Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» является необоснованной, т.к. он касается только юридических лиц.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании, изучив письменные материалы дела, находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению, а встречные исковые требования - отклонению.

Так, из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что КОН отводится под строительство индивидуального жилого дома земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А (п.1). Застройщику предписывается заключить договор аренды земельного участка (п.10) (л.д. 152).

Из Типового договора о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома следует, что между отделом главного архитектора городского Совета народных депутатов в соответствии с решение исполкома городского Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. КОН предоставляется в бессрочное пользование земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, общей площадью 840 кв.м. Настоящий договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ (л.д.173).

Из договора купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что КОН продал, а КСВ купил незаконченный строительством жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> договор зарегистрирован в БТИ <адрес> ДД.ММ.ГГГГ., нотариально удостоверен ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.35).

Из распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ следует, что КСВ разрешено переоборудование под магазин незаконченного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> А (л.д.37).

Из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что за КСВ ДД.ММ.ГГГГ. зарегистрировано право собственности на магазин-бар расположенный по адресу: <адрес> А (л.д.36).

Из копии технического паспорта следует, что объект, расположенный по адресу: <адрес> А, является магазином-баром (л.д.136-138).

Из распоряжения <адрес> от 01.11.2007г. №-р следует, что на основании ст.ст.22, 36,46 Земельного кодекса РФ, договора купли-продажи недостроенного дома от ДД.ММ.ГГГГ., распоряжения Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.№ земельный участок площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, предоставленный КОН на праве аренду в соответствии с распоряжением Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изымается у КОН (п.1). П. 2. указанного распоряжения постановлено - предоставить КСВ земельный участок площадью 751,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> А, в том числе под магазин-187,7 кв.м., под благоустройство территории -563,7 кв.м. (л.д.151).

Из материалов дела следует, что между КУМИ и КСВ был заключен договор аренды от 04.03.2009г. № на земельный участок находящийся в государственной собственности. Предметом договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ № является земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 751,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> «А». Земельный участок предоставляется под магазин (п.1.1 договора). Срок договора аренды устанавливается с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. (п.2.1. договора). условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В соответствии с п.2.3 договора аренды стороны установили, что условия настоящего договора распространяются на их отношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.3.1 договора устанавливается размер арендной платы за указанный период в сумме <данные изъяты> руб. В соответствии с п.3.2 договора арендная плата вносится в срок до 15-ого числа месяца, в который производится оплата. Согласно п.3.4 договора изменение размера арендной платы, предусмотренной договором, производится арендодателем в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок расчета арендной платы или земельного налога. В соответствии с п.4.3.3 договора аренды «Арендатор» обязан уплачивать арендную плату в размере и на условиях, установленных договором аренды. В соответствии с 6.4 договора в случае продления договора на неопределенный срок, в соответствии с действующим законодательством, каждая из сторон вправе отказаться от договора, предупредив об этом письменно другую сторону за 10 дней (л.д.3-4).

Согласно п.4 дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ., з между КУМИ и КСВ, полученного последним ДД.ММ.ГГГГ., п.3.2 договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности № от ДД.ММ.ГГГГ. изложен в следующей редакции: «Арендная плата вносится Арендатором равными долями от начислений годовой суммы, определенной в пункте 3.1. настоящего Договора, в следующем порядке: в случае, если годовой размер арендной платы превышает 20 000 рублей, - ежемесячно до 10-го числа текущего месяц.

Пункт 3.4 договора изложен в следующей редакции: «Изменение размера арендной платы, предусмотренного п. 3.1 настоящего Договора, производится «Арендодателем» в одностороннем порядке в случае принятия законов и иных нормативных актов уполномоченных органов государственной власти и местного самоуправления, устанавливающих или изменяющих порядок-расчета арендной платы или земельного налога. Условия настоящего договора о размере арендной платы считаются измененными с момента вступления в законную силу нормативно правового акта изменяющего условия и порядок внесения арендной платы,,опубликованного в СМИ и размещенного на официальном сайте Гурьевского муниципального района.»

Пункт п. 5.4. договора изложен в следующей редакции: №В случае неуплаты арендной платы в установленный договором срок арендатор уплачивает арендодателю пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования от суммы долга за каждый день просрочки. Пеня перечисляется в порядке, предусмотренном в п. 3.2. Договора» (л.д. 175-177).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органами местного самоуправления муниципальных районов, городских округов, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности. Порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, если иное не предусмотрено Федеральным законом «О Государственной компании «Российские автомобильные дороги» и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 7 ч.1 ст.1 Земельного кодекса РФ одним из принципов настоящего Кодекса и земельного законодательства является платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

В соответствии с ч. ч.1-3 ст. 65 Земельного кодекса РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

В соответствии с п.1.ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плата).

В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1.ст.329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п.1.ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойки.

Из п.5.2 договора аренды видно, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору, Арендатор выплачивает Арендодателю пеню из расчета 0,3 % от невнесенной арендной платы, за каждый календарный день просрочки. То есть, соглашение о неустойке соответствует требованиям ст.331 ГК РФ, поскольку совершено в письменной форме и включено в условия договора.

Судом установлено, что указанный договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок и не был расторгнут в соответствии с его условиями и действующим законодательством, а КСВ не исполняет обязанности по уплате арендной платы. В соответствии с п.1 ст.39.7 Земельного кодекса РФ размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 582 установлены Основные принципы определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и Правила определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Постановлением Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47 утвержден Порядок определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>.

В материалы дела истцом ответчиком представлены расчеты арендных платежей за пользование спорным земельным участком к договору аренды за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и с ДД.ММ.ГГГГ. и по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.7-8).

Также истцом –ответчиком в материалы дела представлен расчет задолженности и пени по указанному договору аренду земельного участка (л.д.9, 167).

Данный расчет проверен судом, является правильным, соответствующим Постановлению Коллегии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 47.

Доводы КСВ о кабальности спорного договора аренды суд считает необоснованными.

В соответствии с п.3 ст.179 ГК РФ сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обязанность доказывания наличия тяжелых жизненных обстоятельств в данном случае лежит на КСВ

Из справки, представленной пенсионным органом, следует, что КСВ является пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.42).

Спорный договор аренды был заключен КСВ до выхода на пенсию, а доказательств наличия каких - либо иных тяжелых жизненных обстоятельств КСВ суду не представлено.

Ссылка ответчика-истца на отчет № ООО «Центр независимых автотехнических экспертиз и оценки собственности», согласно которому рыночная величина арендной платы за пользование земельным участком за 2014 год составляет <данные изъяты> рублей, рыночная стоимость самого земельного участка составляет <данные изъяты> рублей, а рыночная величина арендной платы за пользование земельным участком за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты> рублей (л.д.49-126) суд считает необоснованной, т.к. расчет размера арендной платы по договору аренды произведен в соответствии с его условиями и нормативно-правовым актом субъекта РФ, который КСВ не оспорил.

В силу п. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Пунктом 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

В соответствии с абз. 1 п. 9.1 ст. 3 названного Закона если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

В силу абз. 3 п. 9.1 ст. 3 указанного Федерального закона граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в настоящем пункте земельные участки осуществляется в соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.

Из материалов дела следует, что КСВ было отказано в государственной регистрации права собственности на спорный земельный участок Управлением Росреестра по <адрес> (уведомление от ДД.ММ.ГГГГ.№) по той причине, что ранее земельный участок был предоставлен в бессрочное пользование для строительства индивидуального жилого дома, а затем КСВ было зарегистрировано право собственности под магазин-бар, расположенном на земельном участке с разрешенным использованием - под объекты торговли, а прежний собственник – КОН имел в собственности недостроенный жилой дом и не являлся собственником объекта недвижимости - магазина-бара. КСВ был предоставлен земельный участок в аренду под магазин-бар(л.д.158-159).

В п. 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 дано разъяснение о том, что при применении п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, в силу которого граждане, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) имеют право приобрести их однократно бесплатно в собственность необходимо учитывать положение ст. 23 Гражданского кодекса Российской Федерации о применении к предпринимательской деятельности граждан правил Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих деятельность юридических лиц, являющихся коммерческими организациями.

Поскольку юридические лица, в силу п. 5 ст. 20 Земельного кодекса Российской Федерации, не имеют права на безвозмездное приобретение земельного участка в собственность, то граждане, имеющие статус индивидуального предпринимателя, владеющие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, также не вправе приобретать в собственность земельные участки, предоставленные им для осуществления предпринимательской деятельности, на безвозмездной основе.

В соответствии со статьей 49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Анализ вышеуказанных норм закона позволяет сделать вывод о том, что право собственности в порядке переоформления титула может быть признано за гражданином при условии, что земельный участок предоставлен и фактически используется для целей индивидуального жилищного (гаражного) строительства, личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества, дачного строительства. То есть законодатель связывает право на переоформление титула с определенными видами разрешенного использования.

Законодателем возможность переоформления титула предусмотрена для ограниченного круга лиц и связывается с использованием земельного участка не в предпринимательских целях, а в целях проживания, ведения домашнего, дачного хозяйства, садоводства, огородничества либо индивидуального гаражного строительства.

В силу п. 8 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципом земельного законодательства является деление земель по целевому назначению, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства.

На основании ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ общие принципы и порядок проведения зонирования территорий устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 9 ст. 1, ч. 6 ст. 30 Градостроительного кодекса Российской Федерации виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства устанавливаются градостроительным регламентом в пределах границ соответствующей территориальной зоны.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 7 Земельного кодекса РФ любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территории видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Суд полагает, что только в том случае, если выбранный истцом вид разрешенного использования совпадает с указанными в п. 9.1 ст. 3 вводного Закона и ст.49 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» возникает право на бесплатную приватизацию земельного участка и переоформление титула в упрощенном порядке.

Судом установлено, что спорный земельный участок с момента издания распоряжения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. №-р и на момент обращения КСВ с иском о признании права собственности на участок используется для иных, чем установлено п. 9.1. ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» целей (размещение объекта торговли).

Следовательно, КСВ не приобрел право на переоформление земельного участка в собственность в соответствии с абз. 3 п. 9.1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, основания для признания спорного договора аренды недействительным в соответствии с требованиями ст.ст.166-168 ГК РФ и признания права собственности на спорный земельный участок отсутствуют.

Кроме того, КСВ пропущен срок исковой давности по требованиям о признании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным.

В соответствии с п. 1 ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В соответствии с п.101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из акта приема- передачи спорного земельного участка в аренду в соответствии с договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № следует, что участок был передан КУМИ (арендодателем) и принят КСВ (арендатором) ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.4 оборот). Следовательно, срок исковой давности по поданному требованию должен исчисляться с данной даты и пропущен ответчиком-истцом, обратившимся в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.147).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.п.19 п.1 ст.333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации КУМИ Гурьевского муниципального района, как орган местного самоуправления, выступающий в качестве истца по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями, освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска в суд.

Следовательно, с ответчика КСВ подлежит взысканию госпошлина в размере в размере 5943,65 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.309, п.1.ст.329, п.1.ст.330, ст.331, ст.606, ст.607, ст.608, п.1.ст.609, п.1.ст.610, п.1.ст.614 ГК РФ, п.9.1. ст.3 <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», ст.ст.103,194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с КСВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в пользу Комитета по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района <адрес>, ИНН<***>, КПП 420401001, ОГРН <***> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: 652780,Россия, <адрес>, 274365,99 рублей, в том числе: сумму задолженности по арендной плате по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме <данные изъяты> рублей; сумму пени по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ. № за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в сумме ДД.ММ.ГГГГ рублей.

Взыскать с КСВ в доход местного бюджета госпошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Отказать КСВ в исковых требованиях к Комитету по управлению муниципальным имуществом Гурьевского муниципального района <адрес> о признании договора аренды № находящегося в государственной собственности земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. недействительным и признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> А, имеющий кадастровый №.

Мотивированное решение составлено 03.07.2017г.

Решение может быть обжаловано через Гурьевский городской суд в Кемеровский областной суд в апелляционном порядке в месячный срок с даты его принятия судом в окончательной форме.

Судья: И.И. Дорошенко