Решение № 2-1211/2017 2-1211/2017~М-1096/2017 М-1096/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 2-1211/2017

Дело №2-1211/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Станица Полтавская 06 июня 2017 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего - судьи Маркевич Л.Л.

Секретаря - Каленикиной Л.В.

С участием представителя истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1, действующего по доверенности от 03.08.2016г. №

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога. В обосновании своего заявления указал на то, что 06 июня 2013 г. между ОАО «Сбербанк России» в лице Краснодарского отделения №8619 и ФИО2 был заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит на приобретение готового жилья, а именно, земельного участка и жилого дома, находящихся по <адрес>, в сумме 850 000 руб. под 13,75 % годовых, сроком на 180 месяцев.

Согласно ст. 2 кредитного договора, в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору, заемщик предоставляет кредитору в качестве залога вышеуказанное недвижимое имущество, в целях приобретения которого получены заемные денежные средства.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом, нарушил права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных договором.

Согласно п. 4.3 ст. 4 кредитного договора, при нарушении срока возврата кредита и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в размере 0, 5 % в день от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, по дату погашения просроченной задолженности.

Таким образом, по состоянию на 29.05.2017г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 986 339, 64 руб., в том числе: 824 576, 99 руб. – просроченный основной долг, 86 761, 04 руб. – просроченные проценты, 75 001, 61 руб. – неустойка.

Банком в соответствии с кредитным договором направлено требование о досрочном истребовании задолженности. Указанное требование ответчиком выполнено не было до настоящего времени, в связи с чем, истец обратился в суд.

Представитель истца ПАО «Сбербанк» - ФИО1 в судебном заседании уточнил заявленные исковые требования и просил их удовлетворить в полном объеме, обратив взыскание на земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес>, установив начальную продажную стоимость в размере 759 920 руб.

Ответчик ФИО2 уточненные исковые требования признал в полном объеме, о чем написал заявление. Последствия признания иска, предусмотренные ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ему судом разъяснены и понятны.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости принятия признания иска ответчиком и удовлетворении исковых требований, так как это не противоречит интересам сторон, не нарушает прав третьих лиц.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 4 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае признания иска ответчиком, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени).

Согласно ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Как следует из ч. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы. Взысканию с ответчика в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 126, 15 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога - удовлетворить полностью.

Взыскать досрочно с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 29.05.2017г. в размере 986 339, 64 руб., в том числе: 824 576, 99 руб. – просроченный основной долг, 86 761, 04 руб. – просроченные проценты, 75 001, 61 руб. – неустойка.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» в лице Краснодарского отделения №8619 расходы по уплате государственной пошлины в сумме 13 126, 15 руб.

Обратить взыскание на земельный участок и жилой дом, находящиеся по <адрес>, определив способом реализации имущества – торги.

Установить начальную продажную стоимость объектов недвижимого имущества в размере 80% от залоговой стоимости, а именно, в размере 759 920 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский Краевой суд через Красноармейский районный суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Красноармейского районного суда Л.Л. Маркевич