Решение № 2-1665/2025 2-1665/2025~М-1462/2025 М-1462/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1665/2025

№2-1665/2025

26RS0017-01-2025-002390-58


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 августа 2025 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Домоцева К.Ю., при секретаре судебного заседания Гусейновой Д.К., с участием представителя истца ФИО1 на основании доверенности ФИО2, представителя ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании доверенности ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кисловодского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Кисловодске об обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности на природный газ,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Кисловодске об обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности на природный газ.

В обоснование заявленных требований указано, что ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, <адрес>.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила: за потребленный газ в размере: 284 827.98руб; пени в размере 173 839.05руб. Задолженность подтверждается информационным листком от ДД.ММ.ГГГГ.

Ежемесячное начисление производимое поставщиком газа – ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» по нормативу потребления составляет 6089.12руб. При этом, в январе 2023года одной суммой произведено начисление за природный газ в размере 134 083.22руб. Правовая природа указанной суммы задолженности в январе 2023года, как и итоговой суммы задолженности за весь период начислений не выяснена.

Произведенные начисления истец не признает, так как в указанный период с января 2023года по май 2025года акт проверки, свидетельствующий о каких-либо нарушениях не составлялся.

При отсутствии акта проверки газового оборудования, произведенные начисления необоснованные.

Значение акта для подтверждения факта имеющихся нарушений в сфере газоснабжения обусловлено тем, что корректно составленный акт является основным доказательством при рассмотрении соответствующей категории споров, как документ, фиксирующий обстоятельства на определенный момент времени, а с учетом фактических обстоятельств дела и в отсутствие подобного акта вывод о том, что начисления могут быть признаны правомерными не представляется возможным.

Бремя доказывания совершения действий (бездействия), которые привели к нарушению, возлагается на лицо, проводящее проверку.

Поэтому, действующее законодательство устанавливает императивные требования к процедуре проведения проверки и порядку фиксации ее результатов. Результатом такой проверки является акт. При этом, все действия проверяющего лица до составления акта являются продолжением проверки.

Ранее Кисловодским городским судом <адрес> были рассмотрены гражданские дела по указанному многоквартирному дому по <адрес> и по аналогичным основаниям. Судебные акты № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дело №, которые имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку были вынесены по МКД по адресу: Кисловодск, <адрес>. Решения Кисловодского городского суда были вынесены в пользу собственников квартир, в связи с тем, что все доводы жильцом МКД о незаконности начислений за природный газ были приняты во внимание судами первой и второй инстанций.

С учетом того, что всем жильцам многоквартирного дома были произведены начисления по нормативу потребления за природный газ по аналогичным обстоятельствам, просим суд первой инстанции принять во внимание при рассмотрении спора ФИО1, ранее рассмотренные дела. Истец полагает, что принятые решение Кисловодским городским судом по многоквартирному дому по <адрес> являются преюдициальными, так как, обстоятельства спора одни и те же, основания для изменения формы расчетов за природный газ – идентичные, методика начислений за природный газ – аналогичная (п.28 Правил № 549).

По смыслу приведенной процессуальной нормы преюдициальное значение могут иметь только юридические факты материально-правового содержания, но не те факты, установление которых имеет процессуальное значение. При этом преюдициальность означает не только отсутствие необходимости доказывать установленные ранее обстоятельства, но и запрещает их опровержение. Такое положение существует до тех пор, пока судебный акт, в котором установлены эти факты, не будет отменен в порядке, установленном законом.

Преюдициальность имеет свои объективные и субъективные пределы. По общему правилу объективные пределы преюдициальности касаются обстоятельств, установленных вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу. Среди этих фактов могут быть те, которые оказались бесспорными, и те, которые суд ошибочно включил в предмет доказывания по делу. В любом случае все факты, которые суд счел установленными во вступившем в законную силу судебном акте, обладают преюдициальностью. Субъективные пределы - это наличие одних и тех же лиц, участвующих в деле, или их правопреемников в первоначальном и последующем процессах.

Обстоятельства произведенных начислений по нормативам потребления за природный газ всем собственникам квартир многоквартирного дома по <адрес> идентичные.

Более того, истец отмечает, что потребление природного газа в квартире не производится. Коммунальный ресурс истцом фактически не потреблялся, что исключает начисление платы за потребление коммунального ресурса (газа), в том числе, по установленным нормативам.

Данное обстоятельство подтверждается письмом Управляющей компании «Центр», которое было адресовано на имя исполнительного директора АО «Кисловодскгоргаз» ФИО4. Исх.письмо датировано – ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно представленного письма Директора ООО «УК «Центр» ФИО5 направила данные о том, что до проведения пусконаладочных работ в квартирах многоквартирного дома по <адрес> № был установлены металлические заглушки на газопроводе, в том числе и в квартире истца.

Более того, в октябре 2020года ООО Управляющая Компания «Центр» составили акт вскрытия жилого помещения №. Вскрытие произведено в присутствии комиссии в составе 4 человек. Причина вскрытия: отсутствие газа в многоквартирном доме, отсутствие отопления в многоквартирном доме, повлекшее отсутствие подачи газа потребителям и абонентам на горячее водоснабжение и отопление, не заключение договоров на техническое обслуживание с АО «Кисловодскгоргаз» и договоров поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а также не представленные доступа в жилое помещение.

Представленные доказательства в полной мере доказывают позицию истца о том, что в квартире подача природного газа не производилась.

На основании изложенного, истец просит: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 284827,98 руб., пени в размере 59089,01 руб. по лицевому счету № в домовладении по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

В судебном заседании представитель истца ФИО6 на основании доверенности ФИО2 просила суд удовлетворить исковые требования по основаниям изложенным в иске.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на основании доверенности ФИО3 в судебном заседании и представленных возражениях с исковыми требованиями не согласился сославшись на следующее.

ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» осуществляет поставку газа в жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, корпус 1, <адрес>. Как следует из письменных возражений истца, в данном жилом помещении установлено следующее газоиспользующее оборудование: плита газовая 4-хкомфортная – 1шт., котел-2-х контурный – 1шт. При этом, ответчик ссылается на то, что в квартире не установлен прибор учета газа – газовый счетчик. Своими пояснениями ответчик, так же ссылается на то, что в адрес филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не поступало документов, подтверждающих факт отключения газоснабжения в жилом помещении. Представленные документы от руководителя Управляющей Компании «ЦЕНТР» об отсутствии первичной подачи природного газа ответчик не признает.

Истец ФИО1, представитель третьего лица АО «Кисловодскгоргаз», в судебное заседание не явились, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии с требованиями ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу требований ст.ст. 8, 12 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из отношений, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности и т.д. Одним из способов защиты гражданских прав является признание права, восстановление положения существовавшего до нарушенного права и пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу нарушения.

Согласно ст.55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации газоснабжение входит в структуру коммунальных платежей.

В соответствии с ч. 1 ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 31.03.1999 г. N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации" газоснабжение является одной из форм энергоснабжения, представляющая собой деятельность по обеспечению потребителей газом, в том числе деятельность по формированию фонда разведанных месторождений газа, добыче, транспортировке, хранению и поставкам газа.

Согласно ст. 8 Федерального закона N 69-ФЗ "О газоснабжении в РФ" определяя правовые, экономические и организационные основы отношений в области газоснабжения в Российской Федерации, к полномочиям Правительства Российской Федерации в области газоснабжения относит утверждение Правил поставок газа, правил пользования газом и предоставления услуг по газоснабжению.

Правила предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 354, регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Судом установлено, ФИО1, являясь собственником объекта недвижимости по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Указанный жилой дом газифицирован и с истцом заключен публичный договор на поставку газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд. Поставщиком газа является ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь».

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ в составе комиссии: представитель застройщика ООО Стройжилсервис» - ФИО7; представитель ООО «УК «ЦЕНТР» - ФИО5; ФИО8; ФИО9, следует, что вскрыто жилое помещение № по адресу: <адрес>. Причины вскрытия: отсутствие газа в многоквартирном доме, отсутствие отопления в многоквартирном доме, повлекшее отсутствие подачи потребителям и абонентам на горячее водоснабжение и отопление, не заключение договоров на техническое обслуживание с АО «Кисловодскгоргаз» и договоров поставки газа с ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь», а также не представление доступа в жилое помещение. Вскрытие помещения: в 15часов 47минут. Комиссией установлено, что на момент осмотра произведена обрезка газопровода на вводе до индивидуального прибора учета – ИПУ. Акт зафиксирован подписями всех членов комиссии.

ДД.ММ.ГГГГ директором ООО «УК «Центр» ФИО5 направлено письмо № от ДД.ММ.ГГГГ на имя исполнительного директора АО «Кисловодскгоргаз» ФИО4 о том, что до проведения пусконаладочных работ были установлены металлические заглушки на газопроводе в квартирах многоквартирного <адрес> в <адрес>. В указанном письме имеется информация о том, что в квартире истца, так же, были установлены металлические заглушки в квартире истца.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом – ФИО10 и ответчиком-АО «Кисловодскгоргаз» заключен договор № о техническом обслуживании и ремонте внутридомового (для домовладения) и (или) внутриквартирного (в многоквартирном доме) газового оборудования по выполнению работы по техническому обслуживанию и ремонту газового оборудования по адресу: <адрес>. Перечень газопроводов и газового оборудования истца и его периодичность технического обслуживания указаны в приложении № к договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца поступил информационный листок по лицевому счету №, оформленный на ФИО1 о наличии суммы задолженности в размере 284827,98руб., пени в размере 173839,05руб.

Так же, судом принято во внимание устоявшаяся многочисленная судебная практика в судах двух инстанций по обстоятельствам отсутствия подачи природного газа в квартирах МКД по <адрес> и 35М, а также то, что материалами дела не подтверждается факт первичного пуска газа в квартиру истца, что в полном объеме опровергает произведенные начисления..

Судом принято во внимание документы, которые были выданы ООО «Управляющая компания «ЦЕНТР», достоверно указывающие на отсутствие подачи природного газа со ссылкой на наличие металлических заглушек на газопроводе. Доказательств, опровергающих обратное суду не представлено. Представленный документ суд признает допустимым доказательством отсутствия первичного пуска природного газа и отсутствия подачи природного газа в квартиру истца, а так же, является самостоятельным основанием для признания требований искового заявления ФИО11 законными и обоснованными.

Утверждения представителя ответчика о том, что указанные документы не поступали в адрес филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> при вышеперечисленных обстоятельствах, судом не учитывается, так как, на Управляющую Компанию ООО «УК «ЦЕНТР» не возлагается обязанность о предоставлении сведений, относительно отсутствия природного газа в каждой квартире многоквартирного дома в адрес поставщика газа.

Позиция представителя ответчика по доверенности ФИО3 сводится к описанию технических вопросов, относящихся к компетенции АО «Кисловодскгоргаз». При таких обстоятельствах, представитель ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» не наделен полномочиями, относительно другого предприятия, которое привлечено судом к участию в деле в качестве третьего лица. В то же время, АО «Кисловодскгоргаз» не лишено права на представление правовой позиции, относительно завяленных требований истца, в связи с чем, описанные доводы в возражении на исковое заявление от ДД.ММ.ГГГГ суд считает не достоверными и не состоявшимися.

Более того, специализированная организация-АО «Кисловодскгоргаз» приняла письмо ООО «УК «ЦЕНТР» в 2020году, однако, до настоящего времени, каких-либо претензий от АО «Кисловодскгоргаз» в адрес ООО «УК «ЦЕНТР» о наличии в действиях Управляющей Компании, либо собственников квартир многоквартирного дома не поступило. При этом, судом учитывается, что АО «Кисловодскгоргаз» не лишено права на предъявление, каких-либо претензий в адрес Управляющей компании с 2020года и до настоящего времени.

Доводы представителя ответчика о том, что в квартиру истца осуществляется поставка газа не нашли свое подтверждение в ходе судебного заседания. Наличие, либо отсутствие присвоенного лицевого счета не является допустимым доказательством осуществления первичного пуска газа в квартиру истца. Оформление лицевого счета № филиалом в <адрес> жилому помещению истца и при отсутствии оферты от ФИО1 в адрес филиала ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> свидетельствует о незаконности действий филиала и нарушению прав истца.

Доводы представителя ответчика о том, что документы Управляющей Компании не подтверждают факт приостановления подачи газа в жилое помещение суд относит к категории малозначительных обстоятельств в силу не соответствия данного утверждения фактическим обстоятельствам дела. При отсутствии первичного пуска природного газа в <адрес>, корпуса № действия по начислению за коммунальные услуги недопустимы.

Более того, ранее Кисловодским городским судом <адрес> были рассмотрены гражданские дела по указанному многоквартирному дому по <адрес> и по аналогичным основаниям. Судебные акты № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ, дело № которые имеют значения для рассмотрения настоящего спора, поскольку были вынесены по МКД по адресу: Кисловодск, <адрес>. Решения Кисловодского городского суда были вынесены в пользу собственников квартир, в связи с тем, что все доводы жильцов МКД о незаконности начислений за природный газ были приняты во внимание судами первой и второй инстанций.

С учетом того, что всем жильцам многоквартирного дома были произведены начисления по нормативу потребления за природный газ по аналогичным обстоятельствам, суд принимает во внимание при рассмотрении спора ФИО1, ранее рассмотренные дела.

АО «Кисловодскгоргаз» пуско-наладочные работы внутриквартирного газового оборудования в МКД по <адрес> (корпус 1,2,3) проводятся сотрудниками АО «Кисловодскгоргаз» по мере поступления обращений от собственников квартир, заключивших договоры поставки и технического обслуживания газового оборудования и внесения ими оплаты за выполнение пуско-наладочных работ в кассу АО «Кисловодскгоргаз».

Как следует из представленных письменных документов ответчика, письменное обращение истца о необходимости выполнения пуско-наладочных работ для первичной подачи природного газа в <адрес> МКД № по <адрес> отсутствует.

В связи с изложенным, судом принято во внимание то обстоятельство, что истец до настоящего времени не обращалась в АО «Кисловодскгоргаз» для выполнения технических видов работ – первичный пуск газа в квартиру.

Представленный документ является самостоятельным основанием для признания исковых требований истца законными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, представленная документация подтверждает правомерность действий ФИО1 и отсутствие в ее действиях несанкционированного подключения домовладения к действующему газопроводу.

Доказательств обратного представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в <адрес> не представлено.

Бремя доказывания факта совершения действий (бездействия), которые привели к несанкционированному подключению возлагается на лицо, проводящее проверку.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что доводы ответчика о самовольном подключении истцом газового оборудования противоречат материалам дела.

Ссылки ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» на доказанность противоправного поведения ответчиком не подтверждены соответствующими доказательствами и носит предположительный характер.

При таких обстоятельствах, недобросовестное поведение ответчика по отношению к истцу, наличие признаков злоупотребления правом является самостоятельным основанием для удовлетворения исковых требований.

Судом расчет проверены и отклонены в полном объеме, так как, в действиях ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» усматриваются нарушение норм материального права и анализ арифметических расчетов произведен с нарушениями. Начисления за природный газ произведены за последние 6 месяцев с января 2023года. Указанная сумма задолженности начислена в январе 2023года и одной суммой, что достоверно отражается в информационном листке от ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, ответчиком совершены действия продолжающегося характера по начислению за природный газ ФИО1 по нормативам потребления и в последующие месяцы, следовательно установленный период диспозицией п.28 Правил № газа, не более 6 (шесть) месяцев нарушен ответчиком. Начисления носят длящийся характер с января 2023года и по настоящее время, что достоверно установлено из содержания информационного листка от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом изложенного, ответчик не доказал совершение незаконной врезки в наружный газопровод, пуск газа во внутренний газопровод и потребление газа истцами, а также размер требуемых убытков.

В силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.

При таких обстоятельствах, суд, оценив собранные по делу доказательства, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в г. Кисловодске об обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности на природный газ.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» в лице филиала в <адрес> об обязании произвести перерасчет начисленной суммы задолженности на природный газ – удовлетворить.

Обязать ООО «Газпром межрегионгаз Ставрополь» произвести перерасчет начисленной суммы задолженности за природный газ в размере 284827,98 руб., пени в размере 59089,01 руб. по лицевому счету № в домовладении по адресу: <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца со дня его принятия, путём подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Судья Домоцев К.Ю.

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья Домоцев К.Ю.