Решение № 12-81/2017 2-81/17 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-81/2017

Р Е Ш Е Н И Е 2-81/17

именем Российской Федерации

10 мая 2017 г. г. Учалы, РБ

Учалинский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Гильманова Р.М., с участием государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов РБ по пожарному надзору ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу государственного инспектора г. Учалы, Учалинского и Абзелиловского районов РБ по пожарному надзору ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Учалинскому району и г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении в отношении МКУ Отдел образования МР Учалинский район РБ ФИО2 прекращено в связи с отсутствием состава правонарушения.

Не согласившись с постановлением <***> по пожарному надзору ФИО1 обратился с жалобой на постановление о прекращении производство по делу от ДД.ММ.ГГГГ

Выслушав государственного инспектора, проверив административный материал и доводы жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.3.4 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ следует, что наличие вины как элемента субъективной стороны состава правонарушения - общепризнанный принцип привлечение к юридической ответственности во всех отраслях права, и всякое исключение из него должно быть выражено прямо и недвусмысленно, то есть закреплено непосредственно в законе.

Соответственно конкретизируя положения статьей 17 ( части 1 и3), 46 ( части 1 и 2), 49 ( часть 1), 51 ( часть 1), 54 ( часть 2) и 55 ( часть 3) Конституции РФ, Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в статье 1.5 предусматривает, что лицо подлежит административной ответственности за те административные правонарушения, в отношении которых установлена вина ( часть 1).

По смыслу части 1 статьи 1. 5 КоАП РФ во взаимосвязи с пунктом 2 части 1 его статьи 24. 5 отсутствие вины в совершении административного правонарушения является одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 п. 8 и ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы, судом проверяется законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно п.1 ст.25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомится со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст.24. 1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. Обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности в соответствие ч.1 ст.1.6 КоАП РФ

Задачами административного производства является, в том числе, соблюдение прав лица привлекаемого к административной ответственности.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

По смыслу ст. ст. 25.1, 25.5 и ст. 30.6 КоАП РФ судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, а также жалоб на постановления по таким делам, подразумевает обязательное создание судьей, рассматривающим дело, условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности. Согласно ст. 25.1 КоАП РФ обязательным условием для рассмотрения дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее извещение этого лица.

В судебном заседании установлено, что мировым судьей не извещено лицо участвующее в деле, а именно инспектор составивший протокол <***> по РБ ФИО1 В материалах дела отсутствуют сведения о надлежащем извещении.

Кроме того, суд считает, что мировой судья недостаточно проверил доказательства о том, что <***> является отдельным юридическим лицом. Апелляционная инстанция считает, необходимо дополнительное истребование доказательств, о самостоятельным распоряжением денежных средств <***>

<***>

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, нарушения фундаментальных норм КоАП РФ, допущенные мировым судьей, при рассмотрении настоящего дела, повлекли нарушения законных прав должностного лица, как лица, участвующего и заинтересованного в деле.

В силу части 4 ст.1.5 КОАП РФ Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

В силу ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении на новое рассмотрение судье, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренные КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела необходимо извещение лица, привлекаемого к административной ответственности, верную квалификацию действий, учет пояснений ФИО3, наличия его ходатайств, проверить доводы, изложенные заявителем в жалобе и принять законное и обоснованное решение.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 по Учалинскому району и

г. ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности МКУ Отдел образования МР Учалинский район РБ ФИО2 отменить и вернуть на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Р.М Гильманов.