Решение № 2-1122/2024 2-56/2025 2-56/2025(2-1122/2024;)~М-1161/2024 М-1161/2024 от 17 августа 2025 г. по делу № 2-1122/2024

№ 2-56/2025

62RS0025-01-2024-002160-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 августа 2025 года г. Скопин

Скопинский районный суд Рязанской области в составе:

председательствующего судьи – Подъячевой С.В.,

при секретаре – Ивановой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Скопине

гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования – городской округ г.Скопин Рязанской области, Управлению Росреестра по Рязанской области, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО24, ФИО25, ФИО26 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (по обязательствам умершего заемщика ФИО27),

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4, ФИО20. В.А., ФИО3, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст.39 ГПК РФ, о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, о взыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 817 460 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 137 318 рублей 72 копеек, просроченный основной долг в размере 680 133 рублей 94 копеек, неустойка в размере 07 рублей 54 копеек, об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 32,3 кв.м. с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Автозаводской, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 151 200 рублей 00 копеек. Также истец просит взыскать с ответчиков понесенные им судебные расходы (государственную пошлину, уплаченную за подачу иска в суд) в размере 40 364 рублей 04 копеек.

В обоснование заявленных требований ПАО Сбербанк указало, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении ответчику кредита на приобретение недвижимости – квартиры, общей площадью 32,3 кв.м. с кадастровый номером №, расположенной по адресу: <адрес>, мкр.Автозаводской, <адрес>, в размере 750 000 рублей 00 копеек на срок 240 месяцев под 9,4% годовых. В соответствии с индивидуальными условиями кредитования и общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов погашение кредита и уплата процентов должны производиться ежемесячно аннуитетными платежами. В соответствии с условиями кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячных платежей в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, и неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) образовалась просроченная задолженность в размере 768 201 рубля 76 копеек, в том числе по просроченному основному долгу в размере 680 133 рублей 94 копеек, по просроченным процентам в размере 88 060 рублей 28 копеек, неустойка за просроченный основной долг в размере 02 рублей 58 копеек, неустойка за просроченные проценты в размере 04 рублей 96 копеек. Ответчику направлялись письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование до настоящего момента не выполнено. На основании ст. 348 ГК РФ банк вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору ипотеки, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обеспеченных ею обязательств. Согласно отчету об оценке рыночная стоимость квартиры составляет 802 742 рубля 40 копеек. Следовательно, начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 802 742 рубля 40 копеек. ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО1 умерла. Истец считает, что поскольку заемщик ФИО1 умерла, в соответствии с реестром наследственных дел официального сайта Федеральной нотариальной палаты в отношении ФИО1 наследственное дело не заведено, то в соответствии со ст. 1151 ГПК РФ обязанность по погашению суммы задолженности по кредитному договору должна быть возложена на распорядителя выморочного имущества – администрацию муниципального образования – городской округ <адрес>.

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечены к участию в деле в качестве ответчиков – ФИО4, ФИО2, ФИО3, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Определением Скопинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечено к участию в деле в качестве ответчика межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях.

Истец ПАО Сбербанк о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился. В деле от истца имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Дело рассмотрено в отсутствие истца – представителя ПАО Сбербанк в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились. В деле от ответчиков имеются заявления (телефонограммы) о рассмотрении дела в их отсутствие. Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков ФИО4, ФИО2, ФИО3 в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В ходе рассмотрения данного дела ответчики ФИО4, ФИО2, ФИО3 возражали против удовлетворения исковых требований ПАО Сбербанк к ним. При этом поясняли, что наследство после смерти ФИО1 не принимали ни одним из предусмотренных законом способов.

Ответчики: администрация муниципального образования – городской округ <адрес>, Управление Росреестра по <адрес>, межрегиональное территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, третье лицо ООО СК «Сбербанк страхование жизни» о месте и времени слушанья дела извещены надлежащим образом. В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились. В деле от ответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Остальные лица, участвующие в деле, о причинах неявки в суд не сообщили, о рассмотрении дела в их отсутствие либо об отложении слушанья по делу не ходатайствовали. Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, в отсутствие представителей ответчиков Управления Росреестра по <адрес>, администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, в отсутствие представителя третьего лица ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в соответствие с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

От ответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях в суд поступил отзыв на исковое заявление (т.2 л.д.83-95).

От ответчика Управления Росреестра по <адрес> в суд поступил отзыв на исковое заявление (т.1 л.д.190-191).

Суд, заслушав свидетельские показания ФИО8, ФИО9, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

Согласно ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском Кодексе РФ.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч. 1 ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные статьями 807- 818 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено статьями 819-822 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ч. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании п. 1 ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ст. 1113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, данных в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства (п. 60 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29.05.2012 «О судебной практике по делам о наследовании»).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Из положений приведенных выше норм права следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредитный договор состоит из Индивидуальных условий кредитования и Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (далее - Общие условия кредитования).

Согласно п. 2.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов датой фактического предоставления кредита является дата зачисления кредита/первой части кредита на счет кредитования. Кредит может быть предоставлен одним из двух указанных ниже способов: единовременно по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если документ-основание предусматривает единовременную оплату стоимости объекта недвижимости или оплату паевого взноса, а также на приобретение объекта недвижимости, частями по заявлению заемщика/титульного созаемщика путем зачисления на счет кредитования в пределах неиспользованного (свободного) остатка невозобновляемой кредитной линии (при предоставлении кредита на инвестирование строительства, если документом-основанием (договором) предусмотрена оплата стоимости объекта недвижимости частями, а также на индивидуальное строительство объекта недвижимости).

Согласно п. 2.1 вышеуказанных Общих условий погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита/первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца).

Согласно п.п. а п. 4.3.4 вышеуказанных Общих условий кредитор имеет право прекратить выдачу кредита и /или потребовать от заемщика/созаемщиков досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора, предъявить аналогичные требования поручителю (ям) и обратить взыскание на заложенное имущество, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком/созаемщиками его (их) обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

В судебном заседании установлено, что 03.09.2020 между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику кредит на приобретение готового жилья в размере 750 000 рублей 00 копеек, на срок 180 месяцев с даты фактического предоставления кредита под 8,40% годовых. Договор вступает в законную силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору. Выдача кредита производится путем зачисления на счет № (счет кредитования) после выполнения условий, изложенных в п. 2. 1. общих условий кредитования.

В соответствии с п. 3.1 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов и п. 7 указанного кредитного договора погашение кредита производится ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей. Количество аннуитетных платежей – 180. Платежная дата – 3 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 общих условий кредитования. В случае использования заемщиком права в соответствии с п. 5.1 общих условий кредитования на изменение условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с п. 3.20.4 общих условий кредитования.

Согласно графика платежей (т.1 л.д.48-50), ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 7 341 рубль 65 копеек, последний платеж 6 915 рублей 61 копейка. Вноситься он должен 03 числа каждого месяца.

Согласно п. 8 указанного кредитного договора при досрочном погашении части кредита по выбору заемщика производится: либо уменьшение размера аннуитетных платежей без изменения их периодичности и количества (без сокращения срока возврата кредита) в соответствии с п. 3.10.4.1 общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п. 3.10.5 Общих условий кредитования), либо уменьшение количества аннуитетных платежей без изменения их периодичности и размера (сокращение срока возврата кредита) в соответствии с п. 3.10.4.2 общих условий кредитования (за исключением случая, предусмотренного п. п. 4.1.5, 4.3.9 общих условий кредитования).

Согласно п. 9 указанного кредитного договора погашение кредита осуществляется в соответствии с общими условиями кредитования путем перечисления со счета заемщика или третьего лица, открытого у кредитора.

Согласно п. 12 указанного кредитного договора, цель использования заемщиком кредита – приобретение объекта недвижимости квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

Согласно п. 3.4 общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов и пункта 13 указанного кредитного договора предусмотрена ответственность за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 общих условий кредитования) в размере 4,25% годовых (соответствует размеру ключевой ставки Банка России, действующей на дату заключения договора) с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Данные факты подтверждаются кредитным договором (индивидуальными условиями кредитования) № № от 03.09.2020 (т.1 л.д.54-57), общими условиями предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов (т.1 л.д.62-71), имеющимися в деле.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ сумма кредита – 750 000 рублей 00 копеек была зачислена на счет заемщика №. Данный факт подтверждается справкой ПАО Сбербанк о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.110).

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства, предусмотренные кредитным договором.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО10 с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен договор купли-продажи квартиры общей площадью 32,3 кв.м. с кадастровый номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Стоимость квартиры по договору купли-продажи составляет 885 000 рублей 00 копеек. Данный факт подтверждается договором купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.41).

Согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объектах недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-207511441 (т.1 л.д.38-40), право собственности за ФИО1 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с передачей указанного недвижимого имущества в залог банку Управлением Росреестра по <адрес> была зарегистрирована ипотека в силу закона, о чем в Едином реестре недвижимости была сделана запись о регистрации обременения права (ипотека в силу закона) от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.38-40).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ одновременно с заключением кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подано заявление на присоединение к Программе добровольного страхования, согласно которому заемщик дал согласие быть застрахованным по договору добровольного страхования жизни. 03.09.2020

между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ФИО1 был заключен договор страхования жизни – страховой полис (договор страхования жизни) серия ЗМСРР101 №, общая сумма страхования 750 000 рублей 00 копеек. Выгодоприобретателем является страхователь, а в случае его смерти - наследники страхователя. Данные факты подтверждаются заявлением ФИО1 на заключение договора страхования жизни с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.42-45), страховым полисом договор страхования жизни) серия ЗМСРР101 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 оборот л.д.45-47).

Согласно сообщению ООО СК «Сбербанк страхование жизни» вх. № от ДД.ММ.ГГГГ, между ФИО1 – страхователь, и страховщиком в рамках кредитного договора № заключен страховой полис ЗМСРР101 № от ДД.ММ.ГГГГ, действующий с ДД.ММ.ГГГГ. Застрахованным лицом по данному договору страхования являлась ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Указанный выше страховой полис является расторгнутым от ДД.ММ.ГГГГ. С заявлением о страховом случае и соответствующими документами заинтересованные лица в адрес страховой компании не обращались. Страховое дело не оформлено (т.1 л.д.234).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 подписано дополнительное соглашение № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого между сторонами определен размер задолженности, который ФИО1 обязана погасить, по состоянию на день проведения реструктуризации долга ДД.ММ.ГГГГ – 686 290 рублей 84 копейки, в том числе остаток основного долга 680 133 рубля 94 копейки, сумма процентов за пользование кредитом (проценты, зафиксированные на день проведения реструктуризации) 6 149 рублей 27 копеек, сумма признанных заемщиком неустоек 07 рублей 63 копейки. Банком предоставлена заемщику отсрочка в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ, являющимся приложением к кредитному договору. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев (далее льготный период) начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 10% от суммы начисленных процентов на дату платежа. Накопленная за льготный период задолженность по ранее начисленным процентам по окончании льготного периода распределяется равными частями на весь оставшийся срок кредитования и погашение производится в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата кредита увеличен и составляет 240 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты заемщика. Уплата процентов прошедших периодов производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Уплата неустоек, начисленных на дату заключения соглашения, производится заемщиком равными ежемесячными платежами в соответствии с графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). График платежей от ДД.ММ.ГГГГ является неотъемлемой частью кредитного договора. Заемщик признает начисленные в соответствии с условиями кредитному договора на дату заключения соглашения неустойки в размере 07 рублей 63 копейки. Ежемесячный аннуитетный платеж по кредиту составляет 6 436 рублей 68 копеек. Вноситься он должен 25 числа каждого месяца, последний платеж ДД.ММ.ГГГГ. Данные факты подтверждаются дополнительным соглашением № к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53), графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.58-61).

В судебном заседании также установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.163).

На дату смерти ФИО1 обязательство заемщика по возврату долга по вышеуказанному кредитному договору перед банком осталось не исполненным, в связи с чем, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) за заемщиком образовалась просроченная задолженность в размере 817 460 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 137 318 рублей 72 копеек, просроченный основной долг в размере 680 133 рублей 94 копеек, неустойка в размере 07 рублей 54 копеек.

Данные факты подтверждаются движением основного долга и срочных процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченного основного долга и неустойки за просрочку основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением просроченных процентов и неустойки за просрочку процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением срочных процентов на просроченный основной долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, движением неустоек за неисполнение условий кредитного договора по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. расчетом задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.168-176).

После смерти ФИО1 погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом не производились.

Согласно представленному истцом расчету сумма задолженности по кредиту № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 817 460 рублей 20 копеек, в том числе: просроченные проценты в размере 137 318 рублей 72 копеек, просроченный основной долг в размере 680 133 рублей 94 копеек, неустойка в размере 07 рублей 54 копеек.

Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, является арифметически верным и соответствующим условиям договора, а также требованиям действующего законодательства, альтернативного расчета ответчиками не представлено.

Каких-либо данных, позволяющих сомневаться в правильности указанного выше расчета, у суда не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика администрации муниципального образования-городской округ <адрес> было направлено требование (уведомление) о возврате задолженности в связи с переходом выморочного имущества в порядке наследования по закону и расторжении договора с указанием суммы имеющейся задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт подтверждается требованием (уведомлением) ПАО Сбербанк от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.101).

В судебном заседании также установлено, что наследниками первой очереди по закону по смерти ФИО1 являются ее родители: отец ФИО2, мать ФИО3, сын ФИО4 Данные факты подтверждаются записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 (т.1 л.д.164), записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО11 (т.1 л.д.165), записью акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 (т.1 л.д.166), запись акта о расторжении брака № от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО12 и ФИО1 (т.1 л.д.167).

В судебном заседании установлено, что ФИО1 на момент смерти была зарегистрирована по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, что подтверждается сообщением муниципального унитарного предприятия «Скопинский расчетно-кассовый центр» муниципального образования-городской округ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.219-220).

В судебном установлено, что на момент смерти ФИО1 у нее имелись денежные средства на счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 01 рубля 00 копеек, № в размере 10 рублей 00 копеек, что подтверждается справками о наличии счетов на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.180), сообщением УФНС России по <адрес> №.9-34/5388дсп от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.164-171).

Судом также установлено, что на момент смерти ФИО1 принадлежала на праве собственности квартира, общей площадью 32,3 кв.м. с кадастровый номером №, расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Данный факт подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах собственности от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-207511441 (т.1 л.д.38-40).

Согласно сообщению ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, формирование средств накопительной пенсии ФИО1 на дату смерти осуществлял АО «Негосударственный пенсионный фонд ВТБ Пенсионный фонд». В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №75-ФЗ, ФИО1 подала заявление № от ДД.ММ.ГГГГ о переводе денежных средств пенсионных накоплений в АО НПФ ВТБ Пенсионный фонд. С данным фондом заключила договор об обязательном пенсионном страховании от ДД.ММ.ГГГГ № (т.1 л.д.177).

Согласно сообщению ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.186), остаток денежных средств, на указанных в нем счетах, принадлежащих ФИО1 составляет 0,00 рублей.

Согласно сообщений Банк ВТБ (публичное акционерное общество) № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.204), ПАО РОСБАНК № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.188), на имя ФИО1 счета не открывались, банковские карты не выпускались, договоры депозита (вклады) не заключались.

Согласно сообщению Прио-Внешторгбанк (публичное акционерное общество) открытые на имя ФИО1 счета закрыты в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годах (т.1 л.д.184).

В судебном заседании также установлено, что согласно Реестру наследственных дел Федеральной нотариальной палаты (т.1 л.д.195), сообщениям нотариусов Скопинского нотариального округа <адрес>: ФИО13 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.157), ФИО14 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.158), ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176), наследственное дело после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не заводилось.

Из сообщения РЭО Госавтоинспекции МОМВД России «Скопинский» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что согласно данным Федеральной системы ГИБДД-М (на ДД.ММ.ГГГГ) на имя ФИО1, автотранспортные средства не зарегистрированы (т.1 л.д.159).

Таким образом, иного имущества в собственности ФИО1 на момент ее смерти не установлено.

Из таких документов как: заявление ФИО4, удостоверенное нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.7), заявление ФИО3, удостоверенное нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.17), заявление ФИО2,удостоверенное нотариусом Скопинского нотариального округа <адрес> ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.18), следует, что ответчикам известно об открытии наследства после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в течение срока, отведенного законом для принятия наследства не совершали действий по фактическому принятию наследства, а именно: не вступали во владение или в управление наследственным имуществом; не принимали меры по сохранению наследственного имущества; не производили за свой счет расходов по содержанию наследственного имущества, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали, положения ст.ст.1157, 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации им разъяснены и понятны.

В ходе рассмотрения дела ответчики ФИО2 и ФИО3 поясняли, что исковые требования они не признают, поскольку не совершали никаких действий по принятию наследства после смерти ФИО1, не обращались с заявлением к нотариусу, совместно с ФИО1 не проживали, общее хозяйство вместе с ней не вели. ФИО1 проживала в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. ФИО1 одна, умерла именно в своей квартире.

В ходе рассмотрения данного дела ответчик ФИО4 пояснил, что исковые требования не признает, поскольку не совершал никаких действий по принятию наследства после смерти своей матери ФИО1 и вступать в наследственные права не намерен. ФИО4 давно уже не проживает с матерью ФИО1 Ответчик ФИО4 проживает в <адрес> со своей семьей, а ФИО1 проживала в квартире, принадлежащей ей на праве собственности, по адресу: <адрес>, мкр.Автозаводской, <адрес>. ФИО1 умерла именно в своей квартире.

Из показаний свидетеля ФИО8 следует, что она давно знает семью ФИО20, так как проживает по соседству с ФИО21, работала раньше на заводе СААЗ вместе с ФИО3 и ФИО1 ФИО1 раньше проживала с родителями и сыном ФИО4 в мкр.Заречный. Но примерно лет 15 назад, как только ФИО4 окончил 9 классов, ФИО1 переехала от родителей. Сначала она снимала жилье, а потом приобрела в ипотеку квартиру в м-н Автозаводской. ФИО4 – сын ФИО1 после окончания 9 классов поступил в техникум и стал проживать у бабушки по отцовой линии, с ФИО1 он тоже давно не проживает.

Из показаний ФИО9 следует, что он знает семью ФИО20 примерно 15 лет, находится в дружеских с ФИО2 Часто бывает в гостях у ФИО2, почти каждую неделю, помогает ему по хозяйству. У ФИО2 и В.Н. было двое детей, сын и дочь ФИО1. Сначала умер сын, а потом ФИО5. ФИО17 жила отдельно от родителей по адресу: <адрес>, м-н Автозаводской. Сын ФИО1 – ФИО4 также жил отдельно как от матери, так и от дедушки и бабушки. ФИО1, очень редко навещала родителей.

Вышеизложенные факты также подтверждаются следующими доказательствами: выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.208-2011), выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости №КУВИ-001/2024-26797921 от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.212-213), копией карты вызова скорой медицинской помощи № (т.2 л.д.9), протоколом установления смерти человека (т.2 л.д.10-11), выпиской из лицевого счета за период с июня 2023 по февраль 2025 (т.2 л.д.45-49), сообщением ООО «Газпром межрегионгаз Рязань» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.60), сообщением ПАО «Рязанская энергетическая сбытовая компания» № от ДД.ММ.ГГГГ (т.2 л.д.62).

Таким образом, учитывая вышеприведенные положения законодательства, установленные судом обстоятельства, суд приходит к выводу, что наследники должника ФИО1 – ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приняли наследство ни одним из предусмотренных законом способов, а именно: на момент смерти ФИО1 ответчики фактически с ней не проживали, ее имуществом не распоряжались, мер к его сохранению не принимали, оплату коммунальных услуг и долгов наследодателя не производили. Данное обстоятельство подтверждается вышеуказанными доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения дела, пояснениями самих ответчиков, а также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Кроме того, ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4 написали нотариусу заявления, что им известно об открытии наследства после смерти ФИО1, в суд по поводу восстановления срока для принятия наследства обращаться не будут, фактически в управление наследственным имуществом не вступали.

Истцом в судебное заседание не представлены доказательства, свидетельствующие о фактическом принятии ответчиками ФИО2, ФИО3, ФИО4 наследства. Факт регистрации ответчиков ФИО2 и ФИО3 совместно с ФИО1 не подтверждает факт совершения ими действий, свидетельствующих о распоряжении имуществом ФИО1, и сохранении такого имущества. При этом, суд учитывает, что на момент смерти ФИО1 одна проживала в квартире принадлежащей ей на праве собственности по адресу: <адрес>, мкр.Автозаводской, <адрес>.

Также истцом не представлены доказательства того, что умершей при жизни было составлено завещание.

Принимая во внимание, что с момента смерти наследодателя ФИО1 до настоящего времени никто из его наследников не обратился к нотариусу за принятием наследства, и не имеется сведений о фактическом принятии ими наследства, суд приходит к выводам о том, что имущество, оставшееся после смерти ФИО1 в виде квартиры и денежные средства на счетах, является выморочным, и в силу закона перешло в собственность администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, которые и должны отвечать по долгам ФИО1 перед ПАО Сбербанк в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

При этом, как разъяснено в пунктах 49 - 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.).

Следовательно, администрация муниципального образования-городской округ <адрес> и территориальное управление федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях являются надлежащими ответчиками по делу.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно абз. 4 ч. 2 ст. 450 ГК РФ существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Так как требования банка заемщиком не исполнены и оставлены без внимания, истец требует расторгнуть кредитный договор в судебном порядке.

Поскольку по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ длительное время ненадлежащим образом исполняются обязательства заемщика, суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО Сбербанк и ФИО1, вышеуказанный кредитный договор подлежит расторжению с момента вступления решения в законную силу в соответствии с ч. 3 ст. 453 ГК РФ, поскольку из-за ненадлежащего исполнения обязанностей по кредитному договору банк в значительной мере лишается того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора.

При таких обстоятельствах исковые требования ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению с момента вступления решения в законную силу.

Согласно представленному ПАО Сбербанк отчету ООО «Рязанский региональный центр оценки» об оценки № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.составляет 802 742 рубля 40 копеек (т.1 л.д.73-80).

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> по состоянию на дату смерти заемщика составляет 940 000 рублей (т.2 л.д.63-68).

Согласно представленному ПАО Сбербанк заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> на текущую дату составляет 1 178 000 рублей (т.2 л.д.63-68).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству представителя администрации муниципального образования – городской округ <адрес> была назначена судебная экспертиза об установлении рыночной стоимости спорной квартиры.

Согласно заключения эксперта ООО «АварКом ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> рассчитанная сравнительным подходом, с учетом округления составляет 1 439 000 рублей (т.2 л.д.132-147).

Определяя стоимость наследственного имущества ФИО1, суд принимает в качестве надлежащего доказательства стоимости квартиры по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, заключение эксперта ООО «АварКом ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, которое соответствует требованиям действующего законодательства, выполнен специалистом, имеющим соответствующую квалификацию, оценщик ФИО18 является членом некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», внесен в реестр оценщиков-членов некоммерческого партнерства «Саморегулируемая межрегиональная ассоциация специалистов-оценщиков», заключение мотивировано, сторонами не оспорено.

Таким образом, стоимость наследственного имущества (квартиры) в размере 1 439 000 рублей, с учетом денежных средств на счетах в ПАО Сбербанк: № в размере 01 рубля 00 копеек, № в размере 10 рублей 00 копеек, превышает размер задолженности.

При таких обстоятельствах, пределы ответственности администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, ограничены стоимостью перешедшего выморочного имущества - квартиры общей площадью 32,3 кв.м. с кадастровый номером №, расположенную по адресу: <адрес>, мкр.Автозаводской, <адрес>, т.е. суммой 1 439 000 рублей, пределы ответственности территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежат ограничению суммой фактически перешедшего выморочного имущества в виде денежных средств на счетах ФИО1 в сумме 11 рублей 00 копеек, в солидарном порядке.

На основании изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 817 460 рублей 20 копеек, подлежат удовлетворению в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего 1 439 011 рублей.

Разрешая вопрос об обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру общей площадью 32,3 кв.м. с кадастровый номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 151 200 рублей, суд приходит к следующему выводу:

В силу ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться залогом.

Согласно ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ч. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В силу ч. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу ч. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В силу абз. 1, 2 ч. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество. В этом случае дополнительные расходы, связанные с обращением взыскания на заложенное имущество в судебном порядке, возлагаются на залогодержателя, если он не докажет, что обращение взыскания на предмет залога или реализация предмета залога в соответствии с соглашением о внесудебном порядке обращения взыскания не были осуществлены в связи с действиями залогодателя или третьих лиц.

Согласно п. 11, п. 12 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору в залог квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости.

В судебном заседании установлено, что на квартиру с кадастровым номером №, площадью 32,3 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> наложено ограничение прав и обременение объекта недвижимости, вид: ипотека в силу закона, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 240 месяцев с даты фактического предоставления кредита. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является публичное акционерное общество «Сбербанк России». Данные факты подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об объектах собственности от ДД.ММ.ГГГГ №КУВИ-001/2024-207511441 (т.1 л.д.38-40).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что при заключении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в обеспечение надлежащего исполнения ею обязательств по погашению задолженности по кредитному договору в залог банку была передана квартира, общей площадью 32,3 кв.м. с кадастровый номером №, расположенная по адресу: <адрес>, мкр.Автозаводской, <адрес>, указанная квартира по заключенному кредитному договору является предметом залога. Данных о расторжении договора залога указанной выше квартиры между ПАО Сбербанк и ФИО1 в ходе судебного разбирательства не установлено.

Пункт 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами 2 и 3 пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных названным Федеральным законом.

Вопросы, разрешаемые судом при рассмотрении дела об обращении взыскания на заложенное имущество, определены статьей 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора – самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, при обращении взыскания на заложенное имущество суд должен разрешить вопрос об установлении начальной продажной цены данного имущества, поставив данный вопрос на обсуждение, а также установить наличие или отсутствие спора относительно цены, установленной договором.

Согласно заключения эксперта ООО «АварКом ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ, принятого судом надлежащим доказательством, рыночная стоимость квартиры по адресу: <адрес>, мкр.Автозаводской, <адрес> составляет 1 439 000 рублей.

Следовательно, начальная продажная цена квартиры составляет 1 151 200 рублей (80% от 1 439 000 рублей).

На основании вышеизложенного, требования истца ПАО Сбербанк предъявленные к ФИО4, ФИО2, ФИО3, а также к Управлению Росреестра по <адрес> В.Н. с учетом вышеизложенных обстоятельств удовлетворению не подлежат.

При этом суд отмечает, что Управление Росреестра по <адрес> не имеет материально-правового интереса относительно предмета спора, в связи и чем, не может быть надлежащим ответчиком по данному спору.

Доводы межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о том, что является ненадлежащим ответчиком, подлежат отклонению как противоречащие регулирующим спорные правоотношения нормам материального права.

Доводы межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях о пропуске срока исковой давности не состоятельны, поскольку задолженность по основному долгу возникла на дату смерти заемщика, то есть ДД.ММ.ГГГГ. Расчет задолженности включает в себя сумму основного долга, а также проценты за пользование кредитными денежными средствами за период со дня смерти заемщика. Иск предъявлен в суд ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах доводы ответчика о несвоевременном обращении истца в суд с настоящим иском нельзя признать обоснованными.

Отклоняя доводы ответчика межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, о том, что согласно п.19 ч.1 ст.333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемыми судами общей юрисдикции освобождаются государственные органы власти, выступающие в качестве истцов или ответчиков, поскольку основаны на неверном толковании норма права.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного иска являлось требование имущественного характера о взыскании денежной суммы и взыскании расходов по уплате госпошлины.

В силу положений, предусмотренных ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска определяется по искам о взыскании денежных средств, исходя из взыскиваемой денежной суммы. Судебные расходы по оплате государственной пошлины к цене иска не относятся и государственной пошлиной не облагаются.

Федеральный законодатель, устанавливая льготы при обращении в судебные органы, в пп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ предусмотрел освобождение государственных органов, выступающих по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов или ответчиков, от уплаты государственной пошлины.

Между тем, поименованный Кодекс не регулирует вопросы, связанные с возмещением судебных расходов.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из анализа приведенных законоположений следует, что выступающие в качестве ответчиков государственные органы в случае удовлетворения искового заявления не освобождены от возмещения судебных расходов, включая уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину.

ПАО Сбербанк при подаче иска в суд уплатило госпошлину в размере 40 364 рублей 04 копеек (т.1 л.д.14).

Следовательно, с администрации муниципального образования-городской округ <адрес> и с территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях подлежит взысканию в солидарном порядке государственная пошлина в пользу ПАО Сбербанк в размере 40 364 рубля 04 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании вышеизложенного,

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к администрации муниципального образования – городской округ <адрес>, Управлению Росреестра по <адрес>, межрегиональному территориальному управлению федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (по обязательствам умершего заемщика ФИО1), удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1, со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать солидарно с администрации муниципального образования - городской округ <адрес> (ИНН <***>) (в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего 1 439 000 рублей) и с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тульской, Рязанской и Орловской областях (ИНН <***>) (в пределах стоимости наследственного имущества, составляющего 11 рублей 00 копеек) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 817 460 рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 364 рубля 04 копеек, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру общей площадью 32,3 кв.м. с кадастровый номером №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной цены продажи предмета залога в размере 1 151 200 рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Управлению Росреестра по <адрес>, ФИО4, ФИО2, ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество (по обязательствам умершего заемщика ФИО1), отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Скопинский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья-подпись.

Копия верна: судья - С.В.Подъячева