Приговор № 1-74/2020 от 8 июля 2020 г. по делу № 1-74/2020

Дело №1-74/2020


П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

09 июля 2020 года г.Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе:

- председательствующего судьи Смолюка Т.Л.,

- при секретаре Мезениной К.О.,

с участием:

- государственного обвинителя: и.о. прокурора г.Снежинска Скоробогатова А.Г.,

- потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

- подсудимого ФИО1,

- защитника – адвоката Сериковой Е.С.,

рассмотрев уголовное дело в отношении гражданина <адрес>:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.рожд., урож. <адрес>; прож. <адрес>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 Уголовного кодекса (далее по тексту УК) РФ;

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период 14-18 часов 01.04.2020 года в <адрес> после совместного распития спиртных напитков возник конфликт между ФИО1 и ФИО6, последняя делала оскорбительные высказывания в адрес ФИО1 Это противоправное поведение ФИО6 явилось поводом ФИО1 для совершения преступления. В ходе конфликта на почве неприязненных отношений с целью причинения тяжкого вреда здоровью ФИО1 стал избивать ФИО6: нанес ей не менее 5 ударов в голову, множество ударов в области грудной клетки, верхних и нижних конечностей. В результате избиения ФИО1 умышленно ФИО6 были причинены: <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью как опасная для жизни. От этих умышленных действий ФИО1, умышленно причиненной им <данные изъяты>, причинившей тяжкий вред здоровью, ФИО6 скончалась через несколько часов в указанной квартире. Наступление смерти потерпевшей ФИО1 не предвидел, но мог и должен был предвидеть.

В судебном заседании исследованы следующие доказательства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 в предъявленном ему органами следствия обвинении виновным себя признал полностью и от дачи показаний отказался.

Оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, в допросе от 06.04.2020 года о том, что около 14 часов 01.04.2020 года зашел в указанную квартиру к знакомой ФИО6 по ее предложению, где употребляли коньяк в комнате. ФИО6 стала высказывать ему претензии, что он к ней не заходит, стала оскорблять нецензурной бранью. Чтобы она прекратила это, стал ее избивать, нанес правой рукой ей удар по лицу, когда она стояла, потом еще один в лицо, она упала на диван. Продолжал бить ее кулаками лежащую, нанес не менее пяти ударов по голове, также наносил удары по туловищу и конечностям. Когда перестал ее бить, она оставалась на диване, продолжала его оскорблять. Он ушел из квартиры. ФИО14 была одета в кофту светлого цвета и плавки. (т.№)

В судебном заседании ФИО1 подтвердил правильность этих своих показаний. Кроме того, дополнил, что признает количество ударов соответственно обвинения. Когда пришел к ФИО16, то у нее каких-либо телесных повреждений не было. От его удара в лицо ФИО17 упала на диван, сначала назад на ягодицы, потом на спину, головой при этом не обо что не ударялась. Когда он наносил ей удары лежащей, она поворачивалась на диване. Когда уходил, то она села на диван, махнула ему рукой. От того, что наносил удары, у него были кровоподтеки на правой кисти, которые заметил через день. Избиение ФИО18 продолжалось несколько минут.

Согласно явки с повинной ФИО1 заявил, что после распития спиртного с ФИО6, та стала его оскорблять, из-за этого он стал наносить ей удары кулаком в лицо, по спине, после чего ушел. (т№ л№)

Согласно протоколу проверки показаний ФИО1 на месте – он показал в жилой комнате квартиры по <адрес> с помощью манекена как он наносил удары ФИО6 в область лица, грудной клетки и конечностей, с фотографированием – удары наносит кулаком правой руки в лицо, а затем лежащей на левом боку удары в правый бок. (т.№)

Согласно протоколу следственного эксперимента ФИО1 продемонстрировал на манекене как наносил удары в область головы и туловища, а именно по фотографиям – в лицо, затем лежащей на левом боку в правый бок. (т.№)

Согласно акту у ФИО1 07.04.2020 года при помещении в ИВС ОВД обнаружены ушиб и гематома правой кисти. (т№)

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей – <данные изъяты> ФИО6 – Потерпевший №1 показала, что <данные изъяты> проживала одна по указанному адресу, она с ней общалась, оказывала помощь, сама живет в <адрес>. 28.03.2020 года была у нее, закупила продукты, потом уехала, каких-либо повреждений у нее не было. 02.04.2020 года от <данные изъяты> Потерпевший №2 узнала, что <данные изъяты> не выходит на связь. 03.04.2020 года около 10 часов приехала к <данные изъяты>, она лежала на диване в комнате на левом боку без признаков жизни. Сообщила об этом в полицию. Со слов <данные изъяты> знала, что у нее есть знакомый – ФИО1, с которым употребляет спиртное, знала его в лицо.

Допрошенная в судебном заседании в качестве потерпевшей <данные изъяты> ФИО6 – Потерпевший №2 показала, что каждый день созванивалась с <данные изъяты>. 01.04.2020 около 19-20 часов звонила ей, та не хотела говорить, это значит, что у нее были гости. На следующий день <данные изъяты> не звонила, сообщила об этом <данные изъяты>. Та 03.04.2020 года утром поехала, потом сообщила, что <данные изъяты> умерла. Знает, что у <данные изъяты> был знакомый ФИО1 – знает его в лицо.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО7 показала, что ФИО6 знает по совместной работе, потом та ушла на пенсию. Знает, что у нее был знакомый ФИО1 – несколько раз видела их вместе.

Согласно рапорту 03.04.2020 года 11.50 фельдшер «скорой помощи» констатировал смерть ФИО6 по указанному адресу, о чем сообщено в дежурную часть ОВД. (т№)

Согласно протоколу осмотра места происшествия – однокомнатной квартиры по <адрес> 03.04.2020 года в 13.10-14.00 зафиксировано отсутствие следов взлома на входной двери, в комнате разложен диван, с простыней, на которой пятна бурого цвета, также на наволочке подушки такие же пятна. На журнальном столике обнаружена вставная челюсть со следами бурого вещества, также на табурете следы бурого вещества. На столе обнаружены две бутылки из-под коньяка, а также две стеклянные стопки. Указанные предметы изъяты. (т№)

Согласно рапорту 06.04.2020 года из ЦМСЧ-15 поступили сведения, что причиной смерти ФИО6 явилась <данные изъяты>. (т.№)

Согласно протоколу осмотра трупа от 06.04.2020 года зафиксированы внешние повреждения трупа ФИО8, изъяты образцы крови, белая футболка (кофта), трусы, в чем она одета. (т№)

Согласно протоколу выемки у ФИО1 изъяты рубашка, джинсы, туфли, в которых он был одет, когда наносил удары ФИО8 (т№).

Согласно протоколу получения образцов у ФИО1 изъяты образцы крови. (т№)

Согласно справке об исследовании и заключению дактилоскоспической экспертизы на одной бутылке из-под коньяка, изъятой при осмотре места происшествия обнаружены следы пальцев рук, пригодные для идентификации, который оставлен пальцем руки ФИО1 (т.№)

Согласно протоколу осмотра предметов и постановлению изъятые по делу предметы осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств. (т.№)

Согласно акту судебно-медицинского исследования трупа, а также заключению судебно-медицинской экспертизы

- на трупе ФИО8 обнаружены телесные повреждения соответственно описательной части приговора; которые были причинены в одно и тоже время в короткий промежуток времени, прижизненно, могли образоваться от ударов кулаками

- смерть наступила в результате <данные изъяты>, причинившая тяжкий вред здоровью как опасная для жизни; травма образовалась от ударных воздействий тупых твердых предметов, нанесено по голове не менее пяти травматических воздействий;

- смерть ФИО6 наступила 02.04.2020 года; в промежуток времени после получения <данные изъяты> травмы, исчисляемый десятками минут, часами.

- возникновение данных телесных повреждений в результате падения исключается;

- повреждения могли возникнуть при обстоятельства, указанных ФИО1 при проверки показаний на месте от 06.04.2020 года;

- при исследовании крови обнаружено содержание алкоголя, которое соответствует опьянению средней степени.

(т№)

Допрошенная в судебном заседании судебно-медицинский эксперт ФИО9 показала, что была вызвана для осмотра трупа ФИО8 в квартиру по адресу <адрес>. Труп женщины лежал на диване на левом боку, осмотрела его в 12.30 03.04.2020 года. Во всех мышцах были явления окоченения, трупные пятна после нажатия восстанавливались через 10 минут. Поскольку явных признаков насильственной смерти не было выявлено при наружном осмотре, только кровоподтеки лица, то труп был направлен в морг. При вскрытии трупа 06.04.2020 года была установлена причина смерти указанная в заключении экспертизы, а также другие телесные повреждения, о чем сообщила в полицию. <данные изъяты> травма возникла в результате не менее пяти травматических воздействий – в область носа, в оба глаза, а также в правую теменную область, левую височную область. Все повреждения возникли в период не более часа. Локализация травматических воздействий исключает их образование и самой <данные изъяты> травмы при падении, они в разных местах. Исходя из времени восстановления трупных пятен смерть наступила в промежуток от 5 до 24 часов до осмотра трупа в квартире. Давность причинения <данные изъяты> травмы могла быть до 24 часов до момента наступления смерти. В этот период потерпевшая могла осуществлять самостоятельные действия. <данные изъяты> травма могла быть причинена в период 14-18 часов 01.04.2020 года.

Эксперту показаны фотографии проверки показаний ФИО1 на месте (т№). Эксперт показала, что телесные повреждения ФИО6 могли быть причинены в результате ударов кулаком в область лица и головы, а также повреждения ребер при ударе кулаком в правый бок, как показано ФИО1

К делу приобщена схема эксперта расположения трупа во время его осмотра в квартире – на диване на левом боку (т.№). ФИО9 в судебном заседании подтвердила правильность ее составления.

Эксперту показана фотография кофты, которая изъята при осмотре трупа ФИО6 (т.№) Эксперт ФИО9 подтвердила,что в этой кофте потерпевшая была обнаружена в указанной квартире. ФИО1 также подтвердил, что в этой кофте потерпевшая была одета, когда он ее избивал.

Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у ФИО1 07.04.2020 года обнаружен <данные изъяты>, который мог возникнуть 01.04.2020 года в результате соударения о твердый предмет в количестве не менее двух. (т№)

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы <данные изъяты>. (т.№)

Согласно заключению биологической экспертизы на изъятых при осмотре места происшествия наволочке, табурете, части вставной челюсти, футболке, трусах ФИО6 обнаружена кровь, которая может принадлежать потерпевшей и не принадлежит ФИО1, на рубашке, туфлях брюках ФИО1 крови не обнаружено (т. №)

Согласно заключению экспертизы по микрочастицам – микрочастицы на одежде ФИО1, которые могли быть от одежды ФИО6, а также микрочастицы на одежде ФИО6, которые могли быть с одежды ФИО1 – не обнаружены. (т.№)

Согласно заключениям химических экспертиз в крови ФИО6 обнаружен алкоголь, каких-либо наркотических, сильнодействующих веществ не обнаружено (т.№)

Суд, исследовав представленные доказательства, полагает следующее.

Смерть ФИО6 наступила в течение времени от 5 до 24 часов до момента осмотра 03.04.2020 года в 12.30 трупа судебно-медицинским экспертом ФИО9, исходя из изменений трупных пятен и показаний эксперта, сомневаться в достоверности которых у суда оснований нет, т.к. она фиксировала это в связи с профессиональной деятельностью, несмотря на отсутствии фиксации при осмотре места происшествия. Время осмотра экспертом трупа ФИО6 согласуется с временем в 11.50 когда фельдшером «скорой помощи» была констатирована смерть согласно рапорту дежурной части ОВД. Т.е. смерть наступила в период с 12.30 02.04.2020 года до 7.30 03.04.2020 года. Это подтверждается и показаниями Потерпевший №2, которая не могла дозвониться 02.04.2020 года весь день <данные изъяты>. Телесные повреждения, в том числе <данные изъяты> травма, были причинены ФИО6 в короткий промежуток времени, исчисляемый до момента смерти десятками минут или часами. Как уточнила судебно-медицинский эксперт травма могла быть причинена в период до 24 часов до момента наступления смерти, т.е. в период с 12.30 01.04.2020 года. Причиной смерти явилось не менее пяти травмирующих воздействий в голову потерпевшей, которые были нанесены в короткий промежуток времени не более часа по показаниям эксперта. Именно в этот период, а именно с 14 до 18 часов 01.04.2020 года ФИО6 была подвергнута избиению со стороны ФИО1, в короткий промежуток времени, исчисляемый минутами. Это подтверждается показаниями самого ФИО1, показаниями свидетелей Потерпевший №1, Потерпевший №2, ФИО7 о том, что погибшая поддерживала знакомство с подсудимым, могла распивать с ним спиртные напитки, впустить в квартиру. Этот факт объективно подтверждается отсутствием взлома замка в квартиру потерпевшей, фактом изъятия бутылок из-под спиртного, того, что при осмотре были обнаружены только две рюмки, т.е. гость был один, на одной из бутылок коньяка по заключению дактилоскопической экспертизы обнаружены отпечатки пальцев подсудимого. Подсудимый ФИО1 подробно показал о механизме избиения ФИО6, нанесении ей не менее пяти ударов в голову, в том числе, когда она упала на диван, подтвердил свои показания в ходе проверки показаний на месте, следственном эксперименте, а также в судебном заседании. При падении на мягкий диван погибшая не могла получить <данные изъяты> травму, т.к. это исключено заключением судебно-медицинской экспертизы по локализации травмирующих воздействий, сам ФИО1 показал, что ФИО6 головой не ударялась, упала на диван от ударов на ягодицы, а затем на спину. По заключению судебно-медицинской экспертизы и показаниям эксперта смертельная травма и другие повреждения могла быть причинена ФИО6 именно при обстоятельствах указанных подсудимым, в том числе при проверки показаний на месте, от ударов в лицо, голову. Переломы ребер зафиксированы у потерпевшей справа – именно туда наносил удары подсудимый по его показаниям, когда погибшая лежала на левом боку. Также показания ФИО1 об обстоятельствах избиения подтверждаются заключениями биологической экспертизы и экспертизы по микрочастицам, об изъятии следов крови потерпевшей именно в указанной квартире, об отсутствии крови и микрочастиц одежды потерпевшей на одежде подсудимого, т.к. последний показал об отсутствии контакта между их одеждами, отсутствии сильного кровотечения в момент избиения. Достоверность показаний ФИО1 также подтверждается и тем фактом, что потерпевшая находилась в момент избиения в той же одежде, в которой она была обнаружена мертвой, затем осмотрена экспертом ФИО9

Таким образом, доказано, что закрытая <данные изъяты> травма, которая явилась причиной смерти, была причинены в результате нанесения не менее 5 ударов кулаком в голову ФИО6 ФИО1 в 14-18 часов 01.04.2020 года.

ФИО1 наносил удары ФИО6 в голову, жизненно важный орган. При этом удары были нанесены с достаточной силой, о чем свидетельствует образование субдурального и субарахноидального кровоизлияний в долях головного мозга, а также тем, что сам ФИО1 от соударения о голову и тело погибшей получил повреждения кисти, что подтверждено соответствующим заключением судебно-медицинской экспертизы. Эти обстоятельства свидетельствует об умысле ФИО1 на нанесении погибшей тяжкого вреда здоровью, который и был реализован. ФИО1 не предвидел, что после его ударов может наступить смерть потерпевшей, но при нанесении достаточно сильных ударов в голову с причинением умышленного тяжкого вреда здоровью мог и должен был предвидеть такие последствия, от тяжкого вреда здоровья – <данные изъяты> травмы, которая и явилась причиной смерти. Т.е. относительно смерти ФИО6 вина ФИО1 является неосторожной.

В момент нанесения ударов ФИО19. на подсудимого не нападала, о чем кроме показаний подсудимого свидетельствует отсутствие у него каких-либо повреждений, кроме повреждений руки от соударения. Признаки необходимой обороны у ФИО1 отсутствуют. Также у ФИО1 суд не находит каких-либо признаков аффекта. Удары были нанесены в ходе обоюдного конфликта, после продолжительного совместного распития спиртного, что подтверждено тем, что бутылки из-под спиртного были пустые. Т.е. отсутствует признак внезапности душевного волнения, как обязательный признак аффекта. В то же время поводом к избиению явилась, в том числе, нецензурная брань в адрес подсудимого со стороны ФИО6, т.е. неправомерные действия потерпевшей. Это подлежит учету как смягчающее наказание обстоятельство (п. «з» ч.1 ст.61 УК РФ).

ФИО1 на учете у психиатра и нарколога не состоит (т.№). Согласно <данные изъяты> С учетом этого, а также адекватного поведения подсудимого в судебном заседания, у суда каких-либо сомнений в его вменяемости не возникает.

Т.е. деяние, совершенное ФИО1, подлежит квалификации как преступление, предусмотренное ч.4 ст.111 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст.ст.6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства содеянного – совершение преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ отнесено к категории особо тяжких против жизни и здоровья. Кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого, его состояние здоровья, а также обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у подсудимого суд признает, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний о фактических обстоятельствах преступления, явка с повинной (п.»и» ч.1 ст.61 УК РФ), добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причиненного преступлениям, расписки о чем приобщены к делу; извинения перед родственниками погибшей как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ); совершение преступления впервые, положительные характеристики (т.№), грамоты, награждение его почетными знаками и медалями, тем, что он <данные изъяты>, тот факт, что <данные изъяты>, его чистосердечное раскаяние, <данные изъяты>, <данные изъяты><данные изъяты> (ч.2 ст.61 УК РФ). Обстоятельством, смягчающим наказание также у подсудимого суд признает противоправность поведения потерпевшего – погибшей ФИО6 явившегося поводом для преступления, о чем анализ дан выше (п.»з» ч.1 ст.61 УК РФ), Оснований для признания нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения как отягчающего обстоятельства суд не находит, т.к. потерпевшая также употребляла совместно с ним перед преступлением спиртное, сама находилась в состоянии опьянения, что подтверждено наличием алкоголя в ее крови согласно заключению химической экспертизы. Т.е. каких-либо отягчающих обстоятельств у подсудимого нет.

Санкция ч.4 ст.111 УК РФ предусматривает в качестве основного наказания только лишение свободы сроком до пятнадцати лет. Суд учитывает правила ч.1 ст.62 УК РФ, что при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок наказания не может превышать 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания соответствующей санкции статьи. Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния для применения правил ст.64 УК РФ, т.е. назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, суд не находит.

С учетом общественной опасности содеянного как преступление против жизни, его обстоятельств, указанных выше (в частности нанесении множества ударов в голову более слабой пожилой женщине, совершение преступления на почве злоупотребления спиртным), суд считает, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного, предупреждение совершения новых преступлений, могут быть достигнуты только при реальном отбытии осужденным лишения свободы. Оснований для условного осуждения суд не находит. С учетом этих же обстоятельств суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ. С учетом смягчающих обстоятельств, суд считает нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Отбывание наказания ФИО1 в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ подлежит в исправительной колонии строгого режима. Для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы меру пресечения подсудимому до вступления приговора в законную силу подлежит оставить прежнюю – заключение под стражу, с зачетом

его содержания под стражей в срок отбывания наказания до вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.302, 304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – заключение под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть время содержания под стражей с 06.04.2020 года до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строгого режима в соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.

2. Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Снежинский горсуд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение 10 суток со дня вручения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его жалобе. В случае принесения на приговор апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе ходатайствовать в течение 10 суток, исчисляемых с момента вручения ему указанных документов, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: