Решение № 2-646/2019 2-76/2020 2-76/2020(2-646/2019;)~М-616/2019 М-616/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2-646/2019

Дело №2-76/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года с. Алтайское

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Банниковой Ю.Б.,

при секретаре: Крестьяниновой Е.Ю.,

с участием процессуального истца помощника прокурора Алтайского района Григорьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Алтайского района Алтайского края в интересах ФИО1 к КГБУЗ «Алтайская Центральная районная больница» о взыскании недоначисленной заработной платы,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор <адрес> обратился в суд в интересах ФИО1 с иском к КГБУЗ «<адрес> больница», в котором, с учетом уточнения требований в судебном заседании, просит суд взыскать с ответчика в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за март 2019 г. - май 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.

В обоснование иска указывает, что ФИО1 в соответствии с трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ № и дополнительным соглашением к нему от ДД.ММ.ГГГГ № работает уборщицей производственных и служебных помещений в КГБУЗ «Алтайская ЦРБ». В нарушение норм трудового законодательства и разъяснений Конституционного суда Российской Федерации при начислении заработной платы с марта по май 2019 работодатель необоснованно включал в состав заработной платы заявителя, не превышающий минимальный размер оплаты труда, повышенную оплату работы в ночное время, выходные и праздничные дни, а также районный коэффициент за работу в местности с особыми климатическими условиями, вследствие чего начисленная заявителю заработная плата была ниже предусмотренной законом. Согласно расчета истца, задолженность перед ФИО1 по выплате заработной платы составляет за март-май 2019 в размере 1596,36 руб.

В судебном заседании процессуальный истец – помощник прокурора Григорьева А.А. исковые требования поддержала по обстоятельствам, изложенным в исковом заявлении, указав, что спорная задолженность до настоящего времени ответчиком не погашена.

Материальный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена.

Ответчик КГБУЗ «<адрес> больница» в судебное заседание представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела надлежаще извещён; представил письменное заявление о признании иска, подписанное представителем ответчика, в соответствии со ст.173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ). При этом в заявлении содержится указание на разъяснение ответчику положений ч.3 ст. 173 ГПК РФ о том, что в случае принятия судом признания иска, выносится решение об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд полагал возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения процессуального истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что материальный истец ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время состоит в трудовых отношениях с КГБУЗ «<адрес> больница». Указанные обстоятельства подтверждаются копией трудового договора, дополнительными соглашениями к нему (л.д.7-26).

Как следует из содержания расчетных листков за март, апрель, май 2019 г., ответчиком материальному истцу производились начисления за работу в ночное время, в праздничные и выходные дни (л.д.9-12).

В силу положений статьи 149 Трудового кодекса Российской Федерации, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Размеры выплат, установленные коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором, не могут быть ниже установленных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно разъяснений, изложенных в постановлении Конституционного суда Российской Федерации от 11.04.2019 №17-П, взаимосвязанные положения статьи 129, частей первой и третьей статьи 133 и частей первой - четвертой и одиннадцатой статьи 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования не предполагают включения в состав заработной платы (части заработной платы) работника, не превышающей минимального размера оплаты труда, повышенной оплаты сверхурочной работы, работы в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни.

Между тем, согласно содержания иска, при начислении заработной платы с марта по май 2019 года ответчик включал в состав заработной платы заявителя, не превышающий минимальный размер оплаты труда, суммы повышенной оплаты работы в ночное время, выходные и праздничные дни, а также районного коэффициента за работу в местности с особыми климатическими условиями, вследствие чего начисленная заявителю заработная плата была ниже предусмотренной законом. Согласно расчёта истца, в связи с изложенным ответчиком недоначислена ФИО1 заработная плата за март-май 2019 в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик не отрицал обстоятельства, указанные истцом, признав иск в полном объеме.

В соответствии с положениями ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в данном случае признание иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, – суд приходит к выводу о принятии признания иска ответчиком.

Согласно ст. 173 ГПК РФ, в случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания (ч.1).

Суд разъясняет ответчику последствия признания иска (ч.2).

При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч.3).

В данном случае заявление ответчика приобщено к материалам дела, на что указано в протоколе судебного заседания.

В соответствии с абз.2 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчик признал иск и данное признание принято судом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Согласно абзацу 3 ст. 211 ГПК РФ, решение суда в части выплаты работнику заработной платы в течение трех месяцев подлежит немедленному исполнению.

На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

Hа основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с КГБУЗ «<адрес> больница» в пользу ФИО1 недополученную заработную плату за март 2019 г. - май 2019 г. в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с КГБУЗ «<адрес> больница» в бюджет муниципального образования <адрес> государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение суда в части взыскания недополученной заработной платы подлежит немедленному исполнению.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд Алтайского края в течение месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья Ю.Б. Банникова