Постановление № 5-195/2024 от 14 октября 2024 г. по делу № 5-195/2024

№ 5-195/2024

УИД: 70RS0010-01-2024-001243-38


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Стрежевой Томской области 14 октября 2024 г.

Судья Стрежевского городского суда Томской области Мисерев В.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ) в отношении ФИО1, <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, работая по заявлению З. об изолировании ФИО1 из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, который в нетрезвом состоянии представлял опасность для себя и окружающих, сотрудником полиции в соответствии с п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции» и п. 11 Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции, утвержденного приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО1 было предложено проследовать в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ» по адресу: <адрес>, для проведения медицинского освидетельствования, где в 06 часов 20 минут, находясь в помещении наркологического отделения ОГАУЗ «Стрежевская ГБ», на законные требования сотрудника полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 ответил отказом в присутствии врача нарколога, что отмечено в протоколе медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, которое судья квалифицирует по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ – неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции, в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Представил письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, факт совершения правонарушения признал полностью.

В соответствии с требованиями ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагал возможным при изложенных обстоятельствах рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Изучив представленные материалы дела, считаю, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, нашел свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признается неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

Законным признается такое требование сотрудника полиции, которое основано на правовых нормах в связи с исполнением служебных обязанностей.

Полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ "О полиции" (п. 4 ст. 12) обязана выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению.

По смыслу ч. 1 ст. 27.1 КоАП РФ в целях обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении уполномоченное лицо в пределах своих полномочий вправе применять меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении, в том числе медицинское освидетельствование на состояние опьянения (п. 6).

Как следует из пункта 11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 212 «Об утверждении Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции» доставление сотрудниками полиции лиц, находящихся в жилище в состоянии опьянения, осуществляется по письменному заявлению граждан, находящихся в жилище с таким лицом, при наличии основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В материалы дела представлено заявление З. от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит изолировать ФИО1 из квартиры, поскольку он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, может нанести вред своему здоровью и здоровью окружающих.

Для возможности реализации данного положения п. 14 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 3-ФЗ «О полиции» устанавливает право полиции направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью собранных и исследованных в судебном заседании доказательств, их достоверность и допустимость сомнений не вызывают, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором изложено существо нарушения и который соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ;

- заявлением от З. от ДД.ММ.ГГГГ;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 отказался от медицинского освидетельствования;

- объяснением З.,

- объяснениями и рапортами сотрудников полиции М.М.Р., Л.Д.В., в которых изложены обстоятельства неповиновения ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение и составления административного протокола.

Оснований сомневаться относительно полноты и правильности фиксирования в вышеуказанных документах содержания, обстоятельств выявленного правонарушения у судьи не имеется.

Также судья учитывает, что полиция действовала в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с пунктом 11 Приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ N 212 «Об утверждении Порядка доставления лиц, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, в медицинские организации или специализированные организации либо в служебные помещения территориальных органов или подразделений полиции», доставление сотрудниками полиции осуществлялось по письменному заявлению З.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, а также иные исследованные в судебном заседании доказательства, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, судья считает установленным факт оказания неповиновения со стороны ФИО1 законным требованиям сотрудников полиции.

Наличие события и признаки состава вмененного правонарушения, как и вина ФИО1 подтверждены вышеуказанными доказательствами по делу об административном правонарушении. Обстоятельств, исключающих производство по делу, не установлено.

При назначении наказания ФИО1, судья учитывает характер и обстоятельства совершенного правонарушения, данные о личности виновного, его имущественное положение, смягчающие и отягчающие административную ответственность обстоятельства.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

С учетом изложенного, обстоятельств дела, данных о личности виновного, судья приходит к выводу о том, что цель предупреждения совершения им новых правонарушений может быть достигнута применением административного наказания в виде административного штрафа.

Руководствуясь ст. 2.6, 29.9, 29.10, 30.1-30.3 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей.

Разъяснить ФИО1, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

<данные изъяты>

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья В.Н. Мисерев