Апелляционное определение № 33-4760/2026 от 27 января 2026 г.

Судья Крестникова Д.В.

дело <данные изъяты>RS0<данные изъяты>-22


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 28 января 2026 г.

Московский областной суд в составе судьи судебной коллегии по гражданским делам ФИО1,

рассмотрев гражданское дело <данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обязательства по договору займа личным, о признании договора залога недействительным.

по частной жалобе ФИО2 на определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в принятии обеспечительных мер,

установила:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании обязательства по договору займа личным, о признании договора залога недействительным.

Истцом заявлено о принятии обеспечительных мер в виде ареста спорного недвижимого имущества – жилого дома (кадастровые номера 50:21:0010122:229 и 50:21:0010122:230), расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. (кадастровые номера 50:21:0010122:231 и 50:21:0010122:232) по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>А.

Определением судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в удовлетворении заявления ФИО2 отказано.

Не согласившись с определением суда, ФИО2 подала частную жалобу на определение судьи Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>.

Частная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без извещения лиц, без проведения судебного заседания, в соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, а также письменных возражений ответчика ФИО3, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Обеспечение иска в гражданском процессе является одним из способов реализации провозглашенного Конституцией Российской Федерации права на судебную защиту.

По смыслу ст. 2 ГПК РФ одной из основных задач суда, связанных с обеспечением иска, является предотвращение потенциальных трудностей, возникающих при реализации решения суда по конкретному делу, а правильное и своевременное использование судом мер обеспечения иска гарантирует надлежащее исполнение судебных постановлений.

Согласно ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 140 ГПК РФ одной из мер по обеспечению иска является наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.

В силу ч. 3 ст. 140 ГПК РФ меры по обеспечению иска должны быть соразмерны заявленному истцом требованию.

По смыслу данных норм обеспечительные меры должны соответствовать заявленным требованиям, то есть быть непосредственно связанными с предметом спора, соразмерными заявленному требованию, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба. Указанные меры не должны приводить к необоснованному нарушению прав и свобод участников судебного разбирательства и иных лиц, создавать препятствия к осуществлению ими деятельности, не запрещенной законодательством, обеспечивать баланс интересов заинтересованных сторон; не нарушать при принятии обеспечительных мер интересов третьих лиц.

Отказывая в удовлетворении ходатайство истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что истцом не указаны и не представлены доказательства необходимости принятия мер по обеспечению иска, не приведено обстоятельств, которые бесспорно свидетельствуют о том, что непринятие указанной в заявлении обеспечительной меры повлечет за собой неисполнение решения суда.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с таким выводом по следующим основаниям.

Исходя из положений вышеуказанных норм, обеспечение иска - это совокупность мер, гарантирующих реализацию решения суда в случае удовлетворения исковых требований. Данный институт защищает права истца на тот случай, когда ответчик будет действовать недобросовестно или когда непринятие мер может повлечь невозможность исполнения судебного акта.

Как разъяснено в п.п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты» судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным и предварительным средством защиты, следовательно, для их принятия не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора.

Для принятия обеспечительных мер заявителю достаточно обосновать наличие возможности наступления последствий, предусмотренных частью 2 статьи 139 ГПК РФ, частью 2 статьи 90 АПК РФ, частью 1 статьи 85 КАС РФ.

Если в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер лицо ссылается на то, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда (часть 2 статьи 139 ГПК РФ, часть 2 статьи 90 АПК РФ, часть 1 статьи 85 КАС РФ), основанием для принятия обеспечительных мер может служить наличие реальной или потенциальной угрозы неисполнения решения суда, затруднения его исполнения в будущем.

Судом могут быть учтены доводы заявителя, обусловленные в том числе возможностью принятия ответчиком, административным ответчиком (далее также - ответчик) мер по отчуждению имущества после предъявления иска; совершения им действий, направленных на сокрытие имущества, уменьшение его ценности; наличием возбужденных в отношении ответчика исполнительных производств; а также тем, что непринятие обеспечительных мер приведет к нарушению прав, свобод, законных интересов истца, административного истца, неопределенного круга лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее исковое заявление, невозможности или затруднительности защиты прав, свобод и законных интересов стороны.

Таким образом, обеспечительные меры применяются как гарантия исполнения решения суда.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, истцом фактически заявлен спор о правах на жилой дом, расположенный по адресу: <данные изъяты>А, в настоящее время право собственности на спорный дом зарегистрировано за ответчиком ФИО3, имеется спор о пользовании домом, истец полагала, что непринятие обеспечительных мер может создать препятствия в исполнении решения суда.

При таких обстоятельствах, вывод суда об отсутствии оснований для принятия обеспечительных мер в отношении спорного жилого дома, является несостоятельным и не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявления, поскольку меры по обеспечению иска принимаются не в интересах истца или ответчика, а с целью сохранить положение сторон по делу, существовавшее на момент предъявления иска, независимо от того, в чью пользу будет разрешен спор.

Кроме того, заявленная истцом мера по обеспечению иска является соразмерной, и направлена на то, чтобы сделать решение суда исполнимым, что соответствует принципу правовой определенности.

Вместе с тем, законодатель предусматривает, что само по себе существование как реальной, так и потенциальной угрозы неисполнения решения суда в будущем является основанием для применения обеспечительных мер.

Нарушений прав ответчика принятием мер по обеспечению иска не установлено.

В связи с изложенными обстоятельствами, вынесенное судом первой инстанции определение, нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Видновского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить, частную жалобу ФИО2 - удовлетворить.

Заявление ФИО2 о принятии обеспечительных мер по гражданскому делу<данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании обязательства по договору займа личным, о признании договора залога недействительным – удовлетворить.

Запретить Управлению государственной регистрации, кадастра и картографии по <данные изъяты> и его территориальным отделениям совершать любые регистрационные действия в отношении жилого дома площадью 312,2 кв.м. (кадастровые номера 50:21:0010122:229 и 50:21:0010122:230), расположенного на земельном участке площадью 600 кв.м. (кадастровые номера 50:21:0010122:231 и 50:21:0010122:232) по адресу: <данные изъяты>, г.<данные изъяты>А.

Судья