Решение № 2-1951/2018 2-1951/2018~М-1679/2018 М-1679/2018 от 9 октября 2018 г. по делу № 2-1951/2018

Дело № 2-1951/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 октября 2018 года Елабужский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Шигабиевой А.В.,

при секретаре Харловой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, к акционерному коммерческому банку «АК БАРС» об истребовании имущества из чужого незаконного владения, по встречному иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании добросовестным приобретателем

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3, акционерному коммерческому банку «АК БАРС» (далее по тексту АКБ «АК БАРС, Банк» об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что до Дата обезличена была собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 32,3 квадратных метров Номер обезличена по ...... РТ. Дата обезличена заключила договор мены указанной квартиры. в результате которого квартира выбыла из законного владения ФИО1, перешла в собственность ФИО4 Дата обезличена ФИО2 продала спорную квартиру ФИО3 Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена договор мены от Дата обезличена признан незаконным. В указанной части определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда РТ решение оставлено без изменения. Спорная квартира в настоящее время находится в незаконном владении ФИО3 Просила суд истребовать из чужого незаконного владения ФИО3, принадлежащее на праве собственности ФИО1 квартиру ......

Во встречном иске ФИО3 к ответчикам ФИО1, ФИО2, к третьим лицам – Управлению Росреестра по РТ, АКБ «АК БАРС» о признании добросовестным приобретателем указала, что на основании договора купли-продажи от Дата обезличена, используя заемные денежные средства, полученные в АКБ «АК БАРС», приобрела в собственность недвижимое имущество – квартиру ...... право собственности зарегистрировала надлежащим образом. Между ФИО3 и Банком заключен договор залога и зарегистрирован надлежащим образом. Просила суд признать ФИО3 добросовестным приобретателем спорного имущества, удовлетворить ее требования и отказать в удовлетворении иска ФИО1

В судебном заседании ФИО1, ее представитель ФИО5 исковые требования ФИО1 поддержали, иск ФИО3 не признали. Пояснили, что ФИО1 намерена вернуть спорную квартиру, считают, что ФИО3 не является добросовестным приобретателем.

ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, исковые требования ФИО3 признала. Пояснила, что она достраивает дом, намерена предоставить квартиру ...... в пользование ФИО1 Однокомнатную квартиру продала, так как приходилась платить квартплату за две квартиры.

ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежащим образом. Представитель ФИО3 ФИО6 исковые требования ФИО3 поддержал, иск ФИО1 не признал. Суду пояснил, что ФИО3 квартира приобретена по ипотечному кредиту, со дня приобретения она выплачивает кредит, квартира ФИО3 была осмотрена, характеристика квартиры указана в договоре купли-продажи.

Представитель АКБ «АК БАРС» в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом. В возражении на исковое заявление указал, что иск ФИО1 подлежит отклонению, иск ФИО3 – удовлетворению.

Представитель Управления Росреестра по РТ ФИО7 пояснила, что при регистрации сделки все необходимые документы были представлены, в договоре купли-продажи квартиры, заключенной между ФИО2 и ФИО3 были указаны все существенные условия.

Свидетель ФИО8, являющаяся риелтором, пояснила, что жилое помещение для ФИО3 подобрано ею, ФИО3 было предложено несколько вариантов, она выбрала квартиру ...... ФИО3, риелтор осмотрели квартиру, квартира была пустая. ФИО8 заказывала выписку из ЕГРН. За свои услуги от ФИО3 получила 30000 рублей. До заключения основного договора по купле-продаже квартиры ......, был заключен предварительный договор, после заключения основного договора купли-продажи предварительный договор был уничтожен.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, свидетеля, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1,2 ст.302 Гражданского кодекса Российской Федерации если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли. Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена ФИО1 обратилась в Елабужский городской суд РТ с иском к ФИО2, ФИО3 о признании договора мены недействительным, применении недействительности сделки, восстановлении права собственности на квартиру, признании зарегистрированного права собственности третьего лица на квартиру недействительным, аннулировании записи в ЕГРП о третьем лице, как собственника квартиры. Решением Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена (гражданское дело Номер обезличена) удовлетворен иск ФИО9 к ФИО2, ФИО3 о признании договора недействительным, применении последствий недействительности сделки. Решением суда признан незаконным заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор мены квартир, расположенных по адресу: ...... применены последствия недействительности сделки. Признан недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ......, заключенный между ФИО3 и ФИО2 прекращено право собственности ФИО3 на квартиру, расположенной по адресу: ....... Отменена государственная регистрация права собственности ФИО3 на указанную квартиру. Стороны приведены в первоначальное положение с восстановлением право собственности ФИО1 на квартиру ......

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РТ от Дата обезличена решение Елабужского городского суда РТ от Дата обезличена в части прекращения права собственности ФИО3 на квартиру, расположенную по адресу: ......, отмены государственной регистрации права собственности ФИО3 на указанную квартиру, восстановлении права собственности ФИО1 на ту же квартиру отменено, в указанной части принято новое решение, которым в удовлетворении требований ФИО1 о применении последствий недействительности сделки отказано мотивируя тем, что доводы ФИО3, Банка о том, что ФИО3 является добросовестным приобретателем спорной квартиры суду первой инстанции не заявлялись, обстоятельства добросовестности судом не исследовались. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В ходе судебного заседания установлено, что Дата обезличена ФИО3 заключила с агентством недвижимости «Новый адрес» договор Номер обезличена на возмездное оказание услуг, согласно которому ИП ФИО8 обязалась оказать услуги по поиску и подбору объекта недвижимости. Объект недвижимости был подобран – квартира ...... стоимостью 1300000 рублей, принадлежащая на праве собственности на основании договора мены ФИО2 Стоимость услуг агентства составляет 30000 рублей, что было оплачено ФИО3 27.04.2017 года между акционерным коммерческим банком «АК БАРС» и ФИО3, ФИО3 заключен кредитный договор Номер обезличена на сумму 1040000 рублей на срок 240 месяцев для приобретения в собственность ФИО3 однокомнатной квартиры, общей площадью 32,3 квадратных метров, с кадастровым номером Номер обезличена, стоимостью 1300000 рублей, принадлежавшей ранее ФИО2 на основании договора мены, заключенного Дата обезличена между ФИО1 и ФИО2

Согласно п.37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ Номер обезличена, Пленума ВАС РФ Номер обезличена от 29.04.2-10 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении спором, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в соответствии со статьей 302 ГК РФ ответчик вправе возразить против истребования имущества из его владения путем представления доказательств возмездного приобретения им имущества у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем он не знал и не должен был знать (добросовестный приобретатель).

В силу п.38 совместного постановления приобретатель не может быть признан добросовестным, если на момент совершения сделки по приобретению имущества право собственности в ЕГРП было зарегистрировано не за отчуждателем или в ЕГРП имелась отметка о судебном споре в отношении этого имущества. В то же время запись в ЕГРП о праве собственности отчуждателя не является бесспорным доказательством добросовестности приобретателя.

Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем.

Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

В судебном заседании установлено, что продавец и покупатель спорной квартиры не являются родственниками, ФИО3 приобрела спорную квартиру через агентство недвижимости, с использованием кредитных денежных средств. До приобретения квартира ею было осмотрена, документы на спорную квартиру были проверены риелтором, оказывающим услуги, кредитной организацией, выдавшей денежные средства на приобретение указанной квартиры, работниками Елабужского отделения Управления Росреестра по РТ. До оформления договора купли-продажи между ФИО2 и ФИО3 квартира была зарегистрирована в Управлении Росреестра по РТ на имя продавца – ФИО10 Во время осмотра квартиры ...... покупателем и риелтором квартира была свободной от жильцов, все имущество было вывезено в двухкомнатную квартиру №......, где у ФИО1, ФИО2 имеют на праве собственности по ? доле каждому.

Указанные обстоятельства подтверждают, что при приобретении квартиры ФИО3 проявлена разумная осмотрительность, она не знала и не могла знать, что ФИО2 не имела право отчуждать спорную квартиру, следовательно, ФИО3 является добросовестным приобретателем квартиры ...... иск ФИО3 подлежит удовлетворению, в удовлетворении требований ФИО1 должно быть отказано.

В силу пункта 1 ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Договором купли-продажи квартиры от Дата обезличена (пункт 4.1.2.), заключенного между ФИО2 и ФИО3 предусмотрено, что договор является документом, подтверждающим передачу недвижимости покупателю без каких-либо актов и дополнительных документов.

В судебном заседании установлено, что квартира продавцом покупателю была передана без составления акта о передаче, в настоящее время ФИО3 проживает в квартире ...... ею приобретена мебель. Следовательно, доводы представителя ФИО1 об отсутствии акта приема-передачи квартиры не может служить основанием для отказа в иске ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем, действия сторон договора купли-продажи спорного жилья не противоречит ст.556 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доводы представителя ФИО1 о том, что телефонные соединения между ФИО2 и ФИО3 могут подтвердить то, что они являются родственниками или знакомыми не влияет на принятие решения судом о признании ФИО3 добросовестным приобретателем. Являясь продавцом и покупателем спорной квартиры, они, не являясь родственниками или не имея знакомства, могли созваниваться для выяснения вопросов по договору купли-продажи квартиры. ФИО3 приобрела спорную квартиру, заплатив продавцу 1300000 рублей, в том числе 1040000 рублей – кредитных денег со сроком кредитования на 240 месяцев.

В связи с удовлетворением требований ФИО3 о признании ее добросовестным приобретателем, требования ФИО1 об истребовании квартиры из чужого незаконного владения не подлежат удовлетворению. При этом необходимо отметить, что ФИО1 не лишена права обратиться к ФИО2 о взыскании стоимости квартиры ....... ФИО1 в настоящее время имеет возможность проживать одна в двухкомнатной квартире №.......

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО3 к ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Признать ФИО3 добросовестным приобретателем жилого помещения, расположенного по адресу: .......

В иске ФИО1 к ФИО2, ФИО3, АКБ «АК БАРС» об истребовании квартиры ...... из чужого незаконного владения ФИО3, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца после принятия решения в окончательной форме через Елабужский городской суд РТ.

Судья: