Решение № 2-1724/2019 2-20/2020 2-20/2020(2-1724/2019;)~М-1617/2019 М-1617/2019 от 5 февраля 2020 г. по делу № 2-1724/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

06 февраля 2020 года <адрес>

Кинельский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи БРИТВИНОЙ Н.С.

при секретаре ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кинеле

гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации о праве собственности и об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 – ФИО7, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и пояснил суду, что между истцом и ответчиком ФИО3 заключен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. По договору истец, как продавец, передала в собственность ответчика ФИО3, как покупателя, земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Елшняги, СДТ локомотивного депо <адрес> с кадастровым номером 63:03:0206005:612, а ответчик принял земельный участок и уплатил за него денежные средства в размере 50.000 рублей. Земельный участок принадлежал истцу на праве собственности. Однако истец не подписывал данный договор, подпись в договоре выполнена другим лицом. Согласие супруга в соответствии со ст. 35 СК РФ не выдавалось. Кроме этого адрес регистрации в договоре не соответствует фактическому адресу регистрации и проживания истца на момент заключения договора. О том, что земельный участок продан в мае 2015 года, истцу стало известно при обращении в Межрайонную ИФНС № по <адрес> при оплате налога на землю. Согласно выписки ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, которую прислали из налоговой инспекции, земельный участок продан дважды, с начало от имени истца продан ФИО3, а затем - ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Согласно ч. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). Из положений ст. 160 ГК РФ следует, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Согласно ст. ст. 166 - 168 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его. Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу п. 1 ст. 130 ГК РФ земельные участки относятся к недвижимому имуществу. В соответствии с ч. 2 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Поскольку воля истца не была выражена в установленном порядке, данный договор является ничтожным. В силу своей ничтожности договор не влечет юридических последствий в виде перехода права собственности на спорный земельный участок к ФИО3, а затем к ФИО4. В соответствии с положениями ст. 302 ГК РФ земельный участок подлежит истребованию из незаконного владения ответчика ФИО4, поскольку земельный участок выбыл из владения ФИО2, как собственника, помимо её воли. Поэтому просит признать недействительным договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 63:03:0206005:612, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Елшняги, СДТ локомотивное депо <адрес>; истребовать от ФИО4 в пользу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 63:03:0206005:612, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Елшняги, СДТ локомотивное депо <адрес>.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, хотя судом неоднократно принимались меры к надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела, однако повестки возвращены в суд за истечением срока хранения, в связи с чем, суд считает, что ответчик ФИО3 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела. Кроме того, о том, что ответчик ФИО3 был надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела свидетельствует факт ознакомления ДД.ММ.ГГГГ его представителем ФИО8, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, с материалами гражданского дела.

Ответчик ФИО4 исковые требования ФИО2 не признала и пояснила суду, что договор, заключенный с ФИО3, является действительным. Перед заключением сделки ею была проверена принадлежность земельного участка ФИО3. На момент заключения сделки, ФИО3 являлся собственником земельного участка более двух лет. Поэтому просит в удовлетворении исковых требований истцу ФИО2 отказать.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и защищаются равным образом частная, государственная, муниципальная и иные формы собственности.

Согласно статье 36 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (пункт 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно абзацу 1 статьи 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

В силу пункта 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что земельный участок площадью 700 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Елшняги, СДТ локомотивного депо <адрес> с кадастровым номером 63:03:0206005:612, принадлежал на праве собственности ФИО2 на основании свидетельства на право собственности на землю серии РФ- ХХХ САМ 030000 № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ право собственности ФИО2 на земельный участок было зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.9).

Из материалов дела следует, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передала в собственность ответчика ФИО3 земельный участок площадью 700 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Елшняги, СДТ локомотивного депо <адрес> с кадастровым номером 63:03:0206005:612, а ответчик принял данный земельный участок и уплатил за него ФИО2 денежные средства в размере 50.000 рублей (л.д.38-39).

На основании данного договора купли-продажи за ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право собственности на спорный земельный участок (л.д.39).

Также из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3, как продавцом, и ФИО4, как покупателем, заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с пунктом 1.1. которого ФИО3 продал, а ФИО4 купила спорный земельный участок за 100.000 руб. (пункт 2.1. договора) (л.д.48-49). ДД.ММ.ГГГГ за ФИО4 зарегистрировано право собственности на земельный участок, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ – регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14).

Заявляя требование о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, ФИО2 в лице своего представителя ссылается на то, что договор купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ она не заключала и данный договор ею не подписывался.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, а также применение последствий недействительности ничтожной сделки.

Согласно статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пунктов 1, 2 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Односторонней считается сделка, для совершения которой в соответствии с законом, иными правовыми актами или соглашением сторон необходимо и достаточно выражения воли одной стороны.

Исходя из смысла пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимым условием действительности сделки является соответствие волеизъявления воле лица, совершающего сделку, его действительной воле.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Пунктом 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В связи с тем, что истцом ФИО2 оспаривался факт подписания ею договора купли-продажи с ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, представителем истца ФИО7 в ходе рассмотрения дела было заявлено ходатайство о проведении по делу судебно-почерковедческой экспертизы.

Из заключения эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что исследуемая подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенная в графе «Продавец» на оборотной стороне листа в оригинале Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом. Исследуемая рукописная запись «ФИО2», расположенная в графе «Продавец» на оборотной стороне листа в оригинале Договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнена не ФИО2, а другим лицом. Исследуемые подписи, выполненные от имени ФИО2, расположенные в графе «Расписка получена» на второй строке на втором листе и в графе «Подпись» на второй строке на третьем листе оригинала Заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не ФИО2, а другим лицом. Исследуемая подпись, выполненная от имени ФИО2, расположенной после слов «после проведения государственной регистрации документы выданы» в графе «Ф.И.О. подпись лица, получившего документы» от ДД.ММ.ГГГГ в оригинале Расписки в получении документов на государственную регистрацию выполнена не ФИО2, а другим лицом (л.д.89-103).

Данные выводы экспертом сделаны в категоричной форме.

На основании положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является важным видом доказательств по делу, поскольку оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования. В то же время, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта должен учитывать и иные добытые по делу доказательства и дать им надлежащую оценку. Экспертные заключения оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Оценивая заключение судебного эксперта ООО «Самарский центр судебной экспертизы», по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит его достоверным и допустимым доказательством по делу, соответствующим требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, выводы заключения являются достоверными, мотивированными и подтверждается материалами дела, в заключении приведены методики исследования, квалификация специалиста подтверждена сертификатом соответствия.

При этом, несмотря на то, что заключение эксперта является одним из доказательств, однако суд считает, что, в связи с тем, что вопрос о том, выполнена ли подпись в оспариваемым договоре от ДД.ММ.ГГГГ, требует специальных познаний, поэтому у суда не имеется оснований не признать установленным то обстоятельство, что договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 не подписывался. Более того, указанным выше заключением эксперта подтвержден не только факт не подписания истцом ФИО2 оспариваемого договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, а также тот факт, что истцом не подписывалось и заявление о государственной регистрации перехода права собственности на спорный земельный участок.

Поскольку по делу установлено, что ФИО2 договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ не подписывала, денег от продажи земельного участка не получала, данные обстоятельства свидетельствуют о том, что сделка совершена в отсутствие её воли, как собственника недвижимого имущества, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным (ничтожным) с момента его совершения, поскольку сделка совершена с нарушением требований закона, предоставляющего право на распоряжение имуществом лишь собственнику, на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ является ничтожной сделкой и не влечет за собой каких-либо правовых последствий, спорный земельный участок выбыл из титульной собственности ФИО2 помимо ее воли, поэтому исковые требования ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3, подлежат удовлетворению.

По требованиям ФИО2 о погашении в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 63:03:0206005:612, и об истребовании от ФИО4 в пользу ФИО2 земельного участка с кадастровым номером 63:03:0206005:612, суд приходит к следующему.

Согласно статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что, если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (ст. 301, 302 ГК РФ). Когда в такой ситуации предъявлен иск о признании недействительными сделок по отчуждению имущества, суду при рассмотрении дела следует иметь в виду правила, установленные ст. 301, 302 ГК РФ.

В пункте 39 названного Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ №, в соответствии со смыслом п. 1 ст. 302 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения независимо от возражения ответчика о том, что он является добросовестным приобретателем, если докажет факт выбытия имущества из его владения или владения лица, которому оно было передано собственником, помимо их воли. Недействительность сделки, во исполнение которой передано имущество, не свидетельствует сама по себе о его выбытии из владения передавшего это имущество лица помимо его воли. Судам необходимо устанавливать, была ли воля собственника на передачу владения иному лицу.

По смыслу статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестное приобретение возможно только тогда, когда имущество приобретается не непосредственно у собственника, а у лица, которое не имело права отчуждать это имущество, последствием сделки, совершенной с таким нарушением, является не двусторонняя реституция, а возврат имущества из незаконного владения (виндикация).

Исходя из смысла данных законоположений, суду следует установить: 1) факт выбытия имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; 2) возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; 3) знал ли приобретатель или не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Поскольку установлен факт выбытия спорного имущества - земельного участка с кадастровым номером 63:03:0206005:612, расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Елшняги, СДТ локомотивное депо <адрес>, из законного владения его собственника ФИО9 помимо ее воли, за отчуждение указанного имущества денежные средства по договору купли-продажи ФИО2 не получала, в связи с чем имеются основания для истребовании спорного имущества из владения ответчика ФИО4 в пользу ФИО2, а также для погашения в Едином государственном реестре недвижимости записи регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права собственности ФИО4 на спорный земельный участок.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ФИО3 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате расходов на проведение экспертизы в размере 30.000 руб., которые подтверждены представленными платежными документами (л.д.141).

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 удовлетворить.

Признать договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3, недействительным.

Погасить в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности ФИО4 на земельный участок с кадастровым номером 63:03:0206005:612, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Елшняги, СДТ локомотивное депо <адрес>.

Истребовать от ФИО4 в пользу ФИО2 земельный участок с кадастровым номером 63:03:0206005:612, расположенный по адресу: <адрес>, микрорайон Елшняги, СДТ локомотивное депо <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы по оплате экспертизы в размере 30.000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

председательствующий –