Приговор № 1-32/2018 1-341/2017 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-32/2018

Дело № 1-32/2018 (1-341/2017)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Орск 07 февраля 2018 года

Октябрьский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе: председательствующего судьи Клевитова О.И., при секретаре Корольковой Е.В., а также с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Октябрьского района г. Орска Оренбургской области Максаковой С.С.,

подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Шумакова В.Ф.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1,

<данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также незаконно приобрел и хранил наркотическое средство без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО1, 25.10.2017 г., около 19 часов 00 минут, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, последующего безвозмездного обращения его в свою пользу и незаконного обогащения, с причинением значительного ущербу гражданину, через незапертый люк, расположенный на пятом этаже в первом подъезде <адрес>, проник на крышу указанного дома, достоверно осознавая, что находящиеся на данной крыше строительные инструменты являются чужим имуществом, и он, то есть ФИО1, не имеет права им распоряжаться, реализуя свой преступный умысел, тайно похитил принадлежащее Потерпевший №1 имущество, а именно: швонарезчик «<данные изъяты>, стоимостью 97.654 рубля 20 копеек.

С похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный имущественный ущерб на сумму 97.654 рубля 20 копеек.

Он же, ФИО1, в период до 18 часов 00 минут 26.10.2017 г., находясь на участке местности, расположенном <адрес>, действуя умышленно, незаконно, в нарушение Федерального закона РФ от 08.01.1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», без цели сбыта наркотических средств, для личного употребления, путем сбора фрагментов растений дикорастущей конопли приобрел - собрал наркотическое средство - каннабис (марихуану), включенное в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681, массой не менее 201,46 г., что, в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного, особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к крупному размеру, которое умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в своем жилище по адресу: <адрес>.

В период до 18 часов 00 минут 26.10.2017 г. ФИО1 употребил часть приобретенного им наркотического средства - каннабиса (марихуаны), а оставшуюся часть - массой 201,46 г., умышленно, незаконно, без цели сбыта, для личного употребления хранил в своем жилище по адресу: <адрес>.

26.10.2017 г., в период времени с 18 часов 00 минут до 18 часов 30 минут, в ходе обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, было обнаружено и изъято вещество растительного происхождения, которое является наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), массой 201,46 грамма, что относится к крупному размеру.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и от дачи показаний, в соответствии со ст.51 Конституции РФ, отказался.

Кроме того, исследовав материалы уголовного дела, допросив потерпевшего, свидетелей, огласив показания не явившихся свидетелей, суд находит, что виновность ФИО1 в инкриминируемых ему преступлениях полностью подтверждается совокупностью следующих доказательств:

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, являются:

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования в присутствии защитника, из которых следует, что в начале октября 2017 г. он устроился на работу в качестве разнорабочего в бригаду к Свидетель №4, который производил работы по ремонту крыши <адрес>. При производстве строительных работ использовалось швонарезчик «<данные изъяты>». 25.10.2017 г., в связи с отсутствием материалов, он закончил работу и ушел домой. В этот же день вместе с Свидетель №5 он стал распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртного у него возникла мысль похитить швонарезчик с крыши <адрес>, чтобы в дальнейшем его продать и заработать деньги. Однако, он понимал, что не сможет похитить швонарезчик в одиночку, поскольку он весит около 100 кг. и один он бы не смог его перемещать и спустить с крыши дома. Он попросил Свидетель №5 помочь ему, при этом, сообщил, что фирма, в которой он работал закрывается, вместо заработной платы ему отдали инструмент, а именно швонарезчик. Свидетель №5 согласился ему помочь. Около 19 часов, 25.10.2017 г. он вместе с Свидетель №5 пришел к <адрес>. Они поднялись на крышу и вдвоем, при помощи троса, спустили инструмент вниз на землю. Затем он и Свидетель №5 покатили швонарезчик к ломбарду «<данные изъяты>», расположенному по <адрес> в <адрес>. Однако, сдать в ломбард его не смогли, поэтому пытались продать швонарезчик за 20.000 рублей неизвестному им мужчине. (л.д. 144-147) Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, который пояснил, что занимается дорожными работами, а также работами по строительству, ремонту зданий. В 2010-2011 годах, он приобрел с рук бывший в употреблении швонарезчик «<данные изъяты>», предназначенный для резки швов в твердых поверхностях. Примерно в начале октября 2017 г. он передал во временное пользование инструмент Свидетель №4, который также занимается строительными работами. Затем, от сотрудников полиции он узнал, что принадлежащий ему швонарезчик «<данные изъяты>» был похищен с крыши <адрес>, а также, что лицо, его похитившее, было задержано, швонарезчик был изъят. Он сразу же приехал в отдел полиции №1 МУ МВД России по г.Орску, где написал заявление о хищении своего швонарезчика и дал объяснения.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №4, который пояснил, что в начале октября 2017 г. он подрядился на проведение работ по замене кровли крыши <адрес>. Для проведения ремонтных работ он у своего знакомого Потерпевший №1 взял во временное пользование бензиновый швонарезчик «<данные изъяты>», предназначенный для резки швов в твердых поверхностях. В его бригаде работал ФИО1. 25.10.2017 г. ФИО1 ушел с работы в дневное время. На следующий день, 26.10.2017 г. ФИО1 не вьшел на работу. Утром, он обнаружил, что отсутствует швонарезчик «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 Затем приехали сотрудники полиции, от которых ему стало известно, что вечером 25.10.2017 г. ФИО1 был задержан в тот момент, когда пытался продать указанный швонарезчик. Сам швонарезчик был изъят сотрудниками полиции. Распоряжаться швонарезчиком ФИО1 не имел никакого права, так как он ему не принадлежит. Заработную плату ФИО1 получал своевременно, задолженности по зарплате перед ним у него нет. (л.д. 44-45)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №5, который пояснил, что 25.10.2017 г. в дневное время, ему позвонил его знакомый - ФИО1, который предложил приехать к нему домой для совместного распития спиртного. Он согласился. В ходе распития спиртного ФИО1 сказал ему, что фирма, в которой он работал, закрывается и ему заработную плату выдали не деньгами, а отдали в счет нее аппарат для резки асфальта - швонарезчик. ФИО1 попросил его помочь принести швонарезчик. Он согласился, так как не видел в этом ничего криминального. Около 19 часов, 25.10.2017 г. он вместе со ФИО1 пришел к <адрес>, через первый подъезд, дверь которого была открыта, они поднялись на крышу дома. При помощи троса они вдвоем спустили швонарезчик вниз, на землю. Затем он и ФИО1 прикатили швонарезчик к ломбард «<данные изъяты>», однако его отказались принимать без документов. Возле ломбарда к ним подошел незнакомый мужчина, который согласился его купить. За 20.000 рублей ФИО1 хотел продать швонарезчик неизвестному мужчине. (л.д. 47-49)

Показания свидетеля Свидетель №2, который пояснил, что работает водителем в фирме, занимающейся дорожным строительством. Осенью 2017 г. около ломбарда «<данные изъяты>» в <адрес>, он увидел двух незнакомых ему мужчин, возле которых стоял швонарезчик «<данные изъяты>». Поскольку они стояли около ломбарда, он предположил, что они хотят его продать, поэтому подошел к ним. Один из мужчин, пояснил, что действительно продает швонарезчик за 20.000 рублей. Поскольку подобный инструмент нужен в деятельности фирмы, где он работает, он позвонил директору Свидетель №1 и рассказал об этом. Спустя некоторое время Свидетель №1 приехал, осмотрел швонарезчик и решил купить его, но они были задержаны сотрудниками полиции.

Показания свидетеля Свидетель №1, который пояснил, что работает директором ООО «<данные изъяты>», которая занимается дорожным строительством. Осенью 2017 г. ему позвонил водитель фирмы Свидетель №2 и сообщил, что около ломбарда «<данные изъяты>», двое мужчин продают швонарезчик «<данные изъяты>». Поскольку швонарезчик является нужным инструментом при проведении дорожных работ, он приехал к ломбарду. Осмотрев швонарезчик, он решил его приобрести за 20.000 рублей. В это время к ним подошли сотрудники полиции, которые задержали их всех и попросили проехать в отдел полиции №1 для дачи объяснений. Как выяснилось в отделе полиции, швонарезчик, который продавали мужчины, был похищен.

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается письменными материалами уголовного дела:

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого установлено, что в 1-м подъезде <адрес>, на площадке 5 этажа имеется выход на крышу дома, где расположены строительные материалы и инструменты, имеется трос для подъема/спуска грузов. (л.д. 24-26)

протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого осмотрен участок местности около ломбарда «<данные изъяты>» расположенного в <адрес>. В ходе осмотра изъят швонарезчик «<данные изъяты>». (л.д. 20-23)

протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен изъятый швонарезчик «<данные изъяты>». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что осмотренный швонарезчик принадлежит ему и был похищен 25.10.2017 г. с крыши <адрес>. (л.д. 62-64)

протоколом осмотра предметов (документов), в ходе которого осмотрены предоставленные потерпевшим Потерпевший №1 документы, подтверждающие его имущественное положение и значительность причиненного ущерба: счет за водоснабжение, водоотведение и пени за дом по <адрес> за сентябрь 2017 г. на сумму 300,96 рублей, кроме того имеется долг по оплате в сумме 296,59 рублей; счет за электроэнергию за дом по <адрес> за сентябрь 2017 г. на сумму 1315,08 рублей, кроме того имеется долг по оплате в сумме 1140,86 рублей; счет за природный газ за дом по <адрес> за сентябрь 2017 г. на сумму 1490,35 рублей, кроме того имеется долг по оплате в сумме 5692,84 рубля; счет за сбор, вывоз, утилизацию ТБО за дом по <адрес> за сентябрь 2017 г. на сумму 58,21 рублей, кроме того имеется долг по оплате в сумме 58,21 рублей. (л.д. 88-92)

заключением оценочной судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость по состоянию на 25.10.2017 г. швонарезчика «<данные изъяты>», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, составляет 97.654 рубля 20 копеек. (л.д. 71-82)

В прениях сторон государственный обвинитель исключил из обвинения ФИО1 совершение преступления с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку крыша дома не являлась хранилищем и ФИО1, как работник имел возможность доступа в указанное место.

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя, поскольку считает ее мотивированной и обоснованной, поэтому также исключает указанный квалифицирующий признак из обвинения ФИО1

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая объективно подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаниями свидетелей, оглашенными в судебном заседании, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования и подтвержденными в судебном заседании.

Как установлено судом, ФИО1, действуя умышленно, тайно похитил принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1 имущество, чем причинил ему значительный материальный ущерб.

Вина в совершении преступления полностью подтверждается не только показаниями потерпевшего Потерпевший №1, но и показаниями свидетеля Свидетель №5, который помог подсудимому переместить похищенное имущество с крыши дома, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №1, которые приобретали похищенное имущество и в присутствии которых данное имущество было изъято, а также материалами уголовного дела и другими исследованными в суде письменными доказательствами, в том числе, оглашёнными показаниями ФИО1, признавшего свою вину в полном объёме и подтвердившего факт возникшего у него умысла на хищения имущества потерпевшего.

У суда нет оснований сомневаться в показаниях потерпевшего и свидетелей об обстоятельствах хищения имущества, поскольку данные показания согласуются с фактически установленными обстоятельствами дела. Суд также учитывает признание вины ФИО1 и полагает, что изложенные им в ходе предварительного расследования обстоятельства являются правдивыми и достоверными, при этом, похищенное имущество было изъято.

Кроме того, оценивая доказательства в своей совокупности, суд полагает, что доказано причинение значительного ущерба потерпевшему, исходя из стоимости похищенного имущества и имущественного положения Потерпевший №1 на момент его хищения, который, несмотря на то, что имел материальный доход, однако его ежемесячные материальные затраты в своей совокупности, указывают именно на значительность причиненного ему ущерба.

Оценивая письменные доказательства, суд приходит к выводу, что они получены в соответствии с законом, допустимы и по своему содержанию не противоречат другим исследованным судом доказательствам, поэтому все доказательства являются допустимыми и могут быть положены в основу приговора.

В процессе расследования настоящего уголовного дела нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд считает верной предложенную органом предварительного следствия квалификацию действий подсудимого и также квалифицирует действия ФИО1 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Доказательствами, подтверждающими обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, являются:

Показания ФИО1, который в присутствии защитника пояснил, что он употребляет наркотическое средство - коноплю или марихуану. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, примерно в 18:00 часов, он в <адрес> нарвал листья дикорастущей конопли. Сорванную коноплю он принес к себе домой, часть сразу же употребил путем приготовления «манаги», а оставшуюся часть он скатал в шары и положил в морозильную камеру холодильника, чтобы таким образом сохранить ее для последующего употребления. В связи с привлечением его к уголовной ответственности за совершение кражи, сотрудники полиции проводили обыск у него в комнате, в ходе которого в присутствии двух понятых обнаружили в холодильнике, в морозильной камере, указанные скатки конопли. (л.д. 154-156, 169-171) Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №3, который пояснил, что состоит в должности <данные изъяты>. 26.10.2017 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. он на основании постановления следователя и поручения на производство следственных действий произвел обыск в жилище подозреваемого ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. Перед началом обыска участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности, порядок проведения обыска. ФИО1 было предложено добровольно выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному обороту, в том числе наркотические средства, однако ФИО1 добровольно ничего не выдал. В ходе обыска в присутствии понятых у ФИО1 в морозильной камере холодильника были обнаружены 7 скаток (комков) вещества растительного происхождения. Обнаруженные скатки были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. По поводу обнаруженных веществ ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в начале сентября 2017 г. в <адрес> и хранил для личного употребления. (л.д. 135-136)

Оглашенные показания свидетеля Свидетель №6, который пояснил, что состоит в <данные изъяты>. 26.10.2017 г. в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин. он принимал участие в производстве обыска в жилище подозреваемого ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>. В ходе обыска в присутствии понятых у ФИО1 в морозильной камере холодильника были обнаружены 7 скаток (комков) вещества растительного происхождения. Обнаруженные скатки были упакованы в полиэтиленовый пакет, горловина которого была перевязана нитью, концы которой скреплены фрагментом бумаги с оттиском печати, на котором расписались участвующие лица. По поводу обнаруженных веществ ФИО1 пояснил, что это конопля, которую он нарвал в начале сентября 2017 г. в <адрес> и хранил для личного употребления. (л.д. 137-138)

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, чьи показания согласуются между собой и противоречий не имеют, которые пояснила, что 26.10.2017 г. сотрудники полиции пригласили их в качестве понятых при проведении обыска в жилище по адресу: <адрес>, принадлежащем ФИО1 В ходе обыска в холодильнике, в нижнем ящике морозильной камеры был обнаружен пакет, в котором находилось 7 шарообразных комков вещества растительного происхождения. ФИО1 пояснил, что это вещество принадлежит ему, а также что он нарвал данные комки и собрал для личного употребления в <адрес>. (л.д. 112, 113)

Кроме того, виновность подсудимого ФИО1 по данному эпизоду подтверждается письменными материалами уголовного дела:

Протоколом обыска в жилище ФИО1, расположенном по адресу: <адрес>, в ходе которого в морозильной камере холодильника обнаружены и изъяты 7 скаток вещества растительного происхождения. (л.д. 108-111)

Справкой об исследовании № от 26.10.2017 г., согласно которой растительные массы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства - каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 201,46 г. (л.д. 119)

Заключением эксперта № от 09.11.2017 г., согласно которому растительные массы, изъятые в ходе обыска в жилище ФИО1, являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны), доведенного до постоянной массы, с учетом израсходованного на проведение исследования, составляет 201,03 г. (л.д. 125-127)

Протоколом осмотра предметов (документов) с иллюстрационнойтаблицей, в ходе которого осмотрены 7 прозрачных бесцветных полимерных пакетов, внутри которых находится измельченная растительная масса зелено-коричневого цвета, с характерным запахом. (л.д. 130-132)

Протоколом осмотра места происшествия с иллюстрационной таблицей, в ходе которого с участием подозреваемого ФИО1 и его защитника осмотрен участок местности, указанный ФИО1, расположенный вдоль <адрес>. На осматриваемом участке обнаружены кусты засохшей дикорастущей конопли. Участвующий в осмотре подозреваемый ФИО1 пояснил, что именно на данном участке местности он собрал листья растения конопли для личного употребления, которые хранил у себя дома - эта конопля была изъята у него в ходе обыска. (л.д. 161-163)

Переходя к анализу представленных сторонами доказательств по данному эпизоду, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления, которая объективно подтверждается показаниями свидетелей, а также иными доказательствами полученными, как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного следствия, в том числе и показаниями ФИО1, данными им в ходе предварительного расследования.

Суд считает, доказанной виновность подсудимого ФИО1 в незаконных приобретении и хранении наркотического средства, изъятого у него сотрудниками полиции. При этом время, в течение которого хранилось наркотическое средство, для квалификации не имеет значения.

Как следует из уголовного закона под незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, надлежит считать их получение любым способом, в том числе путем сбора.

Суд считает доказанным факт приобретения ФИО1 наркотического средства, в том числе, показаниями самого подсудимого, который пояснил, что сорвал кусты растений конопли для личного употребления, показаниями свидетелей Свидетель №3 и Свидетель №6, изъявших в ходе обыска из квартиры наркотическое средство, свидетелей Свидетель №7 и Свидетель №8, в присутствии которых у ФИО1 изъяли пакет с наркотиком, а также материалами уголовного дела.

Показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, и свидетелей суд принимает за основу и считает их достоверными, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются между собой и с другими доказательствами, в том числе заключениями экспертов, соответствуют установленным обстоятельствам уголовного дела. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Нельзя признать выдачу наркотического средства добровольной, поскольку изъято было в ходе производства обыска и на вопрос о выдаче запрещенных предметов добровольно ФИО1 ответил отказом.

В процессе расследования настоящего уголовного дела, нарушений норм уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлиять на правильность выводов суда о доказанности виновности подсудимого ФИО1, допущено не было. Все доказательства, добытые в ходе предварительного расследования, получены в строгом соответствии с законом и признаются судом допустимыми.

Как установлено судом, растения конопли, содержащие наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятые у ФИО1, общей массой – 201,46 грамма, относятся к крупному размеру, в соответствии с установленными размерами Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002.

Таким образом, тщательно оценив все имеющиеся по делу доказательства, суд приходит к твердому убеждению о виновности подсудимого ФИО1 в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Переходя к правовой оценке содеянного, суд, исходя из добытых доказательств, полагает, что действия ФИО1 следует квалифицировать по ч.2 ст.228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, совершенные в крупном размере.

При назначении наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие <данные изъяты>, а также, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не имеется.

Изучением личности подсудимого ФИО1 установлено, что он <данные изъяты> по месту жительства характеризуется посредственно, соседями положительно.

Заключением судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что ФИО1 хроническим, психическим расстройством, слабоумием, лишающим его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, не страдает, у него обнаруживаются признаки зависимости от каннабиноидов. Во время совершения инкриминируемых ему деяний был вне какого-либо временного психического расстройства, при этом был в непомраченном сознании, правильно ориентирован в окружающем, не обнаруживал ни бреда, ни галлюцинаций, его действия носили целенаправленный и последовательный характер, помнит о своем поведении, поэтому мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. (л.д. 195-197)

С учетом вышеизложенного, тяжести и общественной опасности совершенных преступлений, совокупности смягчающих и отсутствии отягчающих обстоятельств, с учетом личности подсудимого, суд считает, что наказание ФИО1 необходимо назначить в виде лишения свободы, за совершение преступления, отнесенного к категории тяжких, без применения положений ст.ст. 53.1, 73 УК РФ, а за совершение преступления небольшой тяжести в виде исправительных работ, поскольку менее строгий вид наказания в отношении подсудимого не сможет в должной мере обеспечить достижения целей наказания, а также способствовать исправлению осужденного.

При назначении размера наказания суд дополнительно учитывает возраст, данные о личности, семейное и материальное положение, поэтому считает возможным не назначать дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы. Кроме того, суд не видит оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ, для снижения категории преступлений на менее тяжкую, учитывая фактические обстоятельства преступлений и степень их общественной опасности.

Вместе с тем суд считает необходимым применить положения ч.1 ст.62 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельства и положения ст. 64 УК РФ, признав совокупность положительных данных исключительными обстоятельствами, уменьшающими общественную опасность совершенного, в отношении подсудимого при назначении наказания за совершенное тяжкое преступление.

Руководствуясь п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ ФИО1 необходимо назначить отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке, предусмотренном ст.ст.81,82 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ на срок 1 (один) год с удержанием в доход государства 10% из заработка ежемесячно;

по ч.2 ст.228 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ назначить наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, и окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда. Срок наказания ФИО1 исчислять с 07.02.2018 года.

Вещественные доказательства: швонарезчик «<данные изъяты>», счет за водоснабжение, водоотведение и пени за дом по <адрес> за сентябрь 2017 г.; счет за электроэнергию за дом по <адрес> за сентябрь 2017 г.; счет за природный газ за дом по <адрес> за сентябрь 2017 г.; счет за сбор, вывоз, утилизацию ТБО за дом по <адрес> за сентябрь 2017 г. – оставить в собственности потерпевшего Потерпевший №1

Наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой 201,03 г. – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в течение 10 суток с момента получения копии приговора.

Судья: О.И. Клевитов

Приговор вступил в законную силу 27.02.2018 года