Постановление № 1-334/2021 от 13 июля 2021 г. по делу № 1-334/2021

№

№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Магаданский городской суд Магаданской области в составе:

председательствующего – судьи Березенко М.П.,

при помощнике судьи ФИО10.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ФИО11.,

подсудимой ФИО1,

защитника подсудимой – адвоката ФИО12.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Магаданского городского суда Магаданской области уголовное дело в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданки РФ, не военнообязанной, с основным общим образованием, не работающей, в браке не состоящей, несовершеннолетних детей и иждивенцев не имеющей, проживающей без регистрации по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления при следующих обстоятельствах.

В период с ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1, находясь в <адрес>, руководствуясь корыстной целью, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств у неопределенного круга лиц, в целях привлечения граждан, под предлогом приобретения ими предметов одежды, в сети Интернет на сайте <данные изъяты> связанном с приложением «Instagram», зарегистрировала аккаунт с названием <данные изъяты> в котором разместила фотографии и информацию о продаже предметов одежды, при этом не имея указанного товара в наличии, а также намерений исполнять принимаемые на себя обязательства по дальнейшей продаже и отправке предметов одежды по адресу проживания заказчиков, а желая таким способом похитить денежные средства граждан.

ДД.ММ.ГГГГ жительница г. Магадана ФИО6, просматривая аккаунт с названием <данные изъяты> в приложении «Instagram» в сети Интернет, решила приобрести для себя и своей дочери одежду и написала сообщение пользователю указанного аккаунта, после чего путем переписки обговорила с ФИО1 условия продажи и доставки одежды.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана, ФИО1, не намереваясь продавать ФИО7 одежду, в период ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, обсудив с ФИО7 условия продажи и доставки товара, сообщила последней, что за заказанную одежду и ее доставку ФИО7 необходимо произвести оплату путем перечисления на находящийся в пользовании ФИО1 электронный кошелек «Яндекс.Деньги» № денежных средств на общую сумму 5650 рублей 00 копеек.

ФИО6, приобретая одежду для себя и своей дочери, попросила совершить оплату за заказанную у ФИО1 одежду, свою мать – Потерпевший №1, проживающую в <адрес>, и последняя, будучи неосведомленной о том, что ФИО1 не намерена осуществлять продажу и доставку одежды, ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ совершила перевод денежных средств в сумме 5 200 рублей, и в ДД.ММ.ГГГГ в сумме 450 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытых на имя Потерпевший №1 Северо-Восточным отделением № ПАО Сбербанк, расположенном в <адрес>, на находящееся в распоряжении ФИО1 электронное средство платежа № ООО НКО «Яндекс Деньги», получив которые, ФИО1 перевела их на банковский счет № банковской карты №, открытых на ее имя в ПАО Сбербанк.

Тем самым, при вышеуказанных обстоятельствах, ФИО1 под предлогом продажи одежды, не намереваясь исполнять свои обязательства по ее продаже и доставке, в период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, действуя противоправно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения и обращения в свою пользу денежных средств, путем обмана ФИО7 относительно своих преступных действий, похитила у Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5 650 рублей, которые обратила в свою пользу, получив реальную возможность распорядиться похищенным, чем причинила Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.

Вышеуказанные действия ФИО1 органами следствия квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей Потерпевший №1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, поскольку вред, причиненный преступлением, ей заглажен путем перевода на банковскую карту денежных средств в размере 5 650 рублей, и принесения извинений. Претензий к ФИО1 она не имеет, простила последнюю.

Подсудимая ФИО1 также просила прекратить в отношении нее уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей, пояснив, что полностью признает свою вину, раскаивается в содеянном, добровольно возместила имущественный ущерб, причиненный потерпевшей, извинилась перед ней, подобного более не совершит. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны, согласна с прекращением уголовного дела по нереабилитирующим основаниям.

Защитник – адвокат ФИО13. и участвующий прокурор ФИО4 поддержали заявленные ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

Как следует из положений п. 3 ч. 1 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 примирилась с потерпевшей Потерпевший №1, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в инкриминированном ей преступлении признала полностью, в содеянном раскаялась, возместила причиненный потерпевшей ущерб путем перевода денежных средств в размере 5 650 рублей на банковскую карту, что подтверждается сведениями по совершенной банковской операции (№), также принесла потерпевшей свои извинения, которые последняя приняла, согласна с прекращением уголовного дела в отношении нее по нереабилитирующим основаниям.

При изучении личности подсудимой установлено, что ФИО1 не судима, в ДД.ММ.ГГГГ привлекалась к административной ответственности, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту жительства в <адрес> характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача нарколога и психиатра не состоит. На момент совершения преступления ФИО1 исполнилось 19 лет.

Рассматривая ходатайство потерпевшей, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения, тот факт, что каких-либо необратимых и тяжких последствий в результате ее противоправных действий не наступило, данные о личности ФИО1 и ее поведении, свидетельствующие об изменении степени ее общественной опасности после заглаживания вреда и принесения извинений перед потерпевшей, не свидетельствующие о том, что ФИО1 представляет опасность для общества.

При таких обстоятельствах, учитывая, что законодательство Российской Федерации направлено на защиту прав и интересов потерпевшего, и правовое значение по данной категории уголовных дел имеет волеизъявление потерпевшего и его оценка содеянного, принимая во внимание свободно выраженное волеизъявление потерпевшей Потерпевший №1 о прекращении уголовного дела, наличие других предусмотренных законом к тому оснований, данные о личности подсудимой, а также характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает возможным удовлетворить заявление потерпевшей и прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию, суд не усматривает.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлению постановления в законную силу (№).

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд исходит из положений ст. 81 УПК РФ, в соответствии с которыми документы и два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (№), подлежат хранению в уголовном деле в течение всего срока его хранения, мобильный телефон, переданный под сохранную расписку подсудимой ФИО1 (№), подлежит оставлению последней по принадлежности.

В ходе предварительного следствия за оказание юридической помощи ФИО1 адвокату ФИО8 в качестве вознаграждения выплачена сумма 7 500 рублей 00 копеек, которая признана процессуальными издержками (№).

В соответствии с положениями ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

Согласно ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных или возмещаются за счет средств федерального бюджета. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы.

В связи с тем, что ФИО1 не трудоустроена, является получателем пенсии по потере кормильца, иных доходов не имеет, что может препятствовать ей в возмещении процессуальных издержек, они подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 25, п. 3 ч. 1 ст. 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л:

Заявление потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по основаниям, предусмотренным ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации – в связи с примирением сторон.

От уголовной ответственности по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 освободить.

Вещественные доказательства по делу: отчет по банковской карте, Потерпевший №1, сведения по электронному средству платежа, предоставленные ООО НКО «Юмани», два CD-R диска, хранящиеся в материалах уголовного дела (№), - хранить в уголовном деле в течение всего срока его хранения; мобильный телефон, переданный под сохранную расписку подсудимой ФИО1 (№), - оставить последней по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 7 500 (семь тысяч пятьсот) возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Магаданского областного суда через Магаданский городской суд Магаданской области в течение 10 (десяти) суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья М.П. Березенко