Решение № 2-5610/2025 2-5610/2025~М-3979/2025 М-3979/2025 от 9 декабря 2025 г. по делу № 2-5610/2025

Дело № <адрес>

УИД 52RS0№-32


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

26 ноября 2025 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Юровой О.Н.,

при секретаре Нефедове Н.В.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Окуневой ЕА о признании утратившей право пользования жилым помещением, выселении из жилого помещения, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, мотивируя тем, что брак между ним и ответчиком был расторгнут в 1995 г. ФИО3, не имея никаких правовых оснований, заняла принадлежащую истцу квартиру по адресу: <адрес>, создает ему препятствия в пользовании и распоряжении данной квартирой. Истец неоднократно лично и через своего представителя ФИО1 требовали передать ключи и добровольно освободить жилое помещение. ФИО2 зарегистрирован в данной квартире один, является собственником квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02.07.2025. ФИО3 продолжительное время, не имея регистрации и права собственности, пользуется указанной квартирой. ФИО2 неоднократно пытался попасть в квартиру, однако ответчик дверь не открывает, квартиру не освобождает, в квартиру не пускает, замок сменила, ключи не дает. Истец был вынужден обратиться в прокуратуру по факту нарушения его прав, а также предъявил к ответчику требование об освобождении спорного жилого помещения, однако ответчик данное требование игнорирует. ФИО2 просит суд признать ФИО3 утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>., выселить ФИО3 из квартиры, обязать ее передать ему ключи от всех замков входных дверей в квартиру по адресу: <адрес>, входной двери в подъезд, взыскать судебные расходы: на услуги юриста - 40000 руб., по оплате доверенности - 426 руб., по оплате почтовых отправлений - 408 руб., по оплате госпошлины - 3000 руб.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности – ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В заявлении указал, что ответчик после принятия судом искового заявления выселилась из жилого помещения и передала истцу ключи от всех дверей, однако, поскольку заявленные исковые требования были исполнены после принятия искового заявления к производству, то истец настаивает на удовлетворении исковых требований.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом - по адресу регистрации по месту жительства, причины неявки суду неизвестны.

Суд полагает возможным дело рассмотреть в отсутствие сторон.

Изучив и проверив материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагающего необходимым удовлетворить исковые требования, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом из материалов дела установлено, что ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>, на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 02.07.2025.

Брак между истцом ФИО2 и ответчиком ФИО3 был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ.

На регистрационном учете в указанной квартире состоит только истец. Ответчик зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>. Брак между сторонами расторгнут в 1995 г.

11.08.2025 истец направил проживающей в указанной квартире ФИО3 претензию, в которой просил ее освободить квартиру, передать ему ключи от квартиры. Однако, ответчик продолжила проживать в квартире. Истец указал, что ответчик освободила квартиру после подачи искового заявления в суд, передала ему ключи от квартиры.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу частей 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ЖК РФ, в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ФИО3 членом семьи истца не является, каких-либо соглашения между сторонами о проживании ответчика в спорной квартире не заключено, что свидетельствует об отсутствии у ответчика правовых оснований для пользования спорным жилым помещением.

Поскольку ответчик проживала в спорной квартире в отсутствии законных оснований, требование истца о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении подлежит удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования истца ФИО2 о передаче ему ключей от всех замков входных дверей в квартиру, входной двери в подъезд.

Представителем истца по доверенности ФИО1 было предоставлено заявление о том, что ответчик после принятия судом настоящего иска выселилась из жилого помещения и передала ключи от всех дверей истцу. Таким образом, суд полагает возможным решение суда в части выселения ФИО3 и обязании ее передать ключи в исполнение не приводить.

Согласно пункту 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Суд отмечает, что по смыслу ст. 100 ГПК РФ разумные пределы расходов являются оценочным понятием, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел законом не допускаются. Размер подлежащих взысканию судебных расходов на оплату услуг представителя суд определяет в каждом конкретном случае с учетом характера заявленного спора, степени сложности дела, рыночной стоимости оказанных услуг, затраченного представителем на ведение дела времени, квалификации представителя, соразмерности защищаемого права и суммы вознаграждения, а также иных факторов и обстоятельств дела.

Так, 30.08.2025 ФИО2 заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО1, в соответствии с которым истцу оказаны услуги по ведению дела в суде. Стоимость услуги составила 40000 руб., а именно: за ознакомление с документами заказчика – 10000 руб., составление и подачу искового заявления – 10000 руб., за участие в судебном заседании - 20000 руб. ФИО2 была произведена оплата за услуги, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от 30.08.2025.

Суд приходит к выводу о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 расходов на оплату юридических услуг в размере 20000 руб.

Кроме того с ФИО3 в пользу ФИО2 следует взыскать почтовые расходы в размере 408 руб., расходы на услуги нотариуса за выдачу копии доверенности – 426 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 (<данные изъяты>) удовлетворить частично.

Признать ФИО3 (<данные изъяты>) утратившей право пользования квартирой по адресу: <адрес>, и выселить ее из данной квартиры.

Обязать ФИО3 устранить ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, СНИЛС <***>) препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой по адресу: <адрес>, путем передачи ему ключей от квартиры и ключей от двери в подъезде.

Решение в части выселения и устранения препятствий в пользовании квартирой путем передачи ключей в исполнение не приводить.

Взыскать с Окуневой ЕА в пользу ФИО2 расходы по уплате госпошлины - 3000 руб., расходы на представителя - 20000 руб., почтовые расходы - 408 руб., расходы на услуги нотариуса – 426 руб.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Дзержинский городской суд.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 декабря 2025 года.

Судья: п/п О.Н. Юрова

Копия верна.

Судья: О.Н. Юрова