Решение № 2-314/2017 2-314/2017~М-382/2017 М-382/2017 от 6 июня 2017 г. по делу № 2-314/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 июня 2017 года р.п. Татищево Саратовской области

Татищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Онищук Т.С.,

при секретаре Кирбабиной Д.С.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

«Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью (далее по тексту - Банк) обратились в суд с исковыми требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № на сумму 329.734 рубля 93 копейки, сроком на 36 месяцев под 12,67% годовых. Обеспечением исполнения обязательств по настоящему договору является залог автомобиля <данные изъяты>. Банк свои обязательства перед заемщиком исполнил в полном объеме. Однако ответчик свои обязательства не исполняет. Утверждают, что у Банка возникло права требования досрочного возврата долга и обращении взыскания на заложенное имущество. Просят взыскать с ФИО1 в пользу Банка задолженность по кредитному договору в размере 198.338 рублей 44 копейки, из которых: сумма основного долга – 195.055 рублей 16 копеек; сумма процентов за пользование денежными средствами – 1.803 рубля 55 копеек; сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность – 1.479 рублей 73 копейки; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.166 рублей 77 копеек; обратить взыскание на предмет залога – автомобиль <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость в размере 457.500 рублей.

Истец «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признал,о чем предоставил суду соответствующее заявление, последствия признания иска ответчику разъяснены и понятны.

Выслушав ответчика, исследовав путем оглашения в судебном заседании письменные доказательства, содержащие в материалах дела, и оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, руководствуясь законом и совестью, суд в процессе рассмотрения дела установил нижеследующие обстоятельства:

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Ст. 819 ГК РФ предусматривает, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Положения ст.ст. 809, 810 ГК РФ возлагают на заемщика обязанность по возврату заимодавцу суммы займа и процентов в порядке, предусмотренном договором займа.

В судебном заседании установлено, что 23.04. 2015 года между ООО "Селем Банк" и заемщиком ФИО1 был заключен кредитный договор № о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства, в соответствии с котором банк обязуется предоставить заемщику кредит в сумме 329734,93руб, сроком на 36 месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 12,67% годовых от суммы кредита, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке установленных условиями договора (л.д.15-24).

Факт перечисления денежных средств заимодавцем во исполнение условий договора подтверждается выпиской по счету №(л.д. 12 ).

Согласно условиям Кредитного договора, клиент обязался возвратить банку сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом, а также иные платежи, в соответствии с условиями настоящего договора не позднее даты последнего платеж по кредиту, указанной в графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с Общими условиями, при наличии у заемщика просроченной задолженности банк начисляет проценты за просроченную часть суммы основного долга по ставке, установленной кредитным договором в размере годовой процентной ставки по Кредиту. При этом обязанность уплатить штрафные проценты, начисленные за весь период действия кредитного договора и наличия просроченной задолженности, у заемщика возникает в дату последнего платежа по кредиту.

В судебном заседании установлено, что договорные обязательства, предусмотренные кредитным договором заемщик неоднократно не исполнял, что подтверждено выпиской по счету(л.д.12-13).

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ и главы IУ общих условий выпуска и обслуживания кредитных продуктов "Сетелем Банк" ООО, банк имеет право потребовать от клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей задолженности по договору при наличии просроченной задолженности по платежам по договору в течение 30 календарных дней.

Общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 198338,44руб.,из них: 195055,16-сумма основного долга по кредиту, 1803,55руб- сумма процентов за пользование денежными средствами, 1479,73.-сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность, что подтверждается представленным в судебное заседание расчетом задолженности(л.д.11)..

Указанные обстоятельства подтверждены надлежащими доказательствами.

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, погашения возникшей задолженности, а также иного расчета задолженности ответчиком суду не представлено.

Расчет задолженности судом проверен, признан правильным и соответствующим условиям кредитного обязательства, а также требованиям ст.319 ГК РФ.

Установив неисполнение ответчиком обязательств по кредитному договору, суд, руководствуясь вышеназванными нормами закона, приходит к выводу о взыскании образовавшейся задолженности с ФИО1 в пользу Банка в заявленном размере.

Рассматривая вопрос об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на предмет залога, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнением обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией и другими способами, предусмотренными законом или договором

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

На основании п. 10 кредитного договора залог обеспечивает требования банка, вытекающие из договора, в том объеме, в котором существуют к моменту их фактического удовлетворения, включая проценты, неустойку, комиссии, убытки, причиненные просрочкой исполнения, расходы по обращению взыскания и другие расходы (л.д.11).

Обеспечение исполнения обязательств заемщика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ является залог транспортного средства - <данные изъяты> (л.д.17-18).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мир» и ФИО1, заключен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты>, стоимость которого составила 598400 руб. (л.д. 32).

Согласно заключению об оценке рыночной стоимости транспортного средства <данные изъяты> (предмета залога), стоимость заложенного имущества составляет 457500 рублей (л.д.47).

Поскольку задолженность по кредитному договору заемщиком не погашена, досудебный порядок урегулирования спора ответчиком соблюден, кредитор вправе обратиться в суд с требованием об обращении взыскания на заложенное заемщиком имущество.

В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором и другими законами. Если предметом залога является имущество, которое будет создано или приобретено залогодателем в будущем, залог возникает у залогодержателя с момента создания или приобретения залогодателем соответствующего имущества, за исключением случая, когда законом или договором предусмотрено, что оно возникает в иной срок.

Таким образом, прихожу к выводу об удовлетворении исковых требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество автомобиль марки <данные изъяты>, определив способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 457500 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО1 в пользу в пользу Банка расходы по уплате государственной пошлины в размере 5.166 рублей 77 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью задолженность по кредитному договору в размере 198.338 рублей 44 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки <данные изъяты>, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества - 457.500 рублей.

Взыскать с ФИО1 ФИО8 в пользу «Сетелем Банк» Общество с ограниченной ответственностью расходы по оплате государственной пошлины в размере 5.166 рублей 77 коп

Решение может быть обжаловано сторонами в месячный срок со дня его вынесения в Саратовский областной суд через Татищевский районный суд.

Председательствующий Т.С. Онищук