Решение № 12-218/2025 от 1 июня 2025 г. по делу № 12-218/2025

61RS0№-51

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ г.Ростов-на-Дону

Судья Ленинского районного суда г. Ростов-на-Дону Лепетюх А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г.Ростова-на-Дону жалобу представителя администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по РО от № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Ростова-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>, находящейся по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, -

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением заместителя главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по РО от ДД.ММ.ГГГГ администрация г.Ростова-на-Дону признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 обратился в суд с жалобой в порядке ст.30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указав в ее обоснование, что согласно постановлению фактом правонарушения является нарушение требований пожарной безопасности, выраженные в том, что люки чердачных помещений, а также двери технических этажей (подвалов), в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, не закрыты на замок. Указанное требование содержится в пункте 18 Правил. Между тем доказательств, подтверждающих открытость люков чердачных помещений, дверей технических этажей подвалов в материалы административного дела не представлено. Следовательно, вывод о «незакрытии» люков и дверей не подтвержден.Факт нарушения требований пожарной безопасности не подтвержден.Также при разрешении дела об административном правонарушении необходимо установить субъект правонарушения, который является обязательным элементом правонарушения. Установление субъекта правонарушения не должно носить формальный характер.Так, постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № многоквартирный дом, расположенный по адресу: г. Ростов-на-Дону, <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Постановлением Администрации г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ № земельный участок, расположенный под аварийным многоквартирным домом, изъят для муниципальных нужд. В рамках реализации указанного постановления жилые помещения изъяты в муниципальную собственность. Право оперативного управления зарегистрировано за МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону. В соответствии с пунктом ДД.ММ.ГГГГ Устава МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону Учреждение организует охранные мероприятия жилых и нежилых помещений аварийного и подлежащего сносу многоквартирного дома. Согласно ответу <адрес> г. Ростова-на-Дону в отношении многоквартирного дома ДД.ММ.ГГГГ неоднократно выполнялись работы по закрытию контура в рамках охранных мероприятий с целью предотвращения доступа на территорию МКД неустановленных лиц. Однако в результате вандальных действий неустановленных лиц неоднократно нарушалась целостность МКД. МКУ «УЖКХ» <адрес> г. Ростова-на-Дону в адрес отдела полиции направлено письмо (№ от ДД.ММ.ГГГГ) о необходимости включения МКД в маршрут патрулирования. Указанное свидетельствует, что МКУ «УЖКХ» были предприняты исчерпывающие меры в целях соблюдения Правил пожарной безопасности. Таким образом, лицом, уполномоченным на обеспечение пожарной безопасности в аварийном доме является - МКУ «УЖКХ» района, как лицо, уполномоченное на проведение таких мероприятий, а также как правообладатель помещений. Следовательно, Администрация г. Ростова-на-Дону не является субъектом правонарушения. В период подачи жалобы решением № от ДД.ММ.ГГГГ главным государственным инспектором г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору - начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> полковником внутренней службы ФИО2 постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ изменено, назначенное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 рублей заменено на предупреждение.

На основании изложенного и с учетом уточнений, просит суд отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Администрации г. Ростова-на-Дону, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель администрации г.Ростова-на-Дону по доверенности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по РО в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав позицию представителя администрации г.Ростова-на-Дону, исследовав материалы дела об административном правонарушении и представленный административный материал, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» требование пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Под нарушением требований пожарной безопасности понимается невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

В силу ч. 4 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» пожарная безопасность городских и сельских поселений, городских округов и закрытых административно-территориальных образований обеспечивается в рамках реализации мер пожарной безопасности соответствующими органами государственной власти, органами местного самоуправления в соответствии со ст.63 настоящего Федерального закона.

Пунктами 1, 2, 9 ст. 63 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» установлено, что первичные меры пожарной безопасности включают в себя, в том числе:

- реализацию полномочий органов местного самоуправления по решению вопросов организационно-правового, финансового, материально-технического обеспечения пожарной безопасности;

- разработку и осуществление мероприятий по обеспечению пожарной безопасности муниципального образования и объектов муниципальной собственности, которые должны предусматриваться в планах и программах развития территории, обеспечение надлежащего состояния источников противопожарного водоснабжения, содержание в исправном состоянии средств обеспечения пожарной безопасности жилых и общественных зданий, находящихся в муниципальной собственности;

- социальное и экономическое стимулирование участия граждан и организаций в добровольной пожарной охране, в том числе участия в борьбе с пожарами.

Правилами противопожарного режима в РФ, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлены требования пожарной безопасности, определяющие, в том числе порядок содержания территорий в целях обеспечения пожарной безопасности.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 06:05 при проведении мероприятий по тушению пожара и аварийно-спасательных работ в аварийном расселённом жилом доме по адресу: <адрес>, нарушены требования пожарной безопасности, отраженные в рассматриваемом протоколе № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно: - люки чердачных помещений, а также двери технических этажей (подвалов), в которых по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, не закрыты на замок, пункт 18 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, за что предусмотрена административная ответственность по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Событие административного правонарушения и виновность юридического лица Администрации г. Ростова-на-Дону в совершении административного правонарушения, предусмотренное частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, а донесением о пожаре № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРН, постановлениями Администрации города Ростова- на-Дону № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Письмом-уведомлением о необходимости явки для составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ №, направленным в адрес администрации г. Ростова-на-Дону, были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ № в адрес администрации г. Ростова-на-Дону направлен протокол об административном правонарушении с приложением справочной информации с разъяснением положений ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 и ст. 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Корреспонденция получена адресатом ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск печати управления документационного обеспечения администрации г. Ростова-на-Дону.

Определением № от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо было уведомлено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения административного дела, о чем также имеется соответствующий оттиск печати.

Постановление № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Администрации г. Ростова-на-Дону к административной ответственности. предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением штрафа в размере 350000 руб., направлено лицу, привлечённому к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ за исх. №.

Определение от ДД.ММ.ГГГГ о назначении даты, места и времени рассмотрения жалобы на постановление получено администрацией г. Ростова-на-Дону ДД.ММ.ГГГГ.

Решением главного государственного инспектора г. Ростова-на-Дону по пожарному надзору – начальником отдела надзорной деятельности и профилактической работы УНДиПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменений, жалобы без удовлетворения.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо ГУ МЧС России по РО пришло к обоснованному выводу о наличии в бездействии Администрации г. Ростова-на-Дону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы о том, что Администрация г. Ростова-на-Дону не является надлежащим субъектом административного правонарушения в области требований пожарной безопасности, подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании положений действующего законодательства.

В соответствии с п. 10 ст. 16 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся, в том числе, участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций в границах городского округа; обеспечение первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа.

Согласно ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» к полномочиям органов местного самоуправления городских округов, внутригородских районов по обеспечению первичных мер пожарной безопасности в границах населенных пунктов относятся, в числе прочего, включение мероприятий по обеспечению пожарной безопасности в планы, схемы и программы развития территорий поселений и городских округов.

В силу ст. 38 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества, руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за второй квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ, указано, что ответственность за нарушение правил пожарной безопасности возлагается на лицо, владеющее, пользующееся или распоряжающееся имуществом на законных основаниях.

Таким образом, действующим законодательством ответственность за нарушение требований пожарной безопасности возложена на органы местного самоуправления городских округов, к числу которых относится Администрация г. Ростова-на-Дону.

При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Оснований ставить под сомнение установленные при рассмотрении данного дела обстоятельства не усматривается, объективных сведений, опровергающих выводы должностного лица административного органа, не имеется.

Допущенные нарушения требований пожарной безопасности могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей.

Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств, а также установленных в ходе производства по делу обстоятельств и не могут являться правовым основанием к отмене обжалуемых актов.

При указанных обстоятельствах действия Администрации г. Ростова-на-Дону правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Каких-либо неустранимых сомнений в ее виновности, как и доказательств нарушений требований законности не имеется, положения статей 1.5 и 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не нарушены.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.

В постановлении должностного лица по делу об административном правонарушении, а также в решении по жалобе на постановлениесодержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Отягчающих и смягчающих ответственность нарушителя не установлено.

Доводы жалобы заявителя подтверждения в ходе рассмотрения дела не нашли.

Настоящее дело проверено в полном объеме. Каких-либо письменных ходатайств и дополнительных доказательств судье не представлено.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 2.9, 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как оснований к отмене обжалуемого постановления и прекращению производства по делу, не имеется.

Руководствуясь статьями 30.7-30.9, 31.1, 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л :

постановление заместителя главного государственного инспектора г.Ростова-на-Дону по пожарному надзору – заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы по г.Ростову-на-Дону УНДиПР ГУ МЧС России по РО от № от ДД.ММ.ГГГГ, решение № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении администрации г.Ростова-на-Дону, ИНН <***>, ОГРН <***>, находящейся по адресу: <адрес>, к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ленинский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 дней с момента вручения (получения) копии решения.

Судья А.В. Лепетюх