Решение № 2-353/2017 2-353/2017~М-2/233/2017 М-2/233/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-353/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«23»июня 2017 года г.Зарайск

Зарайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Муштакова В.С.,

при секретаре судебного заседания Шмаковой О.И.,

с участием помощника Зарайского городского прокурора по поручению Карасевой Е.С.,

истца ФИО1,

представителя истца по доверенности ФИО2,

представителя ответчика Администрации Зарайского района Московской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-353/2017 по иску ФИО1 к Администрации Зарайского муниципального района о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридической помощи,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Администрации Зарайского муниципального района о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридической помощи.

В обоснование заявленных требований истец указала, что с мая 2009 по 18.12.2014 года осуществляла трудовую деятельность в Комитете --------- Администрации Зарайского муниципального района в должности -----------. 19.12.2014 года была назначена на должность --- Администрации г.Зарайска. 28.12.2016 года в связи со вступлением в силу Закона Московской области «Об организации местного самоуправления на территории Зарайского муниципального района» произошло объединение территории городского поселения Зарайск, сельских поселений Гололобовское, Каринское, Машоновское, Струпненское без изменения границ территории Зарайского муниципального района. Администрации поселений были ликвидированы, в связи с чем полномочия --- Администрации города Зарайска досрочно были прекращены. 31 января 2017 года была назначена на должность ----- с заработной платой в размере --- руб. --- коп. ежемесячно. 15.02.2017 года была назначена на должность ---------- Администрации Зарайского муниципального района с заработной платой в размере --- руб.--- коп., при этом продолжала осуществлять по совместительству работу в должности ---.

07 марта 2017 года в отношении нее, ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ. Уголовное дело в отношении нее прекращено (ст.14 УПК РФ). 09.03.2017 года Администрацией Зарайского муниципального района было предложено ей написать заявление об увольнении по собственному желанию, она отказалась. 10.03.2017 года работодателем Администрацией Зарайского муниципального района трудовой договор с ней досрочно прекращен согласно ч.2 ст.278 ТК РФ. 16.03.2017 года решением Совета депутатов муниципального образования «Городское поселение Зарайск» ее полномочия как --- досрочно прекращены. Считает, что прекращение трудового договора в связи с возбуждением в отношении нее уголовного дела по ч.1 ст.285 и ч.2 ст.292 УК РФ нарушают ее трудовые права, поскольку понуждение к увольнению по собственному желанию без наличия на то ее волеизъявления являются незаконными.

На основании изложенного истец просит суд: - обязать ответчика восстановить ее, ФИО1 в должности --------; - обязать ответчика признать запись в принадлежащей ей трудовой книжке об увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ недействительной; - обязать ответчика выплатить денежные средства в размере --- рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда; - обязать ответчика выплатить денежные средства в размере --- рублей, понесенные на оплату юридической помощи; - обязать ответчика принести публичные извинения.

Представитель ответчика по доверенности ФИО3 в ходе предварительного судебного заседания пояснила, что 19.06.2017 года в адрес Зарайского городского суда направлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности. Ранее заявленное ходатайство поддержал, просил производство по делу прекратить, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Истец ФИО1 в предварительном судебном заседании просила в удовлетворении ходатайства отказать, восстановить пропущенный срок.

Представитель истца по доверенности ФИО2 в предварительном судебном заседании просил в удовлетворении ходатайства представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности отказать, восстановить ФИО1 пропущенный срок, так как срок подачи иска был пропущен по уважительной причине, основанием пропуска срока является уголовное дело, после прекращения которого было подано исковое заявление..

Помощник Зарайского городского прокурора Карасева Е.С., в предварительном судебном заседании поддержала ходатайство представителя ответчика ФИО3, в обосновании пояснила, что статьей. 392 ТК РФ предусмотрены сроки обращения за защитой нарушенных трудовых прав, срок обращения в суд за восстановлением нарушенных прав составляет один месяц, истцом ФИО1 срок пропущен по неуважительной причине, возбуждение уголовного дела не является уважительной причиной, в связи с чем, полагала, что в восстановлении пропущенного процессуального срока ФИО1 следует отказать.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с положениями ст. 392 ТК РФ, в редакции Федерального закона от 03.07.2016 г. N 272-ФЗ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

Судом установлено, 15.02.2017 года ФИО1 назначена на должность ---------- Администрации Зарайского муниципального района с заработной платой в размере --- руб.--- коп.

07 марта 2017 года в отношении ФИО1 возбуждено уголовное дело по ч.1 ст.285, ч.2 ст.292 УК РФ. Уголовное дело в отношении нее прекращено (ст.14 УПК РФ).

09.03.2017 года Администрацией Зарайского муниципального района было предложено ФИО1 написать заявление об увольнении по собственному желанию, она отказалась.

10.03.2017 года работодателем Администрацией Зарайского муниципального района трудовой договор с ней досрочно прекращен согласно ч.2 ст.278 ТК РФ.

22 мая 2017 года ФИО1 обратилась в Зарайский городской суд с исковым заявлением об обязании ответчика восстановить ФИО1 в должности ----, обязании ответчика признать запись в принадлежащей ей трудовой книжке об увольнении по п.2 ст.278 ТК РФ недействительным, о взыскании денежных средств в размере --- рублей, в счет компенсации причиненного морального вреда, о взыскании денежных средств в размере -- рублей, понесенные ею оплату юридической помощи, принесении публичных извинений.

Судом установлено, что ФИО1 обратилась с данным требованием с пропуском установленного ст. 392 ТК РФ срока обращения в суд по требованиям об оплате труда, что, в соответствии с п. 2 ст. 199 ТК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Суд считает, что оснований для восстановления ФИО1 пропущенного срока для обращения с данным иском в суд не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований представителя ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В восстановлении пропущенного срока ФИО1 отказать, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Таким образом, в удовлетворении заявленных требований ФИО1 в полном объеме, в связи пропуском исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований ФИО1 к Администрации Зарайского муниципального района о восстановлении на работе, признании недействительной записи в трудовой книжке, взыскании компенсации морального вреда и расходов на оплату юридической помощи, отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Зарайский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 24 июля 2017 года.

Судья В.С. Муштаков