Решение № 2-370/2024 от 25 июня 2024 г. по делу № 2-370/2024

Дело №2-370/2024

УИД 53RS0012-01-2023-001912-55


Решение

именем Российской Федерации

26 июня 2024 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Матей Ю.В.,

при секретаре Петровой А.Ю.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Бастион» (далее ООО «Бастион») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, и судебных расходов, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> в офертно-акцептной форме по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредитную карту с лимитом в размере 72 800 рублей, сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых. Ответчик не исполнял свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, в результате чего образовалась задолженность.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ- Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.232, в том числе в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр»» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в том числе в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований №/БП-НД, в том числе в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке требования № НД/Б/5/2014, в том числе в отношении должника ФИО2 Должнику ООО «Бастион» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 123 464 рубля 58 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3669 рублей 00 копеек.

Представитель истца ООО «Бастион» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласилась, не оспаривала заключение кредитного договора с ОАО «УРСА Банк», получение денежных средств в сумме 72800 рублей. Пояснив, что кредит она платила, она вносила платежи на счет в июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года и в январе, феврале 2011 года по 1000 рублей, в меньшей сумме, чем предусмотрено договором. Вместе с тем кредитную карту на руки она не получала, ею не пользовалась.

Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ или иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из содержания ч.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ следует, что, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1 и 2 ст.809 Гражданского кодекса РФ определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.п.1, 2 ст.432, п.1 ст.433 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст.434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст.438 Гражданского кодекса РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из статьи 440 Гражданского кодекса РФ следует, что когда в оферте определен срок для ее акцепта, договор считается заключенным, если акцепт получен лицом, направившим оферту в пределах указанного в ней срока.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в ОАО «УРСА Банк» было направлено заявление (оферта) на получение кредита по программе Кредитная карта VISA. Оферта была акцептована банком путем выдачи Заемщику кредитной карты Visa, также заемщику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «УРСА Банк» и ФИО2 в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор <***> по программе «Кредитная карта VISA», в соответствии с которым Банк доставил заемщику кредитную карту с лимитом в сумме 72 800 руб., сроком до востребования, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а Должник обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

Согласно условиям кредитного договора, процентная ставка по кредиту составляет 25% годовых, повышенная ставка при нарушении срока возврата процентов за пользование кредитом составляет 220% годовых, которые начисляются до окончания сроков возврата основного долга и процентов включительно.

Подписав заявление, ФИО2 подтвердила, что осознает, что Условия кредитования являются неотъемлемой частью настоящей оферты, и в случае ее акцепта Банком, договора банковского счета, кредитного договора; что Условия кредитования и Условия пользования банковской картой международной платежной системы «VISA International» размещены на сайте Банка и в офисах Банка; что она ознакомлена и согласна с Условиями кредитования, параметрами кредита (раздел Б Заявления), порядком кредитования и уплаты процентов за пользование кредитом, повышенных процентов, штрафных санкций, с размером эффективной процентной ставки, которая составляет двадцать семь целых шестьдесят шесть сотых процентов годовых, при расчете которой учтены: годовая процентная ставка по кредиту, и определяется на момент выдачи кредита при условии соблюдения сроков и сумм платежа.

Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполнял не надлежащим образом, что привело к образованию просроченной задолженности.

Данный факт не оспаривался ответчиком в судебном заседании.

В соответствии с решением общего собрания акционеров ОАО «УРСА Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, решением общего собрания акционеров ОАО «МДМ- Банк» и решением единственного акционера ЗАО «Банковский холдинг МДМ», ОАО «УРСА Банк» реорганизовано в форме присоединения к нему ОАО «МДМ-Банк» и ЗАО «Банковский холдинг МДМ», и наименование ОАО «УРСА Банк» изменено на ОАО «МДМ Банк».

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «МДМ Банк» и ЗАО КБ «Кедр» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №.17/13.232, в том числе в отношении должника ФИО2

По состоянию на дату первичной уступки (договор №.17/13.232 от ДД.ММ.ГГГГ) размер задолженности заемщика согласно приложению № составил в размере 150 866 рублей 20 копеек

ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО КБ «Кедр»» и ОАО «АБ Пушкино» был заключен договор об уступке прав требования по кредитным договорам №/К-БП, в том числе в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «АБ Пушкино» и ООО «Нет долгов» был заключен договор об уступке прав требований №/БП-НД, в том числе в отношении должника ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Нет долгов» и ООО «Бастион» был заключен договор об уступке требования № НД/Б/5/2014, в том числе в отношении должника ФИО2 Должнику ООО «Бастион» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения.

Определением мирового судьи судебного участка № Барабинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО «Бастион» о вынесении судебного приказа по взысканию с ФИО2 задолженности по кредитному договору возвращено в связи с не предоставлением расчета суммы задолженности и порядка ее начисления.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из условий кредитования ОАО по программе кредитования физических лиц «Кредитная карта VISA» следует, что ФИО2 дала свое согласие на право уступить права требования по кредитному договору третьим лицам без дополнительного согласования.

ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 ООО «Бастион» было направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования и о погашении задолженности в срок 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

В соответствии со ст. ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений. Доказательства представляются сторонами.

Заемщик ФИО2 не исполнила, предусмотренные договором обязанности по своевременному погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом, в результате чего образовалась просроченная задолженность.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 составляет: сумма основного долга 70 965 рублей 78 копеек, сумма начисленных процентов с период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 52 498 рублей 80 копеек.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по уплате кредита ответчиком ФИО2 суду не представлено, что дает основания считать, что таковые отсутствуют. Условия договора сторонами не оспорены, являются действующими, иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено. В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору или иного размера задолженности ответчиком при рассмотрении дела не представлено.

Представленные ответчиком чеки по переводу денежных средств на счет №, открытый ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2 в связи заключением кредитного договора <***> в июне, августе, сентябре, октябре, ноябре, декабре 2010 года и в январе, феврале 2011 года по 1000 производились платежи по кредитному договору. Поскольку платежи были произведены ответчиком до расчета задолженности по уступке прав требований (до 2013 года), суд не принимает данные платежи в счет оплаты образовавшейся задолженности, рассчитанной банком при первоначальной уступке прав требований, а потому приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, пропорционально удовлетворенным требованиям.

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме с ФИО3 (ФИО2) Н.Г. в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 669 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 (ФИО2) Н.Г. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Бастион» (ИНН:№) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 123 464 рубля 58 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 669 рублей 00 копеек, а всего взыскать 127 133 (сто двадцать семь тысяч сто тридцать три) рубля 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения, начиная с 02 июля 2024 года.

Решение в окончательной форме принято 02 июля 2024 года.

Председательствующий Ю.В. Матей