Решение № 2-2480/2025 2-2480/2025~М-1392/2025 М-1392/2025 от 17 июля 2025 г. по делу № 2-2480/2025

КОПИЯ

Дело № 2-2480/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июля 2025 года город Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

при секретаре Сметаниной П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области о солидарном взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, с учетом его уточнения, к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области о солидарном взыскании денежных средств, компенсации морального вреда (л.д. 4; 80).

В обоснование заявленных требований указано, что учрежденным от имени <адрес> для своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории <адрес>, Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, устав которого утвержден Министерством жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, заключен договор, предусматривающий работы по замене системы внутреннего газопровода, в результате которых квартира истца оставлена без газоснабжения, при том, что газ необходим не только для приготовления пищи, но и для подогрева воды газовым водонагревателем. Из-за невозможности использовать жилое помещение по назначению, истцом ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры найма аналогичного жилого помещения на платной основе и дополнительное соглашение, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен реальный ущерб в размере 129 500 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу причинен реальный ущерб в размере 613 000 рублей. В соответствии с Уставом Фонда истец подал в Фонд претензии с требованиями о выплате компенсации причиненного вреда в связи с наймом жилого помещения. Поскольку из писем Фонда от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что претензии от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ не удовлетворены, претензия от ДД.ММ.ГГГГ игнорирована (саботирована), требовал:

- взыскать с ответчиков в его пользу солидарно 129 500 рублей и дополнительно взыскать 613 000 рублей и компенсацию морального вреда.

В судебном заседании истец ФИО2 заявленные требования с учетом их уточнения поддержал по доводам иска, просил удовлетворить. Также указал, что размер компенсации морального вреда подлежит взысканию в размере причиненного ему ущерба.

Представитель ответчика Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес> по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель ответчвика Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов по доверенности ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по доводам письменных возражений на иск.

Представитель третьего лица ООО «Центр Газ» в судебное заседание не явился, извещены.

Суд, руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" содержит разъяснения о том, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Состав гражданского правонарушения, необходимый для возмещения вреда образуют: вред (ущерб), противоправное поведение причинителя вреда, причинная связь между противоправным поведением и наступившим ущербом.

Для возложения ответственности за причинение вреда на определенное лицо необходимо доказать, что вред причинен именно этим лицом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, в ходе рассмотрения дела доказательств совершения ответчиками действий либо допущения бездействия, состоящих в причинно-следственной связи с причинением истцу ущерба, не представлено.

В соответствии с Положением о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, утвержденным постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении штатной численности и утверждении Положения о Министерстве жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» Министерство является центральным исполнительным органом государственной власти <адрес> специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории <адрес> по вопросам организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, к числу основных задач относится, в том числе, создание условий для организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

В соответствии с п.п. 12.12, 12.67 Министерство осуществляет, в том числе, следующие полномочия:

- формирование в установленном порядке предложений по перечню объектов, подлежащих строительству (реконструкции) и капитальному ремонту в сфере жилищно-коммунального хозяйства в части водоснабжения и водоотведения, в том числе финансируемых за счет средств бюджета <адрес>, организация мероприятий по определению исполнителей работ на этих объектах;

- осуществление полномочий по созданию и участию в работе комиссии по проведению предварительного отбора подрядных организаций для участия в закупках (торгах) в сфере оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах на территории <адрес>, а также участие в работе комиссии по осуществлению закупок услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>.

В соответствии с ч. 16.5 ст. 12, ч. 2 ст. 178 ЖК РФ региональный оператор по капитальному ремонту – это специализированная некоммерческая организация, созданная субъектом РФ, которая осуществляет деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах.

Региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме в соответствии со ст. 182 ЖК РФ.

На территории <адрес> с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов создан Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов.

Согласно постановлению <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Фонд капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов» - является некоммерческой организацией, созданной с целью своевременного проведения капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, обеспечения безопасных и благоприятных условий проживания граждан на территории <адрес>, и наделен функциями регионального оператора, к функциям которого относится аккумулирование взносов на капитальный ремонт, уплачиваемых собственниками помещений в многоквартирных домах, в отношении которых фонды капитального ремонта формируются на счете регионального оператора.

Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении региональной программы <адрес> «Проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, на 2014-2049 годы» многоквартирный дом по адресу: <адрес> включен в перечень мероприятий по реализации региональной программы.

Правовые и организационные основы своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>, утверждены <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОЗ «Об организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес>».

П. 2 ст. 18 Закона №-ОЗ установлено, что региональный оператор в целях обеспечения выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме обязан привлечь для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества подрядные организации, заключить с ними от своего имени соответствующие договоры.

Определение региональным оператором подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме осуществляется конкурентным способом в порядке, установленном уполномоченным органом в соответствии со ст. 16 Закона №-ОЗ.

По результатам аукциона по отбору подрядных организаций на проведение капитального ремонта Фондом капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов был заключен договор от ДД.ММ.ГГГГ №-К с подрядной организацией ООО «Центр Газ» на проведение работ по замене системы внутреннего газопровода (без газовых плит), ремонту или замене фасадного газопровода при утеплении фасада, ремонту или замене внутридомовой газовой разводки (без стоимости оборудования) и установке датчиков загазованности с клапанами при проведении капитального ремонта системы газоснабжения.

При проведении ремонтных работ в обязанности собственника (нанимателя) помещения входит предоставление доступа в занимаемое жилое или нежилое помещение представителям подрядной организации для выполнения необходимых ремонтных работ согласно пп. «б» п. 32 и пп. «е» п. 34 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ФИО2, являющийся нанимателем <адрес> многоквартирном доме, доступ в квартиру сотрудникам подрядной организации для проведения обозначенных работ не предоставил.

О не допуске в квартиру составлен Акт от ДД.ММ.ГГГГ № б/н комиссией в составе представителей Администрации Сергиево-Посадского городского округа <адрес>, подрядной организации ООО «Центр газ» и субподрядной организации ООО «ГазСтройИнжиниринг» (л.д. 35-оборот).

В нарушение пп. «г» п. 42 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, истец, не обеспечив доступ для проведения ремонтных работ, создал препятствия подрядной организации в надлежащем исполнении своих обязанностей по проведению ремонтных работ по замене внутридомового газопровода.

В соответствии с п. 77 Правил в случае поступления исполнителю информации о наличии угрозы возникновения аварии, утечек газа или несчастного случая, в том числе получения такой информации в ходе выполнения работ (оказания услуг) по техническому обслуживанию и ремонту внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, исполнитель обязан незамедлительно осуществить приостановление подачи газа без предварительного уведомления об этом заказчика.

О наличии указанной угрозы свидетельствуют следующие факторы:

а) отсутствие тяги в дымоходах и (или) вентиляционных каналах помещений с установленным газовым оборудованием;

б) отсутствие притока воздуха в количестве, необходимом для полного сжигания газа при использовании газоиспользующего оборудования;

в) неисправность или вмешательство в работу предусмотренных изготовителем в конструкции газоиспользующего оборудования устройств, позволяющих автоматически отключить подачу газа при отклонении контролируемых параметров за допустимые пределы (если такое вмешательство повлекло нарушение функционирования указанных устройств) при невозможности незамедлительного устранения такой неисправности;

г) использование внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования при наличии неустранимой в процессе технического обслуживания утечки газа;

д) пользование неисправным, разукомплектованным и не подлежащим ремонту внутридомовым или внутриквартирным газовым оборудованием;

е) несанкционированное подключение внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

Таким образом, действия истца, выразившиеся в отказе в предоставлении доступа в жилое помещение, привели к невозможности проведения работ по замене внутридомовой газовой разводки и как следствие к невозможности подачи газа в жилое помещение.

Из доводов иска следует, что из-за невозможности пользоваться жилым помещением истец был вынужден заключить договоры найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, с гражданином ФИО6, тем самым истец понес убытки в размере 129 500 рублей и 613 000 рублей (л.д. 13-14; 81-84).

При этом истцом не представлены доказательства необходимости несения данных расходов, поскольку, как ранее было установлено судом в ходе рассмотрения гражданского дела №, истец ФИО2 владеет на праве собственности иным недвижимым имуществом, которым он мог пользоваться.

Согласно ст. 55, 57 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Вместе с тем, в нарушение ст.56 ГПК РФ суду не представлено доказательств того, что ответчики являются лицами, в результате действий (бездействия) которых возник ущерб у истца, а также фактов нарушения обязательства или причинения вреда ими, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о солидарном взыскании денежных средств не имеется.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Истцом не представлено доказательств нарушения его прав действиями (бездействием) Министерства жилищно-коммунального хозяйства <адрес>, Фонда капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, в связи с чем требования о взыскании компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 195-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к Фонду капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, Министерству жилищно-коммунального хозяйства Московской области о солидарном взыскании денежных средств, компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд.

Мотивированное решение суда составлено 18 июля 2025 года.

Судья подпись А.А. Чистилова