Решение № 2-819/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-819/2017

Дело № 2-819/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2017 года г. Ростов-на-Дону

Первомайский районный суд г.Ростова-на-Дону

в составе:

председательствующего судьи Щедриной Н.Д.,

с участием прокурора, помощника прокурора Первомайском района г. Ростова-на-Дону Ховяков А.С.,

при секретаре Большаковой Г.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к., ФИО2 к ФИО3, третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки и встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО1 к., ФИО2, третье лицо УМВД России по г.Ростову-на-Дону о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета, выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 к., ФИО2. обратились в суд с иском, ссылаясь на следующие обстоятельства. ФИО1 к. и ФИО2 указывают, что они являлись собственниками <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Доля ФИО1 к. в праве собственности на квартиру - 8/15, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №). Доля ФИО2 в праве собственности на квартиру - 7/15, на основании договора на передачу квартиры в долевую собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, орган выдачи: <адрес>; свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ (регистрация права собственности в Едином Государственном Реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации №). ДД.ММ.ГГГГ между А-выми и ФИО3 был подписан предварительный договор купли-продажи квартиры расположенной по адресу: <адрес>. ФИО1 к., ФИО2 указывают, что при заключении договора они действовали вопреки собственной воле, под воздействием угроз, поступавших в их адрес, как от ответчика, так и от двух других неустановленных лиц. На момент подписания предварительного договора купли-продажи присутствовал ответчик ФИО3, который также подписывал данный предварительный договор. Каких-либо других бумаг, истцы не подписывали. ФИО1 был сделан запрос в Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого была получена выписка из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним за №, из содержания которой она узнала, что ДД.ММ.ГГГГ за ФИО3 было зарегистрировано право собственности на квартиру по адресу: <адрес>. При этом договор купли-продажи истцы не заключали, денежных средств от ФИО3, не получали. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление в ОП №6 УМВД России по г. Ростову-на-Дону по факту совершенного в отношении нее и ее сына преступления. Органами дознания была проведена проверка, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с изложенным, истцы просили суд признать недействительными договоры купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ними и ФИО3, применить последствия недействительности ничтожных сделок: признать недействительной запись регистрации 61-61-01/452/2014-814 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности на квартиру по адресу: <адрес>, обязать ФИО3 возвратить недвижимое имущество в виде квартиры расположенной по адресу: <адрес>., собственникам - ФИО1 и ФИО2

В ходе рассмотрения дела - ФИО1 и ФИО2 уточнили исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ и просили суд признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к. и ФИО3; признать недействительным предварительный договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> (8/15 долей в праве общей долевой собственности), площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО1 к. и ФИО3; признать недействительным договор купли-продажи <адрес> (7/15 долей в праве общей долевой собственности), площадью 42,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО3; применить последствия недействительности ничтожных следок; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО2 и ФИО3; признать недействительной запись в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним № о государственной регистрации договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 к. и ФИО3; признать за ФИО1 к. право собственности на 8/15 доле в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,2 кв.м.; признать за ФИО2 право собственности на 7/15 доле в справе общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>», общей площадью 42,2 кв.м.; исключить ФИО3 из числа собственников на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> общей площадью 42,2 кв.м..

ФИО3 подал встречное исковое заявление, в котором просил суд признать ФИО1 к. и ФИО2, утратившими право пользования квартирой №, расположенной по адресу: <адрес> сняв их с регистрационного учета по указанному адресу; выселить ФИО2 и ФИО1 к. из <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>». В обоснование заявленных требований ФИО3 ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 8/15 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> В этот же день между ФИО2 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 7/15 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Указанные договоры купли-продажи были зарегистрированы в Управлении Росреестра по РО. ФИО3 получено свидетельство о государственной регистрации права. Согласно п.7 указанных договоров купли-продажи на момент совершения сделки в спорной квартире были зарегистрированы ФИО1 и ФИО2

ФИО3 ссылается, что не смотря на переход права собственности, ФИО1 и ФИО2 по настоящее время проживают в спорной квартире и с регистрационного учета не сняты, их проживание в спорной квартире препятствует осуществлению собственником права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

ФИО1 к. в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала в полном объеме, просила иск удовлетворить. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени им месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО1, ФИО2 - ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, заявленные требования ФИО1, ФИО2 поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. В удовлетворении встречного искового заявления просила отказать.

ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Представитель ФИО5 - ФИО6, действующие на основании доверенности, в судебное заседание явились, просили встречные исковые требования удовлетворить. В удовлетворении первоначального иска просили отказать.

Третьи лица – Управление Росреестра по РО и УМВД России по г.Ростову-на-Дону в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

В отсутствие не явившихся лиц дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав лиц участвующих в деле, заключение прокурора, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 179 ГК РФ - сделка, совершенная под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя одной стороны с другой стороной, а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки.

Согласно ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Из ч.2 ст.218 ГК РФ следует, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В ст. 550 ГК РФ указано, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ст. 549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество

В силу ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч.2 ст.558 ГК РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В силу ч.3 ст.154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли сторон.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являлись собственниками <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. 18-19).

В материалы дела представлен предварительный договор купли-продажи 8/15 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО1 к. (л.д. 10-11). Из указанного договора следует, что объект находится в собственности продавца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). В п.1.4. данного договора указано, что покупатель гарантирует выкуп квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.1.1 договора следует, что уплата покупателем продавцу авансовых платежей в размере 21000 рублей осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого месяца, начиная с 30-го августа 2014 года до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи. Предварительный договор подписан только от имени продавца – ФИО3

Также представлен предварительный договор купли-продажи 7/15 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО3 и ФИО7 (л.д. 13-14). ). Из указанного договора следует, что объект находится в собственности продавца на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.2). В п.1.4. данного договора указано, что покупатель гарантирует выкуп квартиры до ДД.ММ.ГГГГ. Из п. 2.1.1 договора следует, что уплата покупателем продавцу авансовых платежей в размере 21000 рублей осуществляется ежемесячно 30-го числа каждого месяца, начиная с 30-го августа 2014 года до истечения срока действия предварительного договора купли-продажи. Предварительный договор подписан только от имени продавца – ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 к. и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 8/15 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 40). Согласно п. 2 договора купли-продажи указанное недвижимое имущество продавец продал покупателю за 300000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО3 был заключен договор купли-продажи 7/15 долей в праве общей долевой собственности на <адрес>, общей площадью 42,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 39). Из п. 2 договора купли-продажи следует, что указанное недвижимое имущество продавец продал покупателю за 300000 рублей. Расчет между сторонами произведен до подписания договора.

Договоры купли-продажи прошли государственную регистрацию в Управлении Росреестра по РО, номер государственной регистрации 61-61-01/452/2014-811.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 получено свидетельство о праве собственности на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 к. обратилась в ОВД <адрес> с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 и группы неустановленных лиц уголовного дела, предусмотренного ст. 159 УК РФ (л.д. 113).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием события преступления (л.д. 115-117).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ были поданы жалоба на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в <адрес> (л.д. 118-119). Ответ на указанные жалобы, по утверждению стороны, не получен.

Из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» (л.д. 51-70) следует, что решить вопрос, ФИО1 к. или другим лицом выполнена подпись от ее имени в заключенном между ФИО1 к. и ФИО3 договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения; рукописный текст в заключенном между ФИО1 к. и ФИО3 договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ вероятно выполнен ФИО1 к.. Ответить на вопрос в категорической форме не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения; Решить вопрос, ФИО2 или другим лицом выполнена подпись от его имени в заключенном между ФИО2 и ФИО3 договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения; рукописный текст в заключенном между ФИО2 и ФИО3 договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ выполнен ФИО2; исследуемые рукописные тексты от имени ФИО1 к. и ФИО2 выполнены без намеренного изменения подчерка; подписи и рукописные тексты от имени ФИО1 к. и ФИО2 в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ними и ФИО3 выполнены в каком-то необычном функциональном психифизиологическом состоянии, которое могло быть вызвано волнением, повышенным возбуждением либо стрессом. Установить конкретный «сбивающий» фактор не представляется возможным по причинам, изложенным в исследовательской части заключения.

Из пояснения эксперта ФИО12 следует, что в представленном на исследовании тексте были выделены признаки измененности почерка, такие как снижение координации, резкое необычное строение.

Результаты проведенного исследования свидетельствуют о том, что исследуемые тексты, выполненные от имени ФИО1 к. и ФИО2 в договорах купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенных между ними и ФИО3, выполнены без намеренного изменения подчерка. Признаки снижения координации движения, выражающиеся в увеличении расстановки письменных знаков и неустойчивом продолжении продольных осей букв, снижении стройности почерка, неустойчивости наклона и размещения движения, небрежный внешний вид исследуемых подписей и рукописных текстов, их размещение и извилистая конфигурация линии письма, неравномерности интервалов между словами, а также другие признаки являются признаками необычности выполнения подписи и рукописного текста и свидетельствуют о влиянии на их исполнителя в момент исполнения каких-то сбивающих факторов, не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное состояние писавшего. Установить же конкретный сбивающих фактор, по мнению эксперта, не представляется возможным, так как обстоятельства по-разному влияют на механизм письма и многие признаки при воздействии разных причин изменяются одинаково. Комплекс выявленных признаков и результаты изучения материалов позволили сделать вероятный вывод о том, что исполнители исследуемых подписей и текстов в момент их выполнения находились под влиянием каких-то сбивающих факторов, не связанных с намеренным изменением почерка, включая необычное функциональное психофизиологическое состояние пишущего временного характера, которое могло быть вызвано эмоциями, волнением, повышенным возбуждением либо стрессом.

Согласно пункту 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве. В данном случае юридическим значимым обстоятельствам является сам по себе факт совершения данной сделки под угрозой.

Рассматривая доводы ФИО1, ФИО2 изложенные в исковом заявлении о том, что сделка купли-продажи квартиры была совершена ими под влиянием угрозы и с применением насилия, суд принимает во внимание то обстоятельство, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании (пункт 99 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В выводах эксперта, изложенным в экспертном заключении № от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» причины конкретных «сбивающих» факторов влияющих на психофизиологическое состояние ФИО1, ФИО2, выполняющих подписи, экспертом не определены. При этом эксперт указывает на временный характер психофизиологическое состояние. Экспертом также не определено само психофизиологическое состояние лиц, указывая на возможные варианты (эмоции, волнения, повышенное возбуждение, стресс).

Указанные в экспертом заключении выводы, не могут являться безусловным доказательством, обосновывающим заявленные ФИО1 и ФИО2 требования. Иные доказательства стороной суду не представлено.

Сделка, совершенная под влиянием угрозы или насилия, - это сделка, в которой принуждение к ее совершению заключается в оказании на потерпевшего воздействия, направленного на то, чтобы вынудить его поступить в соответствии с волей принуждающего. Действия принуждающего могут быть выражены в форме психического воздействия на принуждаемого - в угрозе или в форме физического воздействия - в насилии.

А-выми не обоснованы обстоятельства, которые явились поводом для вынуждения их заключить договоры купли-продажи квартиры, а также поводом для выражения угроз и применения к ним насилия, а также не представлено доказательств, в чем выражено реальное их применения.

Кроме того, суду не представлено доказательств, свидетельствующих об отсутствии волеизъявления сторон при заключении договора купли-продажи квартиры. Договоры купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявления поданные А-выми в Управление Росреестра по РО от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны А-выми; подлинность указанных подписей не оспорена. Стороной также не представлено доказательств нарушения порядка заключения сделки.

Исследуя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств несоответствия волеизъявления сторон выражаемой воле на совершение сделки либо искаженности таковой.

В ходе рассмотрения дела, также не нашли своего обоснования доводы А-вых о том, что денежные средства от продажи квартиры ими не были получены. Согласно договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (п.2) расчет между сторонами произведен до подписания договора. Договоры сторонами подписаны ДД.ММ.ГГГГ. Иных допустимых доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, стороной не представлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Обращение ФИО1 к. в ОВД Первомайского района г.Ростова-на-Дону с заявлением о возбуждении в отношении ФИО3 и группы неустановленных лиц уголовного дела, о также обращение ФИО1 к. в прокуратуру Первомайского района г. Ростова-на-Дону с жалобой на постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, не освобождают сторону от обязанности представлять доказательства в обоснование заявленных требовании в порядке ст. 56 ГПК РФ, поскольку, как указывалось ранее судом, закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана.

Установив указанные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО1 и ФИО2

Рассматривая встречные исковые требования ФИО3 к ФИО1 к. и ФИО2 о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении, суд приходит к следующим вывода.

Согласно ст.35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ч.1,2 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе, отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1,2 ст.30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В судебном заседании установлено, что собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, является ФИО3, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно паспортным данным, ФИО1 к. и ФИО2 зарегистрированы по адресу: <адрес>.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов семьи.

Согласно п.2 ст.31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Однако эта гарантия жилищных прав членов семьи собственника жилого помещения, действует до тех пор, пока поддерживаются семейные отношения между ними и собственником жилого помещения.

При разрешении данного спора юридически значимым обстоятельством является принадлежность спорного жилого помещения и наличие законных оснований приобретения права на это жилое помещение, а также наличие семейных отношений с собственником жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1 к. и ФИО2, проживая в спорном жилом помещении, принадлежащем ФИО3, членами его семьи не являются, общее хозяйство с ним не ведут.

Принимая во внимание положение ч.4 ст.31 ЖК РФ, в случае отсутствия семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением лицом, не являющимся членом семьи собственника этого жилого помещения, не сохраняется.

В соответствии с требованиями ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчики не являются членами семьи собственника, а являются бывшими собственниками, которые продали спорную квартиру ФИО3, соглашения между сторонами о предоставлении ответчикам права пользования спорным жилым помещением суду не представлено, то имеются основания для признания ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета и выселении.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.12, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к., ФИО2 к ФИО3, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности ничтожной сделки - отказать.

Исковые требования ФИО3 к ФИО1 к., ФИО2, третье лицо: Управление МВД России по РО о признании утратившими право пользования, снятии с регистрационного учета и выселении – удовлетворить.

Признать ФИО1 к. утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО1 к. с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО1 к. из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО2 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Первомайский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме составлено 13 марта 2017 года.

Судья: