Решение № 2-458/2020 2-458/2020~М-395/2020 М-395/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-458/2020

Дело № 2-458-2020

УИД: 42RS0006-01-2020-000968-62


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Кировский районный суд гор. Кемерово в составе председательствующего Литвин А.А., при секретаре Клоповой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Кемерово 15 июля 2020 года гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Требования мотивировав следующим. ДД.ММ.ГГГГ. между банком и ответчиками был заключен кредитный договор №***. По условиям которого банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2265293,51 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 240 месяцев. Согласно п. 1.11 договора, целевое назначение кредита: приобретение в собственность квартиры, общая площадь 66.6 кв.м., расположенной на 9-м этаже многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>, кадастровый номер №***. Ответчики ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору. Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ., на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дня. Ответчики в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 795528, 47 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1892599, 83 рублей, из них: просроченная ссуда- 1788690,59 рублей, просроченные проценты - 65746, 39 рублей, проценты по просроченной ссуде - 2228, 05 рублей, неустойка по ссудному договору- 34796,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду - 1137, 87 рублей. Банк направил ответчикам уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчиками не исполнено, до настоящего времени задолженность не погашена. Таким образом, истец просит расторгнуть договор №*** между сторонами, взыскать солидарно с ответчиков в пользу ПАО «Совкомбанк» сумму задолженности в размере 1892599, 83 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 23663, 00 руб., взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца проценты за пользование кредитом по ставке 14,65% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца неустойку в размере Ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу, обратить взыскание на предмет залога: квартира, <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>, кадастровый номер №***, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 2550000.00 рублей, принадлежащую на праве общей совместной собственности ответчикам (л.д. 2-3).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (л.д.64), просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.3).

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения заявления размещена в установленном п. 2 ч. 1 ст. 14, ст. 15 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке на сайте Кировского районного суда г. Кемерово (kirovsky.kmr@sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство»).

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Как следует из ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с абз.1 ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ неустойка является одним из способов исполнения обязательств. В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиками был заключен кредитный договор №*** (л.д 22-29). По условиям кредитного договора банк предоставил ответчикам кредит в сумме 2265293,51 рублей под 11,9 % годовых, сроком на 240 месяцев (л.д 22).

Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету (л.д.4).

Ответчики ненадлежащим образом исполняли свои обязанности по кредитному договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ. суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дней. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на 09.04.2020г. суммарная продолжительность просрочки составляет 184 дней. Ответчики в период пользования кредитом произвели выплаты в размере 795528,47 рублей (л.д. 4).

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. общая задолженность ответчика перед банком составляет 1892599,83 рублей, из них: просроченная ссуда - 1788690,59 рублей, просроченные проценты - 65746,39 рублей, проценты по просроченной ссуде - 2228,05 рублей, неустойка по ссудному договору- 34796,93 рублей, неустойка на просроченную ссуду- 1137,87 рублей (л.д. 15-16).

Истцом в адрес ответчиков ДД.ММ.ГГГГ было направлено уведомление о возврате задолженности по кредиту, которое не было исполнено (л.д.18).

Размер задолженности по кредиту не оспорен по существу ответчиками, подтвержден представленным расчетом (л.д. 15-16).

В силу ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку на момент рассмотрения дела, доказательств уплаты задолженности по кредитному договору ответчиками не представлено, суд находит исковые требования о взыскании с ответчика задолженности и расторжении кредитного договора обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В п. 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что банк имеет право потребовать досрочного возврата кредита, причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных договором в случае неисполнения Заемщиком его обязательств по погашению кредита и уплате процентов.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, учитывая, что ответчики при заключении договора приняли на себя права и обязанности в объеме, предусмотренном кредитным договором, однако нарушили его условия, допустив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, просрочки платежей, что является недопустимым в силу ст.310 ГК РФ, влечет для должника наступление ответственности, предусмотренной законом и соглашением.

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ представленный истцом расчет задолженности ответчиками в суде допустимыми доказательствами опровергнут не был, документы подтверждающие погашение долга за рассматриваемый период ответчиками не предоставлены, в то время как в силу положений ст.56 ГПК РФ бремя доказывания своих требований и возражений лежит на каждой из сторон.

В силу ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

У суда отсутствуют основания для снижения неустойки. При наличии задолженности по кредитному договору в вышеуказанном размере, пеня на просроченный основной долг 34796,93 рублей; пеня на просроченные проценты - 1137,87 рублей, являются соразмерными задолженности.

В п.65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08 октября 1998 года "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" (в связи с утверждением постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указанный пункт сохранил свое действие), в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Учитывая, что положения договоров займа, заключенных между сторонами по настоящему делу, позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование займом, а также применяемую при расчете процентную ставку, то истец вправе требовать с ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами до момента фактического исполнения решения суда.

Взыскание процентов до момента фактического исполнения решения суда в законную силу согласуется с требованиями материального закона.

Следовательно, взыскание процентов за пользование кредитом до момента фактического исполнения решения суда, то есть на будущее время, предусмотрено действующим законодательством.

В соответствии с п. 4 ст. 809 ГК РФ в случае возврата досрочно суммы займа, предоставленного под проценты в соответствии с п. 2 ст. 810 этого Кодекса, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов по договору займа, начисленных включительно до дня возврата суммы займа полностью или ее части.

Таким образом, взыскание процентов за пользование займом до дня фактического его возврата прямо предусмотрено действующим законодательством. С ответчиков следует взыскать проценты, начисленные на сумму основного долга 1788690,53 рублей по ставке 14,65% годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

В силу п. 1.13 кредитного договора в случае нарушения заемщиком обязательств по возврату кредита (части кредита) и (или) уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (л.д. 22 оборот-23). Данный пункт кредитного договора не противоречит законодательству, поскольку установление в договоре размера неустойки в размере ключевой ставки Банка России, само по себе не свидетельствует о злоупотреблении правом со стороны кредитора при заключении договора. Установление в договоре мер ответственности за нарушение заемщиком принятых на себя обязательств по возврату заемных средств и уплате процентов, не может свидетельствовать о нарушении его прав, гарантированных законодательством о защите прав потребителей.

Таким образом, суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчиков неустойки в размере ключевой ставки Банка России на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму остатка основного долга, за каждый календарный день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления решения суда в законную силу.

Согласно п.1 ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст.ст.50, 51 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст.3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда.

В силу ст.56 названного Закона имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

На основании п. 2 ст. 348 ГК РФ и ст. 54.1 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно п. 3.3 условий кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является: залог (ипотека) квартиры: <данные изъяты> многоквартирного жилого дома, находящегося по <адрес>, кадастровый номер №*** (л.д.24 оборот). Так же в соответствии с п. 2.2 договора купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств ПАО «Совкомбанк»: квартира в обеспечении обязательств принятых по кредитному договору, считается находящейся в залоге у кредитора в силу закона с момента государственной регистрации ипотеки в Едином государственном реестре недвижимости (л.д.33 оборот).

Согласно данным Управления Федеральной Службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кемеровской области 06.11.2018 была произведена государственная регистрация перехода права собственности в отношении ФИО1 и ФИО2, регистрация ипотеки в силу закона, а также регистрация права общей совместной собственности на квартиру по <адрес>, кадастровый номер №*** (л.д. 37).

В силу п. 4 ч. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.

Согласно п. 3.5 кредитного договора посредством соглашения сторон была установлена залоговая (оценочная) стоимость квартиры в размере 2550000.00 рублей (л.д. 24 оборот).

Суд считает, что установление начальной продажной цены, предложенной истцом в размере 2550000,00 рублей, является правомерным и не нарушающим прав должника.

Как установлено п. 3 ст. 348 ГК РФ если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ч. 3 ст. 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Разрешая требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, суд, установив, что обязательства заемщика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества, условия которого ответчики исполняют ненадлежащим образом, период просрочки внесения ежемесячных платежей составляет более трех месяцев подряд, сумма неисполненного обязательства составляет более 5% оценки предмета ипотеки, руководствуясь условиями кредитного договора и положениями ст. ст. 348 - 350 ГК РФ, Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)", пришел к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору имущество - квартиры по <адрес>, кадастровый номер №***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2550000 рублей в соответствии с требованиями п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

ПАО «Совкомбанк» при подаче настоящего искового заявления уплачена госпошлина в сумме 23663,00 рублей (л.д.17).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ФИО1 и ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 23663,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №*** от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Публичным акционерным обществом «Совкомбанк» и ФИО1, ФИО2.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 солидарно, в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк»:

- 1788690 руб. 59 коп. - просроченная задолженность;

- 65746 руб. 39 коп. – задолженность по процентам;

- 2228 руб. 05 коп. - проценты по просроченной задолженности;

- 34796 руб. 93 коп.- неустойка по задолженности;

- 1137 руб. 87 коп. - неустойка за просроченную задолженность;

- 23663 руб. 00 коп. - расходы по оплате государственной пошлины;

- проценты за пользование кредитом по ставке 14,65% годовых на сумму остатка основного долга, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу;

-неустойку в размере ключевой ставки на день заключения кредитного договора, начисленную на сумму основного долга, за каждый календарный день просрочки, с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога: квартира, <данные изъяты> расположенную по адресу <адрес>, кадастровый номер №***, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере 2550000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий :