Решение № 2-1451/2026 2-1451/2026(2-5401/2025;)~М-2641/2025 2-5401/2025 М-2641/2025 от 24 февраля 2026 г. по делу № 2-1451/2026

Гражданское дело № 2-1451/2026

УИД № 47RS0011-01-2025-003826-05


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2026 года город Ломоносов

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой О.В.,

при помощнике судьи Васильевой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Дом.РФ» обратилось в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25 августа 2023 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 800 000 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой 7,40% годовых.

Кредит выдан ответчику для покупки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Кредитным договором сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 11 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке от 17 августа 2023 года рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет 3 580 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке» в обеспечение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству была составлена и подписана электронной подписью закладная, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога.

Как указывает истец, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Дом.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных № №, в том числе закладная, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «Дом.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дом.РФ» сменило наименование на ПАО «Дом.РФ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

По состоянию на 8 сентября 2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 2 814 614 рублей 7 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 2 703 726 рублей 12 копеек, просроченных процентов в размере 106 888 рублей 54 копейки, неустойки в размере 3 999 рублей 41 копейка.

Обязательства по кредитному договору до настоящего времени ответчиком не исполнены, денежная сумма истцу не возвращена.

С учетом изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 марта 2025 года по 8 сентября 2025 года в размере 2 814 614 рублей 7 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 146 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость недвижимого имущества в размере 3 222 000 рублей.

Истец публичное акционерное общество «Дом.РФ» в судебное заседание представителя не направил, извещен судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, об отложении слушания дела не просил, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 не явилась в судебное заседание, извещена судом надлежащим образом о времени и месте слушания дела, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представила, об отложении слушания дела не просила, возражений на иск не направила.

Суд находит, что установленный пунктами 33, 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года № 221, порядок вручения почтовых отправлений соблюден, и руководствуясь частью 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным в целях исключения волокиты при рассмотрении спора рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

На основании пункта 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех и более сторон (многосторонняя сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании частей 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем должнику определенной денежной суммы.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Как установлено судом и следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 2 800 000 рублей на срок 240 месяцев с процентной ставкой 7,40% годовых.

Кредит выдан банком ответчику ФИО1 для покупки жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №.

Кредитным договором сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 11 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке от 17 августа 2023 года рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет 3 580 000 рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона «Об ипотеке» в обеспечение прав залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству составлена и подписана электронной подписью закладная, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ПАО «Дом.РФ Ипотечный агент» заключен договор купли-продажи закладных № №, в том числе закладная, удостоверяющая право требования залогодержателя на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Дом.РФ Ипотечный агент» и АО «Дом.РФ» заключен договор о выкупе дефолтных закладных №.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Дом.РФ» сменило наименование на ПАО «Дом.РФ», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Как следует из представленного истцом расчета задолженности, по состоянию на 8 сентября 2025 года задолженность ответчика ФИО1 по кредитному договору составляет 2 814 614 рублей 7 копеек, которая состоит из: просроченного основного долга в размере 2 703 726 рублей 12 копеек, просроченных процентов в размере 106 888 рублей 54 копейки, неустойки в размере 3 999 рублей 41 копейка.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, является арифметически верным, основанным на положениях закона, оснований не доверять ему у суда не имеется. Контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

На основании статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком ФИО1 не представлено суду относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих факт возврата денежных средств по кредитному договору, поскольку указанное обстоятельство является юридически значимым при разрешении настоящего предмета спора.

При изложенных обстоятельствах, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО1 не возвратила денежные средства по кредитному договору в сроки, предусмотренные кредитным договором, в связи с чем суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 814 614 рублей 7 копеек за период с 25 марта 2025 года по 8 сентября 2025 года.

Оценивая требования о расторжении договора суд приходит к следующему.

На основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны не вправе требовать возвращения того, что было исполнено ими по обязательству до момента изменения или расторжения договора, если иное не установлено законом или соглашением сторон

В случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

На основании положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком до настоящего времени не исполнены, кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1, подлежит расторжению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

На основании статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации к залогу недвижимого имущества (ипотеке) применяются правила настоящего Кодекса о вещных правах, а в части, не урегулированной указанными правилами и законом об ипотеке, общие положения о залоге.

Согласно статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» (залоге недвижимости) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу пункта 4 части 2 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, кредитным договором сторонами достигнуто соглашение о залоговой стоимости объекта недвижимости, в соответствии с пунктом 11 кредитного договора залоговая стоимость квартиры составляет 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.

Согласно отчету об оценке от 17 августа 2023 года рыночная стоимость <адрес> по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, составляет 3 580 000 рублей.

Таким образом, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена залогового имущества составляет 3 222 000 рублей.

При изложенных обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество по кредитному договору - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости залогового имущества в размере 3 222 000 рублей.

На основании части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из представленных материалов следует, что при подаче искового заявления в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 83 146 рублей 14 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 15), в связи с чем суд считает возможным взыскать указанные расходы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Дом.РФ» к ФИО1 о расторжении договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества «Дом.РФ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25 марта 2025 года по 8 сентября 2025 года в размере 2 814 614 рублей 7 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 146 рублей 14 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, кадастровый №, установив начальную продажную стоимость залогового имущества в размере 3 222 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области.

Решение суда в окончательной форме принято 25 февраля 2026 года.

Председательствующий О.В. Васильева