Решение № 2-934/2017 2-934/2017~М-874/2017 М-874/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-934/2017

2-934\2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 ноября 2017 года с. Бижбуляк

Бижбулякский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Ярмиева Т.Н. при секретаре Давлетбаевой З.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Кубышка-Сервис» к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО « Кубышка-Сервис» обратилось в суд с вышеназванным иском указывая, что 21.11. 2014 года между ООО «Кубышка-Северная» и ответчиком заключен договор займа №, согласно которого ответчик взял взаймы у истца деньги в размере 5 000 рублей, сроком на 20 дней с уплатой 2% за каждый день пользования займом.

Однако ответчик, несмотря на неоднократные требования, деньги в сумме 5 000 рублей, проценты за пользование ими по сегодняшний день не вернул, взятые обязательства не исполняет.

Согласно договора № от 28.02.2017 года уступки прав требования ООО «Кубышка-Северная» уступило право требования по договору займа ООО « Кубышка-Сервис».

Задолженность ответчика по состоянию на 22.02.2017 года составляет 87400 рублей, из них:

- задолженность по основному долгу- 5000 рублей;

- задолженность по процентам- 82 400 рублей;

Со ссылкой на нормы ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 87400 рублей, в возмещение госпошлины 2 822 рубля.

От представителя истца ООО « Кубышка-Сервис», надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения дела и не явившегося на судебное заседание, имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без его участия, иск поддерживает.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещен о месте и времени рассмотрения дела, однако на с\з не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении не просил. Принятыми судом мерами обеспечить его явку не представилось возможным. Ответчику судом было предоставлено достаточно времени для предоставления своих доводов, расчётов, возражений по иску.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотрение иска без участия сторон, а представленных материалов достаточным для вынесения судебного решения, признав причину неявки ответчика неуважительной, т.к. доказательства его надлежащего извещения в материалах дела имеются.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям ( в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленных истцом документов: заявления на получение займа, договора займа № от 21.11.2014 года видно, что ФИО1 взял в ООО «Кубышка-Северная» деньги в сумме 5 000 рублей, под 2 % каждый день, сроком на 20 дней, договор ответчиком подписан собственноручно, деньги получены, что подтверждается расходным кассовым ордером от 21.11.2014 года (л.д.7-10).

Согласно договора уступки прав по договору займа от 28.02.2017 года, права требования перешли ООО «Кубышка-Сервис».

Доказательств возврата долга на день рассмотрения иска ответчик не представил.

Представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов за пользование деньгами, суд считает правильно исчисленными, соответствующим условиям заключенного договора займа.

Ответчиком указанные расчеты не опровергнуты.

Судом установлено, что проценты по договору займа предусмотрены договором, подписанным сторонами, являются его неотъемлемой частью. Изменение условий договора принадлежит исключительно сторонам, потому как стороны, согласно норм гражданского законодательства, свободны в заключении договора, который недействительным не признавался, ответчиком не оспаривался.

Таким образом, суд считает, что исковые требования истца основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ суд возмещает истцу судебные расходы в размере 2 822 рубля (уплаченная государственная пошлина при подаче искового иска) с ответчика, так как данные расходы подтверждены документально.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО « Кубышка-Сервис»:

- задолженность по договору займа № от 21.11. 2014 года в размере 87400 рублей

- в возмещение уплаченной госпошлины- 2 822 рубля.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ через Бижбулякский межрайсуд

Судья: Т.Н. Ярмиев Вступает в законную силу: С