Решение № 2-1018/2020 2-1018/2020~М-877/2020 М-877/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1018/2020

Дело № 2-1018/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2020 года г.Чита

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Цоктоевой О.В.,

при секретаре Торосян А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чита гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратился в суд с указанным выше исковым заявлением, ссылаясь на следующее. Ответчик в соответствии с кредитным договором <***> от 27.06.2013 г., заключенного между ответчиком и АО «ОТП Банк», ответчику предоставлен кредит на цели личного потребления в размере 250 000 руб., под 25,9%. Ответчик обязалась погашать ежемесячными аннуитетными платежами не менее 7470,32 руб., включающими проценты по кредиту и сумму основного долга.

04.04.2019 г. АО «ОТП Банк» уступил право требования по просроченным кредитам физических лиц ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №04-08-04-03/96 (далее - договор цессии). На момент заключения договора цессии сумма основного долга Должника составила 136160,36 руб., из них основной долг 89741,50 рублей, проценты 46418,86 рублей. Просит суд взыскать с ответчика денежные средства в размере задолженности 136160,36 руб. расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

В судебное заседание истец не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело без участия представителя в соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ, не возражают против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается сведениями с сайта Почты России, в судебное заседание не явилась, причина неявки суду не известна.

Суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные о договоре займа (часть. 2).

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО «ОТП Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор <***> от 27.06.2013 г. на цели личного потребления в размере 250 000 руб., под 25,9 % годовых. Ответчик обязалась погашать ежемесячными аннуитетными платежами не менее 7470,32 руб., включающими проценты по кредиту и сумму основного долга.

АО «ОТП Банк» свои обязательства по предоставлению денежных средств выполнил в размере 250000 руб. предоставлены заемщику. Срок возврата кредита – до востребования.

Между АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключен договор об уступке прав (требований) №04-08-04-03/96 от 04.04.2019 г., в соответствии с которым, право требования по кредитному договору ПОТС/810/36597/НСК от 27.06.2013 г. было передано ООО «СААБ» в размере задолженности на сумму 136160,36 руб., из них основной долг 89741,50 рублей, проценты 46418,86 рублей.

ФИО1 приняла на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, а так же установленные договором комиссии, и в предусмотренные договором сроки вернуть кредит банку.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование иска либо как на возражения против иска.

Ответчик не предоставил в суд доказательства, что обязательства по договору о выпуске и обслуживании кредитной карты им исполнены, расчет задолженности не оспорен.

Условия по кредитному договору ответчиком надлежащим образом не исполняются, в связи с чем, за период с 25 апреля 2019 года по 28 мая 2020 года, образовалась задолженность в размере 136160,36 руб., из них 89741,50 руб. – задолженность по основному долгу; 46418,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Как установлено в судебном заседании, на момент рассмотрения гражданского дела в суде ответчиком сумма задолженности перед банком не погашена, в связи с чем суд считает возможным взыскать задолженность в судебном порядке в том размере, что заявил истец: 136160,36 руб., из них 89741,50 руб. – задолженность по основному долгу; 46418,86 руб. – задолженность по процентам за пользование кредитными средствами.

Истец заявил требование о взыскании с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования банка о взыскании с ответчика расходов по уплате государственной пошлины в размере 3924 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» по кредитному договору <***> от 27.06.2013 г. задолженность в размере 136 160 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины 3924 руб.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Читинский районный суд в течение месяца.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в Читинский районный суд в течение 7 дней с момента получения копии решения.

Судья Цоктоева О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 11 августа 2020г